Дело № 2-1372/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г.Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.
при помощнике судьи: Трофимовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к В.Ж.А. о взыскании задолженности по договору займа
установил:
ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к В.Ж.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между ООО «Микрокредитная компания «Даем Взаймы!» и В.Ж.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 25 000 руб. 00 коп. под 566,379% годовых на срок по 00.00.0000 Сумму займа и проценты за его пользование ответчик обязался возвратить однократно единовременно в размере 36 250 руб.
00.00.0000 . ООО «Микрокредитная компания «Даем Взаймы!» уступило право требования по договор ООО «Аврора Консалт» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №.
00.00.0000 . ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по договору ООО «Экспресс-Кредит» » на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №.
00.00.0000 . ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по договору ООО СФО «Титан» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №.
Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. Размер задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 00.00.0000 . за период с 00.00.0000 . по 00.00.0000 составляет 125 000 руб., из которых основной долг в сумме 25 000 руб., проценты, штрафы, комиссии в сумме 100 000 руб.
Также просит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 3 700 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик В.Ж.А., в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что между ООО «Микрокредитная компания «Даем Взаймы!» и В.Ж.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 25 000 руб. 00 коп. под 566,379% годовых на срок по 00.00.0000 г. Сумму кредит и проценты за его пользование ответчик обязался возвратить однократно единовременно в размере 36 250 руб.
00.00.0000 . ООО «Микрокредитная компания «Даем Взаймы!» уступило право требования по договор ООО «Аврора Консалт» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №.
00.00.0000 . ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по договору ООО «Экспресс-Кредит» » на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №.
00.00.0000 . ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по договору ООО СФО «Титан» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №.
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность В.Ж.А. по договору займа по состоянию на 00.00.0000 . за период с 00.00.0000 . по 00.00.0000 составляет 125 000 руб., из которых основной долг в сумме 25 000 руб., проценты, штрафы, комиссии в сумме 100 000 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что обязательство по возврату займа и процентов подлежит исполнению 00.00.0000 .
ООО СФО «Титан» направило заявление о вынесении судебного приказа Мировому судье судебного участка № Лобненского судебного районный ................ о взыскании с В.Ж.А. задолженности по договору - 00.00.0000 ., то есть с пропуском срока исковой давности.
00.00.0000 . мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района ................, вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО ФСО «Титан» о взыскании с В.Ж.А. задолженности по договору.
Определением мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 . судебный приказ -отменен на основании поступившего заявления должника.
С указанным иском истец обратился в суд 00.00.0000 .
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Истцом доказательств, подтверждающие уважительные причины попуска срока исковой давности не представлены.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещению и судебные расходы понесенные истцом по данному гражданскому дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО СФО «Титан» к В.Ж.А. о взыскании задолженности - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 г.
Судья Т.В. Кузнецова