Производство № 2-2172/2025
Дело УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Барышевой С.И.,
при помощнике судьи Шафикове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указал, что в его владении находится гараж и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Указанный гараж построен на основании разрешения № от <дата>, выданного на основании постановления администрации <адрес> № от <дата>. В <дата> году решил оформить документы на гараж и земельный участок, для чего был заключен договор с ФИО2, которой был передан оригинал разрешения. Была утверждена схема расположения земельного участка, подписан лист согласования, подготовлен технический паспорт, однако документы были утеряны. Остались лишь оригиналы санитарно-эдидеомиологического заключения № от <дата> и заключение № от <дата>. В <дата> году были поданы заявления в отдел земельных отношений и отдел территориального планирования и градостроительной деятельности администрации <адрес> о выдаче копий разрешения на строительство гаражей и земельного участка. Получены ответы, что вышеуказанные разрешения отсутствуют, так как выдавались в единственном экземпляре. Также был подан запрос в архивный отдел администрации <адрес>, была получена копия постановления № от <дата>. С <дата> года он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется гаражом и земельным участком. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий никто не предъявлял. Просит признать за ним право собственности на гараж и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец будучи надлежащим образом извещенным, не явился, ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что ранее на территории, где находятся гаражи был комбинат питания, который снесли после чего, землю отдали городу. В <дата> году выдали разрешение на строительство гаража, который он построил в <дата> году в ряду гаражей.
Представитель ответчика Администрации <адрес> не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что по данным МКУ «КИО <адрес>» гараж, расположенный <адрес> в реестре муниципальной собственности не состоит. В книгах регистрации выдачи разрешений на строительство гаражей сведений о выдаче разрешения на строительство гаража ФИО1 не имеется. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу. Он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течении срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. Просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что является истцу соседом по гаражу, его гараж находится напротив гаража истца. Ранее работали вместе на одном предприятии. Знает, что ФИО1, выдавали разрешение на строительство гаража, в <дата> году он построил гараж. С указанного времени пользуется им, ставит свой автомобиль, хранит там овощи. В <дата> году был создан гаражный кооператив, который свидетель возглавляет, является председателем. ФИО1 состоит в кооперативе, вносит плату.
Свидетель ФИО4 суду показал, что знает ФИО1, так как работали вместе, кроме того, их гаражи расположены в одном ряду. ФИО1 строил в <дата> году гараж, ставит там автомобиль. Также занимался ремонтом гаража.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав и оценив предоставленные доказательства, приходит к следующему.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
На основании п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> № от <дата> в связи с добровольным отказом комбинатом питания от пользования земельным участком, был изъят земельный участок площадью № кв.м в квартале № и предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>. по <адрес> в аренду сроком на два года под строительство 17-ти индивидуальных кирпичных гаражей, согласно прилагаемого списка.
В обоснование заявленных требований истцом представлена копия разрешения администрации <адрес> № от <дата>. Как следует из ответа отдела территориального планирования и градостроительной деятельности администрации <адрес>, разрешение на строительство (копии разрешений) на строительство гаражей в отделе отсутствует, так как документ выдавался в единственном экземпляре. Согласно ответа администрации <адрес>, документы о выделении земельного участка под строительство гаражей отсутствуют.
Из материалов дела следует, что право собственности на гараж ни за кем не зарегистрировано.
Из письменного отзыва представителя Администрации <адрес>, также следует, что муниципальной собственность гараж не является.
Согласно техническому паспорту гараж, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты>., год постройки <дата> г., органами технической инвентаризации гаражу присвоен инвентарный номер №.
Как следует из показаний свидетелей допрошенных в суде в установленном законом порядке, спорный гараж находится в ряду гаражей по адресу: <адрес>, и был построен истцом за счет собственных средств в <дата> году, с указанного времени он пользуется гаражом по назначению, оплачивает расходы.
Согласно заключению ООО «Архитектура» от <дата>, работы при строительстве гаража выполнены в соответствии с техническими регламентами. Технические решения соответствуют требования экологических, противопожарных и санитарно-гигиенических норм, действующих на территории РФ. При визуальном обследовании выявлено, что все конструктивные элементы находятся в удовлетворительном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> на судебный запрос сведения о наличии зарегистрированных прав на объект недвижимости, на земельном участке по адресу <адрес>, кадастровый квартал № отсутствуют.
В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской. Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, судом установлено, что с <дата> года по настоящее время гараж открыто, добросовестно и непрерывно используется истцом по назначению. ФИО1 владеет и пользуется данным гаражом как собственник, несет затраты по его содержанию, осуществляет его текущий ремонт, производит все необходимые платежи и взносы, то есть является владельцем данного гаража. Иные лица, которые бы претендовали на данный гараж, неизвестны. Таким образом, на протяжении более 20 лет истец несет бремя содержания гаража.
Согласно заключения кадастрового инженера от <дата> при выполнении работ по подготовке межевого плана, установлено, что разрешённое использование образуемого земельного участка - размещение гаражей для собственных нужд, соответствует градостроительному регламенту зоны транспортной инфраструктуры (ТР-1), установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес> <адрес>». На образуемом земельном участке расположен капитальный объект - гараж.
В связи, с чем суд приходит к выводу, что вышеуказанный гараж не является самовольной постройкой.
Как установлено судом, истец владеет спорным гаражом с момента окончания строительства с <дата> года, доказательств обратному суду не представлено. С указанного времени ФИО1 владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что подтверждается пояснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.
При таких обстоятельствах за истцом может признано право собственности на гараж в силу приобретательной давности.
Что касается признания за истцом в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок под гаражом, то данные требования удовлетворены быть не могут.
При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 11 пункта 1 статьи 1 и пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.
Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.
Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.
Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, а не в силу приобретательной давности, предусмотренной положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ.
В абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о том, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Сведений о том, что земельный участок под гаражом находится в частной собственности, не имеется, поэтому он считается находящимся в муниципальной собственности и право на него не может быть приобретено на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пока не доказано, что участок находится в частной собственности или является бесхозяйным, предполагается, что он входит в собственность муниципального образования.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о признании за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты> №, выдан УМВД России по <адрес>, <дата>) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.И. Барышева
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.