Мировой судья Рыбина С.А. Дело № 11-91/2023 (2-66/2023
64MS0077-01-2022-010233-70)
Апелляционное определение
10.07.2023 г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 15.02.2023, которым исковые требования удовлетворены частично,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор независимой гарантии, заключенный между ним и ООО «Авто-Защита», взыскать с ответчика страховую премию - 51781 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 22000 руб., штраф, мотивируя тем, что между ним и КБ «Локо-Банк» заключен кредитный договор на сумму 549681,60 руб. на оплату части стоимости автомобиля - 400000 руб. и потребительских нужд - 149681,60 руб. При заключении договора потребительского кредита оформлено соглашение с ООО «Авто-Защита» о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», размер платы составил 51781,60 руб. Сертификат выдан сроком с 22.08.2022 по 21.08.2024. Принимая во внимание, что истец сертификатом не воспользовался, 03.09.2022 направил в адрес ответчика заявление об отказе от соглашения и возврате платы, которое оставлено без удовлетворения, просил удовлетворить заявленные требования.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Авто-Защита» просит об отмене решение суда первой инстанции как незаконного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Толкование условий договора судом противоречит реальным условиям договора. Договором не предусмотрен отказ клиента от его исполнения после выдачи независимой гарантии бенефициару. Судом не принято во внимание, что условиями договора установлен безотзывный характер. Принимая во внимание то, что договор исполнен ответчиком в момент оплаты и передачи независимой гарантии, оснований для расторжения договора не имеется, не подлежат удовлетворения требования о взыскании неустойки, штрафа.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Мировым судьей установлено, что между ФИО1 и ООО «Гранд» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом, по условиям которого оплата стоимости в размере 700000 руб. производится за счет наличных денежных средств и средств КБ «Локо-Банк». В тот же день (22.08.2022) между истцом и банком заключен кредитный договор на сумму 549681,60 руб. на оплату части стоимости автомобиля - 400000 руб. и потребительских нужд - 149681,60 руб.
При заключении договора потребительского кредита оформлено соглашение с ООО «Авто-Защита» о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», размер платы составил 51781,60 руб. Сертификат выдан сроком с 22.08.2022 по 21.08.2024.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 сертификатом не воспользовался, 03.09.2022 направил в адрес ответчика заявление об отказе от соглашения и возврате платы.
Согласно Оферте, заключение договора о предоставлении независимой гарантии осуществляется путем присоединения к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
По общим условиям соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» Общество (Гарант) обязуется в соответствии с условиями, отраженными в Сертификате, Общими условиями и Гарантии, Общество (Гарант) по просьбе Клиента (Принципала) предоставляет указанному им Кредитору (Бенефициару) независимую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств Клиента (Ппринципала) перед Кредитором (Бенефициаром) в рамках Договора потребительского кредита, заключенного между ними (п. 3.1)
Предоставление гарантии по договору осуществляется в соответствии с параграфом 6 главы 23 ГК РФ (п. 3.2)
Обязательство общества по выдаче гарантии считается исполненным надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору (п. 3.5)
Предусмотренное Гарантией обязательство Общества перед Кредитором является независимым, самостоятельным обязательством и может быть отозвано Обществом в соответствии с условиями Гарантии (п. 3.9)
За предоставление Клиенту независимой гарантии исполнения его обязательств перед Кредитором по Договору потребительского кредита, Клиент обязуется уплатить Обществу денежную сумму, которая определяется в момент заключения Договора с учетом Тарифов и фиксируется Сторонами в Заявлении. Оплата выдачи Обществом независимой гарантии «Платежная гарантия» Клиентом подтверждает его согласие на заключение Договора (акцепт оферты Общества» и осуществляется в день заключения Договора путем перечисления денежных средств в безналичной форме на счет Общества (п. 4.1, 4.2).
Договор считается заключенным и вступает в силу с момента оплаты Клиентом стоимости выдачи Обществом независимой гарантии «Платежная гарантия» и передачи Обществом клиенту Сертификата. Срок действия предоставленной Клиенту независимой гарантии «Платежная гарантия» указывается в тексте Гарантии и Сертификате. Клиент вправе отказаться от заключения Договора, уведомив об этом Общество, до предоставления Гарантии (п. 5.1, 5.2, 5.3)
Договор о предоставлении независимой гарантии заключен сторонами 22.08.2022 сроком по 21.08.2024.
03.09.2022 ФИО1 направил в адрес ООО «Авто-Защита» заявление, в котором просил расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что по соглашению ООО «Авто-Защита» услуги истцу фактически не оказывалась, расходыООО «Авто-Защита» не понесены, доводы о том, что заключение договора повлияло на размер процентной ставки опровергнуты в судебном заседании, пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, и, исходя из безусловного права потребителя на отказ от исполнения договора, при отсутствии доказательств обращения истца за оказанием услуг по договору, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ). По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (ст. 370 ГК РФ).
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, подп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
На основании п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как правильно указал мировой судья, условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона истец как потребитель услуг имела право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ООО «Авто-Защита».
При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе истца от договора в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика. При отсутствии соответствующих доказательств, на заказчика не может возлагаться обязанность производить какую-либо оплату исполнителю, учитывая, что оплачена может быть только фактически оказанная услуга, имеющая потребительскую ценность для ее получателя.
Таким образом, расторгая по требованию истца договор о предоставлении независимой гарантии, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.
Доводы ООО «Авто-Защита» на фактическое исполнение договора независимой гарантии, является несостоятельными, поскольку допустимыми доказательствами по делу, не подтверждены, ФИО1 в ООО «Авто-Защита» не обращался.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ООО «Авто-Защита» уплаченной по договору денежной суммы.
Взыскание компенсации морального вреда произведено на основании положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей.
Штраф взыскан по правилам п. 6 ст. 13 указанного Закона.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 15.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.07.2023.
Судья подпись