УИД 42RS00№-98 (2-410/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

29 марта 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по <данные изъяты> <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 19 160,48 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль №

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор <данные изъяты>-<данные изъяты>, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик ФИО3 передала в залог транспортное средство - <данные изъяты> Истец свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме 500 000 руб. исполнила надлежащим образом. Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ни одной выплаты по договору займа не произвела. Поскольку срок возврата займа наступил, а ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 19 160,48 руб. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, однако ответчик в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенных правовых норм договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам пункт 2 данной статьи разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. Также, расписка или иной документ, подтверждающий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей, являются письменным доказательством заключения договора займа и его условий.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3, заемщик ФИО3 взяла у займодавца ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязалась уплатить проценты за пользование займом в размере 7 процентов годовых (л.д. 8-9).

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств в сумме 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО3 предоставила в залог <данные изъяты>

Согласно п. 1.2 договора <данные изъяты>-<данные изъяты> оценочная стоимость транспортного средства по соглашению сторон равна 500 000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 1.1 договора залога-займа предоставляется заемщику наличными денежными средствами под залог транспортного средства на срок 12 (двенадцать) месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу 7 (семь) процент годовых от суммы займа.

Согласно пунктам 8-10 договора залога-займа движимого имущества залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик ФИО3 не представила достоверных доказательств в подтверждение возврата денежных средств, полученных по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии долга ФИО3 перед истцом ФИО2 по договору залога-займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 19 160,48 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 19 160,48 руб. подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи (абзац 1). Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога (абзац 2).

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется.

Однако из указанного принципа следования имеются исключения, касающиеся, прежде всего, отказа залогодержателю, недобросовестно приобретшему залог, в защите формально принадлежащего ему права. Так, по смыслу ст. 10, абз. 2 п. 2 ст. 335 ГК РФ недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать.

Как установлено судом, предметом залога по указанному <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является транспортное средство – <данные изъяты>

Как следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 23 оборот) право собственности на <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты>

Несмотря на то, что право собственности на транспортное средство, как на движимую вещь, возникает не с момента регистрации транспортного средства в <данные изъяты> а с момента его передачи, что предусмотрено п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность автомобиля ФИО3, открытом и добросовестном владении ФИО3 данным автомобилем, осуществлением ей всех полномочий собственника по содержанию и обслуживанию автомобиля на момент заключения <данные изъяты> <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, как указано в карточке учета транспортного средства дата продажи (передачи) транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, договор совершен в простой письменной форме.

Таким образом, суд считает, что ФИО3 не вправе была распоряжаться не принадлежащем ей транспортным средством - <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, задолженность по <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 19 160,48 руб., а всего 519 160,48 руб. (пятьсот девятнадцать тысяч сто шестьдесят рублей 48 копеек).

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS00№-98 (2-410/2023)

Центрального районного суда <адрес>