Дело № 2-1643/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил :

ФИО7 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя следующим.

Он проходит службу в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК) в должности <данные изъяты>. 26 февраля 2014 года ФИО7 обратился с рапортом в территориальную подкомиссию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее – УФСИН России по Республики Калмыкия) о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, представив все необходимые документы. 13 марта 2014 года из УФСИН России по Республике Калмыкия им получен ответ о том, что на заседании подкомиссии УФСИН России по Республике Калмыкия от 26 февраля 2014 года принято решение о направлении рапорта и документов ФИО7 на рассмотрение комиссии во ФСИН России. 14 апреля 2025 года представитель ФИО7 – ФИО8 обратился с заявлением к директору ФСИН России с просьбой проинформировать его о принятом решении комиссии ФСИН России, так как его доверителю ФИО7 не было известно о результатах рассмотрения его рапорта. Письмом от 23 мая 2025 года представителем истца ФИО8 был получен ответ о том, что в соответствии с выпиской из протокола комиссии ФСИН России от 21 июня 2016 года № 44 ФИО7 с составом семьи в количестве 3-х человек состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты с 11 февраля 2015 года. Решением от 11 июля 2019 года внесены изменения в материалы учетного дела, в связи с увеличением состава семьи до 4 человек. Выписка от 11 июля 2019 года направлена письмом УФСИН России по Республике Калмыкия от 27 августа 2019 года №Исх-9/ТО/16/2-6424 ФИО7 Считает незаконной постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты с 11 февраля 2025 года, так как рапорт о постановке на учет и необходимые документы были сданы и приняты подкомиссией УФСИН России по Республике Калмыкия 26 февраля 2014 года. На момент подачи рапорта выслуга лет в календарном исчислении составляла более 10 лет, состав семьи составлял – 3 человека, весь необходимый комплект документов для получения единовременной социальной выплаты был представлен им своевременно и в полном объеме.

Просит суд признать незаконным решение протокола комиссии ФСИН России от 21 июня 2016 года № 44 в части постановки ФИО7 с составом семьи 3 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты с 11 февраля 2015 года; возложить обязанность на комиссию ФСИН России поставить его с составом семьи 3 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты с момента обращения, то есть с 26 февраля 2014 года; взыскать с ФСИН России расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 60 000 руб.

В письменных возражениях представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО9 просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ФИО7 с 25 апреля 1998 года являлся членом семьи (сыном) собственника жилого помещения, в котором на каждого члена семьи приходилось более 15 кв.м., однако 10 февраля 2010 года он снялся с регистрационного учета и зарегистрировался в меньшем по площади жилом помещении. Указанные действия истца привели к ухудшению им своих жилищных условий, к искусственному созданию нуждаемости в жилье. Истец как член семьи собственника жилого помещения имел право пользования принадлежащим его матери жилым помещением. Регистрация ФИО7 по месту пребывания в жилом помещении не опровергает факт наличия у него права пользования принадлежащим его матери жилым помещением и не свидетельствует о необеспеченности его жилым помещением. Принцип пятилетнего ценза для принятия на жилищный учет с момента ухудшения жилищных условий является общим принципом обеспечения жильем и был закреплен в ст. 53 ЖК РФ. В этой связи пятилетний срок на момент рассмотрения заявления ФИО7 о постановке на учет не истек, и у него не возникло право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 26 февраля 2014 года. Кроме того, ФИО7 пропущен срок для обращения с данным иском в суд, поскольку выписку из протокола от 11 июля 2019 года он получил 23 августа 2019 года.

Определением суда от 23 июня 2025 года суд перешел к рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика УФСИН России по Республике Калмыкия и третьего лица УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ) предусмотрено право сотрудника, имеющего общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрировано браке.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ).

Так, постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года № 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее также - Правила № 369).

Пунктом 5 Правил № 369 предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются документы, перечисленные в данном пункте.

На основании заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения (пункт 7 Правил N 369).

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на одного члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса РФ, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил № 369).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 369 в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Закона, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Так, в части 8 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ определено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Таким образом, обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является его нуждаемость в жилом помещении. При определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. Решение о постановке либо об отказе в постановке на учет принимается комиссией в 3-месячный срок со дня подачи заявления.

В случае совершения сотрудником или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, он принимается на учет не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Таковыми могут быть признаны действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей, при условии, что это повлекло возникновение права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или права на получение единовременной социальной выплаты.

Из приведенных нормативных положений также следует, что комиссия принимает решение о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. Наличие таких условий для постановки сотрудника на учет определяется комиссией на основании приложенных к заявлению копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил № 369, заверенных в установленном порядке.

Обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Аналогичные положения содержатся в статье 53 ЖК РФ, предусматривающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как следует из материалов дела, ФИО7 с 11 мая 2004 года проходит службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в настоящее время состоит в должности <данные изъяты>.

26 февраля 2014 года, будучи оперативным <данные изъяты> УФСИН России по Республике Калмыкия и имея стаж службы в календарном исчислении более 12 лет, обратился в территориальную подкомиссию УФСИН России по Республике Калмыкия с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из трех человек (он, супруга ФИО1, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения).

Решением заседания подкомиссии УФСИН России по Республике Калмыкия от 07 марта 2014 года рапорт ФИО7 с приложенными к нему документами направлен в комиссию ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственного подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия ФСИН России).

21 июня 2016 года решением комиссии ФСИН России (протокол №44) ФИО7 с составом семьи из 3 человек (он, супруга ФИО1, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения) поставлен на учет для получения указанной социальной выплаты с 11 февраля 2015 года.

26 января 2016 года ФИО7 обратился в комиссию ФСИН России с рапортом о приобщении к его учетному делу сведений о рождении сына ФИО3 ДД.ММ.ГГ года.

11 июля 2019 года решением комиссии ФСИН России (протокол №24) внесены изменения в учетное дело ФИО7 в части увеличения состава семьи до 4 человек. В данном протоколе указано о поставке ФИО7 с составом семьи 3 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты с 11 февраля 2015 года на основании протокола от 21 июня 2016 года № 44. С протоколом от 11 июля 2019 года ФИО7 ознакомлен 23 августа 2019 года.

Обращаясь с рассматриваемым иском, ФИО7 указывал на то, что считает дату постановки на учет с 11 февраля 2015 года незаконной, поскольку с соответствующим рапортом он обращался 26 февраля 2014 года.

К рапорту от 26 февраля 2014 года ФИО7 приложены сведения о регистрации 17 апреля 2010 года брака с ФИО5, о рождении ДД.ММ.ГГ года дочери ФИО2, об отсутствии у него и супруги прав собственности на домовладения (квартиры), об отсутствии у дочери права собственности на жилые помещения.

Кроме того, истцом приложены сведения о регистрации, согласно которым ФИО7 с 25 апреля 1998 года по 10 февраля 2010 года был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>; с 26 января 2011 года зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>; ФИО1 была зарегистрирована с 18 ноября 1999 года по 07 мая 2010 года по адресу: <данные изъяты>, с 22 мая 2010 года по 15 января 2011 года – <адрес>, с 26 января 2011 года - <адрес>; ФИО2 зарегистрирована с 21 ноября 2012 года по адресу: <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> квартира, площадью 66,41 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, принадлежала на праве собственности ФИО4.

Из выписки из домовой книги за период с 01 января 2009 года по 27 января 2014 года следует, что до регистрации ФИО1 (22 мая 2010 года) в указанной квартире числились зарегистрированными 4 человека, в том числе сын собственника ФИО7

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии <данные изъяты> и <данные изъяты> дом, площадью 53 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО6.

Из выписки из лицевого счета квартиросъемщика следует, что по приведенному адресу зарегистрировано 13 человек, в том числе ФИО7 с супругой ФИО1 и дочерью ФИО2.

Также согласно представленным суду сторонами сведениям ФИО7 имел регистрацию с 06 марта 2010 года по 20 января 2011 года по адресу: <данные изъяты>, и с 01 марта 2010 года ему, как сотруднику УИС, выплачивалась денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения. 23 марта 2011 года жилищно-бытовая комиссия ФБУ ИК-1 УФСИН России по РК приняла решение об отсутствии основания для получения ФИО7 денежной компенсации за найм жилых помещений, так как он не проживает по месту регистрации.

Факт нуждаемости истца и членов его семьи в улучшении жилищных условий ответчиком не оспаривается и более того подтверждается приведенными выше материалами учетного дела.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ФИО9 указал, что комиссией установлен факт регистрации истца до 10 февраля 2010 года в жилом помещении, общей площадью 66,41 кв.м., принадлежащем на праве собственности его матери ФИО4, где с учетом проживающих лиц, обеспеченность жилой площадью на одного проживающего составляла более 15 кв. м (66,41 кв. м / 4 человека), что в свою очередь свидетельствует о совершении им намеренных действий по ухудшению жилищных условий.

Вместе с тем, факт регистрации истца по месту жительства его матери и снятие с данного регистрационного учета не подтверждают совершение им намеренных действий по ухудшению жилищных условий.

В судебном заседании представителем истца пояснено, что истец до регистрации брака проживал с будущей супругой на съемной квартире и получал денежную компенсацию за найм жилого помещения с 01 февраля 2010 года.

С учетом приложенных ФИО7, документов, суд приходит к выводу, что истец и его супруга являются членами самостоятельной и обособленной семьи, в связи с чем действия ФИО7 10 февраля 2010 года по снятию с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, за несколько месяцев до регистрации брака (17 апреля 2010 года) и временная регистрации в жилом помещении по найму не могут бесспорно свидетельствовать о совершении им действий по ухудшению жилищных условий.

Сам по себе факт регистрации истца по месту жительства его матери до 10 февраля 2010 года и снятие с данного учета, не является определяющим обстоятельством для признания совершения им намеренных действий по ухудшению жилищных условий.

Приходя к такому выводу, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, из которой следует, что по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, препятствующей необоснованному сверхнормативному обеспечению жильем за счет бюджетных средств, ограничения должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение этого законоположения должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО7 и члены его семьи не обеспечены жилой площадью и являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, каких-либо намеренных действий по ухудшению жилищных условий до обращения истца с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья не совершали, в связи с чем он и члены его семьи в составе трех человек подлежали постановке на указанный учет со дня обращения, то есть с 26 февраля 2014 года.

В этой связи решение комиссии ФСИН России в части даты постановки истца на учет является незаконным.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Так, спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям.

Поскольку настоящий спор рассмотрен судом в порядке гражданского судопроизводства, доводы возражений представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат отклонению, как не основанные на законе, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя истца, участвующего в деле (п.13 Постановления).

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, является оценочным и определяется судом.

Как следует из представленных материалов, 24 мая 2025 года между ФИО7 (Заказчиком) и ФИО8 (Исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг.

В рамках настоящего договора в соответствии с п.п.1.1, 1.3 исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги по защите его прав и интересов в Элистинском городском суде РК по иску к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения: предварительный правовой анализ спорной ситуации; разработка юридической аргументации; разработка процессуальных документов, в том числе исковое заявление, письменных заявлений и ходатайств; подписание и подача процессуальных документов, в том числе письменных заявлений и ходатайств; осуществление полномочий представителя.

Стоимость услуг по договору составила 60 000 руб., которые были оплачены ФИО7 согласно расписке ФИО8 24 мая 2025 года.

Из материалов гражданского дела следует, что представителем истца ФИО8 составлены и направлены в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление. Представитель истца ФИО8 принимал участие в судебных заседаниях 23 июня 2025 года, 17 июля 2025 года, 08 августа, 15 августа 2025 года на оснований полномочий, предоставленных ему ФИО7 по нотариальной доверенности,

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несения ФИО7 расходов на оплату юридических услуг, а также связь между указанными расходами и настоящим делом.

Принимая во внимание категорию спора, объем выполненной работы, достигнутого для ФИО7 результата, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФСИН России в пользу ФИО7 расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., признав указанный размер оправданным и разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО7 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Федеральной службы исполнения наказаний по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственного подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 21 июня 2016 года № 44 в части постановки ФИО7 с составом семьи из 3 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты с 11 февраля 2015 года.

Возложить обязанность на Федеральную службу исполнения наказаний поставить ФИО7 с составом семьи из 3 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 26 февраля 2014 года.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 119049, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, ул.Житная, дом 14, стр.1, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, расходы за оказание юридических услуг в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме принято 03 сентября 2025 года.