№ 2-98(3)/2023
УИД 64RS0028-03-2023-000094-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 г. р.п. Горный
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Епифановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Алексенцевой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ОАА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее - ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ОАА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ОАА заключен кредитный договор <Номер>, согласно которого Банк предоставил кредит ответчику на сумму 499 159,28 руб. на срок 57 месяцев под 19,50 % годовых. По условиям договора ОАА принял на себя обязательства по выплате долга, процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, выплате неустойки в случае образования задолженности. Банк исполнил свои обязательства полностью. Ответчик обязательство по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 468,71 руб., из которой: сумма просроченного основного долга 488 049,44 руб.; начисленные проценты 109 198,48 руб.; неустойка 51 220,79 руб. Банк указывает, что учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, снижается сумма требования по штрафным санкциям на 33 195,27 руб., таким образом сумма требования по неустойке составляет 18 025,52 руб.
На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 273,44 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 352,73 руб.
Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ОАА о времени и месте судебного заседания извещался заказной почтовой корреспонденцией по последнему известному месту жительства и регистрации, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
С учетом изложенного, на основании ст. 118, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ОАА заключен кредитный договор <Номер> на неотложные нужды, по условиям которого Банк предоставил кредит ОАА в размере 499 159,28 руб. на срок 57 месяцев под 19,50 % годовых (т. 1 л.д. 13-14).
Согласно условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в графике платежей (п. 6). Банк и клиент заключают договор счета (п. 9). За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам (п. 12). Заключение клиентом кредитного договора означает принятие клиентом условий полностью и согласие клиента со всеми положениями (п. 14). Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, выполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором (п. 2.2)
Из графика платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, видно, что датой оплаты кредита является 13-14 число каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 13 492,74 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 492,96 руб. (т. 1 л.д. 14-15).
На основании заявления о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ ОАА подключился к программе страхования и застраховался по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному с ООО «Группа Ренессанс Страхование», на срок не более одного календарного месяца. Размер комиссии за подключение к программе составил 0,95% от суммы задолженности по кредиту (т. 1 л.д. 17).
Со всеми перечисленными условиями кредитного договора ОАА согласился, поставив свою подпись в договоре. Написал заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды (т. 1 л.д. 15(оборот).
Банком условия кредитного договора исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету <Номер>, открытому имя ОАА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10).
Условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключенному с ОАА, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 468,71 руб., из которой: сумма просроченного основного долга 488 049,44 руб.; начисленные проценты 109 198,48 руб.; неустойка 51 220,79 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору <Номер>, выпиской по лицевому счету <Номер>, открытому имя ОАА, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10, 11).
Банком сумма требования по штрафным санкциям (неустойке) снижены на 33 195,27 руб., сумма неустойки составила 18 025,52 руб.
С учетом уменьшенного требования задолженность по кредитному договору составляет 615 273,44 руб., из которой: сумма просроченного основного долга 488 049,44 руб.; начисленные проценты 109 198,48 руб.; неустойка 18 025,52 руб.
Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Иной расчет размера задолженности ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен в связи, с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности по договору в размере как указано выше. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.
Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Из приведенных положений закона и актов их разъяснения следует, что размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом такое заявление может быть сделано в любой (письменной или устной) форме и на любой стадии судопроизводства в суде первой инстанции до вынесения резолютивной части решения.
По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности заявленной Банком уменьшенной неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком о наличии таких обстоятельств не заявлялось, доказательства таких обстоятельств не представлялись.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, доказательств обратного им не представлено, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга, процентов и неустойки подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 9 352,73 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит»(ИНН <Номер>) к ОАА (ИНН <Номер>, паспорт <Номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ОАА в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 273 рубля 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в суммее 9 352 рубля 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья