Решение по делу № 2-35/2023 от 13.01.2023 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Дело № (2-4149/2022)

(УИД 26RS0№-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на десять лет,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, Администрация <адрес>,

об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд, ссылаясь на то, что им, а также ФИО4 на праве общей собственности в равных долях (по 1/8) принадлежит жилой дом площадью 79 кв. м, с кадастровым номером 26:33:110409:76 (литера «А»), расположенный на земельном участке площадью 906 кв. м, с кадастровым номером 26:33:110409:20, по адресу: <адрес>.

Как указывают истцы, данный земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит им, ФИО4, а также ФИО5, которая, в свою очередь, является единоличным собственником находящегося на земельном участке жилого дома площадью 323,4 кв. м, с кадастровым номером 26:33:110409:75 (литера «Б»).

При этом истцы утверждают, что на свободной территории между жилыми домами сторон ответчиком в 2018 году самовольно, без согласования с ними, без соблюдения необходимого отступа, а также с нарушением действующих требований возведен навес общей площадью 54 кв. м, который имеет уклон в сторону принадлежащего им дома, следствием чего может являться затопление, и, в совокупности с металлическим забором и забором из шлакоблоков, препятствует в его полноценном обслуживании, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд обязать ответчика снести хозяйственную постройку – навес, расположенную с северной стороны жилого дома литера «Б» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 26:33:110409:20, обязать ответчика обязанность обеспечить доступ с образованием сквозного прохода к стене жилого дома литера «А», с южной стороны, на расстоянии 1,5 м от стены жилого дома по всей длине стены с востока на запад длинною 11 м, путем демонтажа самовольно возведенного забора из шлакоблоков между жилыми домами литера «А» и литера «Б» с западной стороны, взыскать с ответчика в пользу (каждого из) истцов ФИО1, ФИО2 за неисполнение решения суда в части сноса навеса и обеспечения доступа к стене жилого дома истцов судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения по каждому требованию.

Истец ФИО3, ответчик ФИО5, третьи лица ФИО4, Администрация <адрес>, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО8 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9 уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что сторонам на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 906 кв. м, с кадастровым номером 26:33:110409:20, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности – занимающие его жилой дом площадью 79 кв. м, с кадастровым номером 26:33:110409:79 (литера «А»; по 1/4 доли в праве собственности у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4), жилой дом площадью 323,4 кв. м, с кадастровым номером 26:33:110409:75 (литера «Б»; индивидуальная собственность ФИО5).

Ответчиком по доводам истцов не оспаривается, что между жилыми домами сторон находится возведенная ею хозяйственная постройка – навес, а территория домовладения, помимо прочего, разделена металлическим забором и забором из шлакоблоков.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данной связи, в целях подтверждения обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «Эксперт ЮФО».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли хозяйственная постройка – навес, расположенная по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 26:33:110409:20, со стороны жилого дома литера «Б» (собственник ФИО5) по отношению к жилому дому литера «А» (собственники ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4) требованиям градостроительных, строительных норм и правил, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам? Если нет, то в чем выражается несоответствие и каким образом его возможно устранить? Создает ли данное сооружение вспомогательного использования препятствия к обслуживанию жилого дома литера «А», а также угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

2. Создает ли имеющаяся конфигурация объектов недвижимого имущества и предназначенных для их обслуживания построек вспомогательного хозяйственного назначения, включая заборы, расположенных в границах земельного участка по адресу: <адрес>, препятствия к эксплуатации находящегося на нем жилого дома литера «А», в том числе с его восточной и южной сторон? Если да, то в чем выражается препятствие и каким образом его возможно устранить?

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО10 пришел к следующим выводам.

1. На дату проведения экспертного осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:33:110409:20, объектов недвижимости (жилой дом литера «А», жилой дом литера «Б», навес от жилого дома литера «Б»), расположенных по адресу: <адрес>, находятся на земельном участке общей площадью 906 кв. м, находящемся в общей долевой собственности (пожизненное наследуемое владение), материалы гражданского дела л.д. 2-5, 25-34, в связи с чем расстояния между жилыми зданиями на одном участке не устанавливаются.

Хозяйственная постройка – навес, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 26:33:110409:20, со стороны жилого дома литера «Б» (собственник ФИО5) по отношению к жилому дому литера «А» (собственники ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4) соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам:

- СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр Об утверждении СП 53.133320.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНИП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения);

- СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001;

- СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменением №);

- постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска».

Хозяйственная постройка – навес, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 26:33:110409:20, со стороны жилого дома литера «Б» (собственник ФИО5) по отношению к жилому дому литера «А» (собственники ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4) не соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам:

в части направления стока с навеса.

Данное нарушение возможно к устранению путем проведения работ по изменению направления стока с хозяйственной постройки – навес, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 26:33:110409:20, со стороны жилого дома литера «Б» (собственник ФИО5).

Данное сооружение вспомогательного использования не создает (по фактическому состоянию на дату проведения осмотра) препятствия к обслуживанию жилого дома литера «А», а также угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксперт не вправе отвечать на юридический вопрос о нарушениях чьих-либо прав, так как это прерогатив суда и не входит в компетенцию эксперта по производству строительно-технических экспертиз.

2. Имеющаяся конфигурация объектов недвижимого имущества (по фактическому состоянию на дату проведения осмотра) и предназначенных для их обслуживания построек вспомогательного хозяйственного назначения, включая заборы, расположенных в границах земельного участка по адресу: <адрес>, не создает препятствия в эксплуатации находящегося на нем жилого дома литера «А», в том числе с его восточной и южной сторон.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 поддержал свои выводы в полном объеме и дал ответы на заданные ему вопросы.

Суд не находит оснований ставить под сомнение изложенные в данном заключении выводы судебного эксперта и находит, что оно является допустимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в материалах дела документов, при этом, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалах дела не содержится.

Обстоятельства, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность и необходимость назначения дополнительной или повторной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ), в данном случае отсутствуют.

Следовательно, оценив представленное заключение в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает комплексную землеустроительную, строительно-техническую экспертизу, проведенную ООО «Эксперт ЮФО» в качестве надлежащего источника доказывания юридически значимых обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности привести возведенную ею по адресу: <адрес>, со стороны жилого дома литера «Б», хозяйственную постройку – навес в соответствие с требованиями приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» путем проведения работ по изменению направления стока.

При этом на основании ст. 204 ГПК РФ суд полагает необходимым установить, что решение суда подлежит исполнению ответчиком в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Поскольку иные обстоятельства, наличием которых истцы обосновывают заявленные требования, в ходе судебного разбирательства не подтверждены, оснований для удовлетворения уточненного иска в оставшейся части, а именно в части возложения на ответчика обязанности снести хозяйственную постройку – навес, расположенную по адресу: <адрес>, со стороны жилого дома литера «Б», обязанности обеспечить доступ с образованием сквозного прохода к стене жилого дома литера «А», с южной стороны, на расстоянии 1,5 м от стены жилого дома по всей длине стены с востока на запад длинною 11 м, путем демонтажа самовольно возведенного забора из шлакоблоков между жилыми домами литера «А» и литера «Б» с западной стороны, не имеется.

Так суд отмечает, что множественность лиц, которым земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения, предполагает необходимость владения и пользования им по соглашению всех участников такого права, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Учитывая, что такое соглашение, исходя из пояснений сторон, до настоящего времени ими не достигнуто, тогда как решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым порядок пользования данным земельным участком установлен по требованию ФИО5, обжаловано ФИО2 и ФИО1 в апелляционном порядке и не вступило в законную силу, оснований согласиться с доводами истцов о том, что возведенные ФИО5 сооружения вспомогательного использования имеют самовольный характер, препятствуют реализации истцами своих законных прав, у суда на момент принятия решения, во всяком случае, не имеется.

В то же время, поскольку право обжалования решения, состоявшегося по вопросу установления порядка пользования земельным участком, реализовано истцами, они не лишены возможности привести соответствующие доводы о необходимости обслуживания стены принадлежащего им жилого дома, доступу к которой, по их утверждению, препятствуют навес и забор из шлакоблоков, суду апелляционной инстанции.

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Так же, п.п. 31 и 32 данного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения баланса интересов сторон с ответчика ФИО5 в пользу (каждого из) истцов ФИО2, ФИО1 за просрочку исполнения настоящего решения суда в части проведения работ по изменению направления стока возведенной ею хозяйственной постройки – навеса необходимо взыскать судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения, начиная с первого дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, в пределах первых тридцати дней, в дальнейшем – в размере 400 руб. за каждый календарный день неисполнения, тогда как в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в большем размере надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., из которых, с учетом частичного удовлетворения одного из двух исковых требований неимущественного характера, 300 руб. подлежат взысканию в ее пользу с ответчика ФИО5

Поскольку доказательства фактического несения расходов по оплате судебной экспертизы и услуг представителя в материалы дела не представлены, в остальной части требование истцов о возмещении судебных расходов судом не рассматривается, при этом истцы имеют право представить соответствующие доказательства и заявить о разрешении данного вопроса после принятия решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком удовлетворить частично.

Возложить на ФИО5 (СНИЛС <***>) обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу привести возведенную ею по адресу: <адрес>, со стороны жилого дома литера «Б», хозяйственную постройку – навес в соответствие с требованиями приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» путем проведения работ по изменению направления стока.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части возложения на ФИО5 обязанности снести хозяйственную постройку – навес, расположенную по адресу: <адрес>, со стороны жилого дома литера «Б», обязанности обеспечить доступ с образованием сквозного прохода к стене жилого дома литера «А», с южной стороны, на расстоянии 1,5 м от стены жилого дома по всей длине стены с востока на запад длинною 11 м, путем демонтажа самовольно возведенного забора из шлакоблоков между жилыми домами литера «А» и литера «Б» с западной стороны, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) за просрочку исполнения настоящего решения суда в части проведения работ по изменению направления стока возведенной ею хозяйственной постройки – навеса судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения, начиная с первого дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, в пределах первых тридцати дней, в дальнейшем – в размере 400 руб. за каждый календарный день неисполнения.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) за просрочку исполнения настоящего решения суда в части проведения работ по изменению направления стока возведенной ею хозяйственной постройки – навеса судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения, начиная с первого дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, в пределах первых тридцати дней, в дальнейшем – в размере 400 руб. за каждый календарный день неисполнения.

В удовлетворении требования ФИО2, ФИО1 о взыскании с ФИО5 судебной неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.