Решение по делу № 2А-6759/2025 от 17.07.2025 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-69 Дело №а-6759/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6, ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6, ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6

Согласно содержанию постановления, исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № мирового судьи Красногорского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, из содержания постановления невозможно установить, по какому делу выдан исполнительный документ. При этом, в производстве мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> отсутствуют принятые, а также рассмотренные дела и материалы, по которым ответчиком является ФИО1. Кроме того, на других судебных участках мировых судей № и № также отсутствует информация о наличии принятых или рассмотренных дел, по которым ответчиком является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ГУФССП России по МО была направлена жалоба (№) на действие судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца пришло уведомление о том, что обращение зарегистрировано. Ответа на жалобу не поступало.

До настоящего времени в адрес административного истца не направлена копия судебного акта, на основании которого административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании изложенного, административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ознакомить ФИО1 с судебным актом, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в случае подтверждения факта непринятия мировым судом судебного акта, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "Феникс"

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31).

При этом в силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по существу требования направлены на оспаривание самого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 следует, что суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит оценке судом на предмет законности и обоснованности и по иным основаниям.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района, выдан судебный приказ № (99 с/у) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 114 499,39 руб. и госпошлины в размере 1744,99 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района МО и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Феникс", предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 116 244,38 руб.

Согласно представленной административным ответчиком копии судебного приказа, на нем имеется отметка о регистрации в Красногорском РОСП и присвоении номера 146755/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда административным ответчиком не сообщено сведений о дате и способе направления указанного исполнительного документа взыскателем.

На запрос суда из судебного участка № мирового судьи Красногорского судебного района <адрес> представлена копия гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ №, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для предъявления судебного приказа № истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств восстановления срока на предъявление вышеуказанного исполнительного документа в материалы дела не представлено. Сведений о том, что ранее судебный приказ предъявлялся к исполнению также не представлено.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, как принятого по истечении установленного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, чем нарушены права административного истца.

При этом заслуживают внимания доводы административного истца о том, что из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства не возможно установить по какому делу выдан исполнительный документ ввиду указания двух номеров – 2-655/2019 и № о номера судебного участка. Вместе с тем, согласно распечатки из базы АИС, в настоящее время в базу внесены соответствующие корректировки.

Разрешая требования административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ознакомить истца с судебным актом, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку административный истец не был лишен возможности самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства, а законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять должникам копии исполнительных документов.

Поскольку судом не установлено в ходе рассмотрения дела отсутствия судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство по указанному основанию у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6, ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>