Дело № 2-3271/2022
УИД №34RS0008-01-2022-002825-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 20 декабря 2022 года
Советский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием:
истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств 682 850 рублей, неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ФИО5 09 августа 2021 года был заключен договор бытового подряда, по которому последний взял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Объем работ указан в п.1 договора подряда. По договору стоимость ремонтных работ составила 450 000 рублей. Срок выполнения работ 60 дней после совершения заказчиком полной предварительной оплаты работ. Однако, работы были выполнены некачественно и не в полном объеме, при этом рамках договора истцом произведена оплата в размере 550 850 рублей. Кроме того, в результате некачественно выполненных работ ответчиком истец понес расходы в размере 120 000 рублей, а именно, ремонт дверей – 5 000 рублей, демонтаж стяжки пола, вывоз строительного мусора и подготовка новой стяжки - 55 000 рублей, замена двух внутрипольных конвекторов – 60 000 рублей. В связи с изложенным выше, истец полагает что с ответчика в его пользу так же подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% в день от суммы долга, морального вреда.
Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по адрес, МИФНС России № 10 по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
При разрешении спора судом установлено, что что между ФИО2 и ФИО5 09 августа 2021 года был заключен договор бытового подряда, по которому последний взял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес (л.д. 15-17).
Объем работ указан в п.1 договора подряда. По договору стоимость ремонтных работ составила 450 000 рублей. Срок выполнения работ 60 дней после совершения заказчиком полной предварительной оплаты работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями, изложенными в ч. 2 статьи 720 заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (ч. 3).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (ч. 4).
Истец, заявляя требования о взыскании суммы уплаченной по договору, ссылается на то, что, работы по договору подряда выполнены некачественно в полном объеме, с нарушением правил работ.
Вместе с тем, согласно п.2.1 договора подряда на ремонт квартиры срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней после совершения заказчиком полной предварительной оплаты работ (л.д 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как утверждает истец, работы ответчиком были выполнены некачественно и не в полном объеме, при этом в рамках договора истцом произведена оплата в размере 550 850 рублей. Кроме того, в результате некачественно выполненных работ ответчиком истец понес расходы в размере 120 000 рублей, а именно, ремонт дверей – 5 000 рублей, демонтаж стяжки пола, вывоз строительного мусора и подготовка новой стяжки - 55 000 рублей, замена двух внутрипольных конвекторов – 60 000 рублей. В связи с изложенным выше, истец полагает что с ответчика в его пользу так же подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% в день от суммы долга, морального вреда.
Однако, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих факт оплаты стоимости работ установленной условием договором подряда, а также дополнительных расходов на приобретение материалов, расходы по устранению недостатков, истцом представлено не было.
Также суду не представлено доказательств некачественно проведенных работ в рамках договора подряда. Как следует из пояснений истца в судебном заседании, недостатки работ уже были устранены сторонними подрядчиками.
При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и взыскании суммы уплаченной по договору подряда, затрат на устранение недостатков, в связи с некачественно выполненными работами по договору.
В связи с изложенным выше, суд не находит законных оснований и для взыскания неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ в размере 0,1% от суммы долга за каждый день.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, материалы дела не содержат, в связи с чем, требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые ФИО2 к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья О.В. Матюхина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 декабря 2022 года.
Судья О.В. Матюхина