Дело № 2-1537/2025

УИД 61RS0036-01-2025-002043-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Калачевой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа в сумме 51300 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец сослался на то, что 15.09.2023 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор микрозайма №5221816 на сумму 25000 руб. на срок до 15.11.2023. Договор подписан заёмщиком посредством аналога собственноручной подписи. АО "ТИНЬКОФФ БАНК" перечислил ответчику денежные средства. Условия договора ответчиком нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между ООО МКК «Каппадокия» (цедент) и ООО ПКО «Фабула» (взыскатель) заключен договор уступки прав (требований) №02/04/24 от 23.04.2024 в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору взыскателю. За период с 15.09.202 по 19.02.2024 взыскателем осуществлен расчет задолженности, которая составляет 51300 рублей 00 копеек, в том числе сумма основного долга 25000 рублей, проценты в размере 25000 рублей 46 копеек, пени в размере 1299 рублей 54 копейки.

Определением суда от 20.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МКК Каппадокия».

В судебное заседание представитель истца, третьего лица, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 15.09.2023 ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключили договор займа №5221816 на сумму 25000 руб., срок возврат займа -30 дней, процентная ставка 292 % годовых, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом (л.д. 24-25).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пеня 20 % годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12).

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение 16.10.2023 к договору займа, общий размер задолженности к моменту возврата айма составляет 31000 руб., из которых 25000 руб. сумма займа, 6000 руб. сумма процентов, дата погашения – 15.11.2023 (л.д.20-21).

Данный договор и дополнительное соглашение подписаны сторонами простой электронной подписью.

Судом установлено, что ООО МКК «Каппадокия» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, выдав ответчику заем в размере 25 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от 15.09.2023 (л.д. 23).

Ответчиком, принятые на себя по договору займа обязательства в полном объеме исполнены не были.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.

23.04.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования № 002/04/24, в соответствии с которым ООО МКК «Каппадокия» уступило и передало ООО ПКО «Фабула» права (требования) по кредитному договору ФИО1 договор №5221816 от 15.09.2023. (л.д. 41-43,38).

Согласно ч. 24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной в действие с 1 января 2020 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Согласно ст. 12.1 ФЗ N 151-ФЗ от 2 июля 2010 г. "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен.

Поскольку должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, за период с 15.09.2023 по 19.02.2024 размер его задолженности составил 51300 рублей (л.д. 48-50).

Размер данной задолженности полностью подтверждается письменным расчетом задолженности, предоставленным суду. Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, какой-либо контр-расчет не предоставлен.

Пи этом общая сумма начисленных процентов не превышает установленный законом и индивидуальными условиями договора размер 130 % от размера суммы предоставленного займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области от 09.07.2025 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № 2-664/2025-6 от 16.04.2025. (л.д. 27).

Доказательств надлежащего исполнения договора займа суду не представлено.

Суд, с учетом изложенного, считает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 4000, что подтверждается платежным поручением от 22.01.2025 в размере 1130 рублей, платежным поручением от 11.07.2024 в размере 870 руб., платежным поручением от 25.07.2025 в размере 2000 руб.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН №) задолженность по договору займа в сумме 51 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 55 300 (пятьдесят пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.10.2025.

Судья: