<...>
Дело №1-626/2023
66RS0002-01-2023-001095-20
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 27 ноября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. ЕкатеринбургаАлабужевой Ю.А.,
подсудимогоФИО1,
защитника – адвоката Усманова Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маковлевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <...>,не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.
Преступление совершено им в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:
26.06.2023 в дневное времядо 17 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Б.С.СБ., находясь на участке местности с географическими координатами 56.886150, 60.469644, расположенном в 200 метрах от ворот в КС «Строитель-2»в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, обнаружил на земле полимерный пакетс веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,60 гр. В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта.
В указанное время ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта для личного употребления, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, находясь по вышеуказанному адресу, поднял с земли, тем самым в нарушение ст. 14 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотическихсредствах и психотропных веществах» незаконно приобрел полимерный пакет с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,60 гр., и поместил его в кулак левой руки, где незаконно хранил до момента задержания сотрудниками полиции, т.е. до 17:00 26.06.2023.
26.06.2023 около 17 часов 00 минут сотрудниками 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу в 450 метрах от здания № 1/Г по ул. Тяговая в г. Екатеринбурге, в месте сгеографическими координатами 56.884289, 60.455074,замечен ФИО1 Последний, увидев сотрудников полиции, во избежание уголовной ответственности и наказания за содеянное,полимерный пакет с веществом, которое содержит в своемсоставенаркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,60 гр., находящийся в кулаке его левой руки, бросил на землю.
26.06.2023 в период с 17:50 до 18:20старшим дознавателем ОД ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами 56.884289, 60.455074, расположенного в 450 метрах от здания № 1Г по ул. Тяговая в г. Екатеринбурге, на обочине проезжей части автодороги обнаружен полимерный пакет с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,60 гр., который былвпоследствии изъят.
Согласно заключению эксперта от 02.07.2023 № 4540 вещество, представленное в экспертное учреждение, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.Общая масса изъятого наркотического средства составила не менее 0,60 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Алабужева Ю.А. и защитникУсманов Р.Р. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 деяние окончено, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО1(л.д. 30), относительно обстоятельств преступления, выявленного непосредственно при его задержании, нельзя расценить в качестве явки с повинной ввиду отсутствия признака добровольности сообщения, в связи с чем суд не признает его в качестве явки с повинной, но учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. ФИО1 положительно характеризуется по месту работы, месту регистрации.
Согласно заключению комиссии экспертов ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от 10.08.2023 № 2-1386-23ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал,как и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдает. ФИО1 мог в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое обуславливало бы опасность или возможность причинения им иного существенного вредя для себя и окружающих лиц, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. В ходе проведенного исследования, с учетом имеющихся анамнестических сведений, у ФИО1 не выявлено всей совокупности признаков, характерных и достаточных для установления диагноза синдрома зависимости, связанных с употреблением каких-либо психоактивных веществ (алкоголизм, токсикомания, наркомания). Назначение лечения от наркомании и медицинская и (или) социальная реабилитация в порядке статьи 72.1 УК РФ в отношении него не показано, в связи с отсутствием признаком активной наркотической зависимости (л.д. 66-67).
С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению целей наказания. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые свидетельствовали бы о возможности применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается. Оснований для условного осуждения, равно как и для прекращения уголовного дела, в том числе и для применения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
С учетом назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средствона основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства:
- вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,56 гр., упакованное в белый бумажный конверт, хранящееся по квитанции № 897 в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу- хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта указанного наркотического средства (л.д. 45-47, 139, 141).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Судья Е.М. Иванова