Решение по делу № 2А-210/2025 от 23.05.2025 - о признании незаконным решения Призывной комиссии города Называевск и Называевского района Омской области от <дата>, о признании незаконным решения Призывной комиссии Омской области от <дата>, об обязании устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем выдачи направления на медицинское обследование.

Дело № 2а-210/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 23 мая 2025 года

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Омской области, ФКУ Военный комиссариат Омской области, Призывной комиссии города Называевск и Называевского района Омской области, Военному комиссариату города Называевск и Называевского района Омской области о признании незаконным решения Призывной комиссии города Называевск и Называевского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным решения Призывной комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем выдачи направления на медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Называевск и Называевского района Омской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решением призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2025 года он был призван на военную службу. Не согласившись с решением, он обратился с жалобой в Призывную комиссию Омской области с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения контрольного освидетельствования он призван на военную службу. Административным истцом было подано заявление в Военный комиссариат Омской области о выдаче копии выписки из протокола призывной комиссии, т.к. на заседании призывной комиссии ему отказались озвучить необходимые сведения. На момент подачи административного искового заявления копия выписки из протокола призывной комиссии военным комиссариатом ему не направлена, в связи с чем по независящим от него обстоятельствам он не имеет возможности представить реквизиты оспариваемого решения. В ходе призывной кампании в процессе прохождения медицинского освидетельствования он заявлял жалобы, в частности, указывал на выраженные головные боли, боли в шейном и поясничном отделе позвоночника, в связи с чем считает, что указанные признаки могут свидетельствовать о наличии заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 24, п. «в» ст. 66 Расписания болезней. На медицинское обследование от военкомата он не направлялся. Призывная комиссия <адрес> и <адрес> и Призывная комиссия Омской области проигнорировали его жалобы, отказались обследовать его для уточнения диагноза заболевания, категорию годности определяли наугад. Считает, что заключение о категории годности к военной службе вынесено с грубыми нарушениями законодательства, регулирующего данные правоотношения, решение Призывной комиссии города Называевск и Называевского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение Призывной комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и подлежат отмене, в связи с чем, со ссылкой на пункт 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также на ст.ст. 63, 85, 150, 223, 227, 291 КАС РФ, ФИО1 просит признать незаконными решение Призывной комиссии города Называевск и Называевского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение Призывной комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем выдачи направления на медицинское обследование.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Призывной комиссии Омской области, представитель административного ответчика Призывной комиссии города Называевск и Называевского района Омской области, представитель административного ответчика Военного комиссариата города Называевск и Называевского района Омской области при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Омской области в судебное заседание не явился, в отзыве на административное исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, признать Военный комиссариат Омской области, Военный комиссариат г. Называевск и Называевского района Омской области ненадлежащими ответчиками.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Положениями ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара (п. 1).

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона (п. 3).

Статья 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1). На призывную комиссию возлагаются также обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, изъявивших желание поступить в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, и принятию решения о направлении их для прохождения вступительных испытаний или об отказе в таком направлении (п. 4). Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 5).

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование. Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5.1).

Пунктом 13 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Данная норма носит диспозитивный характер и не обязывает выдавать направление на дополнительное обследование каждому гражданину, проходящему медицинское освидетельствование, а только при необходимости уточнения диагноза для вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению (п. 15).

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы (п. 18).

Результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также на граждан, признанных: годными к военной службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения № к настоящему Положению); годными к военной службе с незначительными ограничениями; ограниченно годными к военной службе; временно не годными к военной службе; не годными к военной службе (п. 18.1).

Как следует из административного иска, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Называевск и Называевского района Омской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решением призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2025 года он был призван на военную службу. Не согласившись с решением, ФИО1 обратился с жалобой в Призывную комиссию Омской области с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения контрольного освидетельствования он призван на военную службу. Административным истцом было подано заявление в Военный комиссариат Омской области с заявлением о выдаче копии выписки из протокола призывной комиссии, т.к. на заседании призывной комиссии ему отказались озвучить необходимые сведения. В ходе призывной кампании в процессе прохождения медицинского освидетельствования он заявлял жалобы, в частности, указывал на выраженные головные боли, боли в шейном и поясничном отделе позвоночника, в связи с чем считает, что указанные признаки могут свидетельствовать о наличии заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 24, п. «в» ст. 66 Расписания болезней. На медицинское обследование от военкомата он не направлялся. Призывная комиссия города Называевск и Называевского района Омской области и Призывная комиссия Омской области проигнорировали его жалобы, отказались обследовать его для уточнения диагноза заболевания, категорию годности определяли наугад.

Законодателем на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

Исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), вступившему в действие с 1 января 2014 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

По результатам медицинского освидетельствования административного истца, исходя из содержания медицинских документов, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, на основании заключений врачей-специалистов было вынесено заключение о категории годности к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями - Б.

В ходе медицинского освидетельствования, проведенного в период весеннего призыва, и с учетом жалоб, ФИО1 по направлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата) Называевского района от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен на дополнительное медицинское обследование в амбулаторных условиях в БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» с повторной явкой ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола призывной комиссии Называевского района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ №), осмотрен врачами-специалистами, которыми учтены жалобы на состояние здоровья и анамнез, данные объективного и специальных исследований, проведенных в сроки, установленные Положением, вынесено медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение врача специалиста невролога ФИО2 о категории годности к военной службе с незначительными ограничениями Б-4.

ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинского заключения, с учетом результатов дополнительного медицинского обследования БУЗОО «Клинический медико- хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области», Призывной комиссией Называевского района Омской области в отношении ФИО1 единогласно было принято решение о призыве его на военную службу и предназначении в войска (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, административным истцом ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него заболевания на момент проведения медицинского освидетельствования, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, следовательно, решение о присвоении ФИО1 категории годности к военной службе «Б» и законно и обоснованно.

Поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено, при рассмотрении дела административным истцом также не представлено достаточных доказательств наличия заболевания в той степени, которая позволила бы установить ему требуемую им степень годности к военной службе, то отсутствуют основания для отмены решения Призывной комиссии г. Называевск и Называевского района Омской области как несоответствующего требованиям закона.

Согласно представленным материалам дела, исследованным в судебном заседании, административный истец просит признать незаконным решение Призывной комиссии города Называевск и Называевского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ - это дата явки на повторную комиссию после дополнительного медицинского обследования в амбулаторных условиях в БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области». В учетной карточке призывника ФИО1 указано, что решение призывной комиссии вынесено ДД.ММ.ГГГГ протокол №, таким образом, указание решения Призывной комиссии города Называевск и Называевского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как техническую ошибку.

Требования административного истца о признании незаконным решения Призывной комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем выдачи направления на медицинское обследование также не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ФИО1 жалобу в Призывную комиссию Омской области на решение Призывной комиссии г. Называевск и Называевского района Омской области в установленном законом порядке о несогласии с решением призывной комиссии не подавал.

Для вынесения верного решения Призывной комиссией г. Называевск и Называевского района Омской области об определении категории годности ФИО1 к военной службе после прохождения дополнительного медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ, последний Военным комиссариатом г. Называевск и Называевского района Омской области ДД.ММ.ГГГГ был направлен на сборный областной пункт в Центр военно-врачебной экспертизы на консультацию. Врачом-неврологом и врачом-хирургом были изучены личное дело призывника, имеющиеся медицинские документы, в том числе медицинское заключение БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» №, осмотрен ФИО1, и по результатам консультации выставлен диагноз ФИО1 - остеохондроз позвоночника у взрослых, незначительное нарушение функции, выражено согласие о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-4.

Пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (п. 3).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное в пункте 1.3 статьи 28 настоящего Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу (в том числе принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи) в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает иное решение из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (п. 3.1).

При несогласии с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац восьмой пункта 8 Положения).

Как следует из материалов административного дела, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 направить его на дополнительное обследование не просил, в медицинском учреждении по месту жительства на учете с заболеванием не состоял, правом на проведение независимой экспертизы не воспользовался, таким образом, удовлетворить требования административного истца о признании незаконным решения Призывной комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем выдачи направления на медицинское обследование не представляется возможным, в связи с отсутствием решения Призывной комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения Призывной комиссии г. Называевск и Называевского района Омской области о призыве на военную службу. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу в получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы и представлении его в установленном законом порядке для проведения медицинского освидетельствования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также их достаточность, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе. Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для освобождения от несения военной службы, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

При принятии дела к производству судом истцу разъяснялось право на представление доказательства в виде военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574. Вместе с тем, в судебном заседании истец участия не принимал, о назначении независимой судебно-медицинской экспертизы по делу не ходатайствовал.

Таким образом, суд не находит нарушений прав, свобод и законных интересов подателя иска отвечающей стороной при исполнении требований законодательства о воинской обязанности и военной службе и считает, что у Призывной комиссии г. Называевск и Называевского района Омской области имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу, поскольку по решению призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ последний по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Вместе с тем, поскольку решение о призыве на военную службу в отношении административного истца ФИО1 принято Призывной комиссией г. Называевск и Называевского района Омской области на основании протокола № 6 от 24.04.2025 № 8/35, то суд приходит к выводу о том, что ФКУ Военный комиссариат Омской области, Военный комиссариат г. Называевск и Называевского района Омской области по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 являются ненадлежащими ответчиками, в связи отсутствием доказательств нарушения прав и свобод ФИО1 ФКУ Военный комиссариат Омской области, Военным комиссариатом г. Называевск и Называевского района Омской области

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Омской области, Призывной комиссии города Называевск и Называевского района Омской области о признании незаконным решения Призывной комиссии города Называевск и Называевского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ), о признании незаконным решения Призывной комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем выдачи направления на медицинское обследование - отказать.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 к ФКУ Военный комиссариат Омской области, Военному комиссариату города Называевск и Называевского района Омской области производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи в Называевский городской суд Омской области апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Стручинская