Приговор по делу № 1-494/2023 от 06.10.2023 | Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 1- 494/2023

(66 RS 0001-02-2023-000517-37)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Корякиной О.Н,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - Нургалиевой Е.Ф,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника-адвоката Рылова А.Ю., подсудимого ФИО2,

при секретаре Щербаковой К.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, < данные изъяты >, осужденного:

- 30.09.2022г. Кунашакским районным судом Челябинской области по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ по настоящему делу содержался с 30 по 31 января 2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 10.05.2022 до 20.05.2022 ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее - неустановленные лица), на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана чужого имущества, в крупном размере, под предлогом оказания транспортных услуг, распределили между собой преступные роли. Так неустановленные лица, обязались приискать организацию, которой требуется перевозка груза, действуя от имени ООО «Солид-М» предложить ей транспортные услуги, изготовить на имя ФИО2 поддельные паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на грузовой тягач и полуприцеп, государственные регистрационные знаки на грузовой тягач и полуприцеп, а также приискать покупателей для сбыта похищаемой продукции. ФИО2, в свою очередь, обязался приискать грузовой тягач с полуприцепом с целью вывоза похищаемой продукции с места ее хранения, используя вышеуказанные поддельные документы выступить в качестве водителя-экспедитора ООО «Солид-М» при взаимодействии с представителями собственника похищаемой продукции, обеспечить погрузку похищаемого груза в полуприцеп тягача, после чего покинуть территорию собственника груза, передать груз в оговоренном месте неустановленным лицам с целью организации его дальнейшего сбыта.

В период с 10.05.2022 до 20.05.2022 ФИО2, реализуя общий преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, приискал седельный тягач «FREIGHTLINER PLC», госномер < № >, полуприцеп «SCHMICZ SKO», госномер < № >, под управлением неосведомленного о его преступных намерениях Ш.О.А., и находясь в указанный период времени на остановке «Заводоуправление» по ул. 40-летия Комсомола, 29А/1, в Кировском районе г. Екатеринбурга ФИО2 передал неустановленным лицам свои фотографии для изготовления поддельного паспорта гражданина РФ и водительского удостоверения. После этого, 20.05.2022 до 11.00 часов неустановленные лица, продолжая реализацию общего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, используя сайт «ati.su» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приискали ООО «Урал-Трейд», которому требовалась перевозка груза – алкогольной продукции со склада по ул. Аппаратная, 7 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга до склада покупателя по адресу: Московская область, г. Красногорск, <...>, в связи с чем у них возник преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, путем обмана похитить имущество ООО «Урал-Трейд», с причинением последнему материального ущерба в крупном размере, о чем они в тот же период времени сообщили ФИО2 20.05.2022 до 11.00 часов неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, выступая от имени ООО «Солид-М», не намереваясь в действительности выполнить принятые на себя обязательства, приняли заявку на перевозку груза от ООО «Урал-Трейд», и посредством электронной почты solid-m@inbox.ru переслали на электронную почту ООО «Урал-Трейд» uraltr74@mail.ru для оформления документов на перевозку товарно-материальных ценностей отсканированные изготовленные поддельные паспорт гражданина РФ серия < данные изъяты > < № > и водительское удостоверение серия < данные изъяты > < № > на имя Щ.А.Г., которым в действительности выступал ФИО2, а также поддельные свидетельство о регистрации транспортного средства серия < данные изъяты > < № > на седельный тягач «FREIGHTLINER Колумбия», госномер < № >, свидетельство о регистрации транспортного средства серия < данные изъяты > < № > на полуприцеп «Утилити VS2R», госномер < № >, на имя Щ.А.Г., которым также в действительности выступал ФИО2 В тот же период времени неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, получили от представителя ООО «Урал-Трейд» на электронную почту solid-m@inbox.ru, на основании вышеуказанных поддельных документов, договор-заявку < № > от 20.05.2022 на перевозку алкогольных напитков.

Затем, действуя согласно достигнутой договоренности, 20.05.2022 около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь около закусочной «Уралочка» на кольцевой автодороге (ЕКАД) 12 км, 1, в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, получил от неустановленных лиц поддельный паспорт гражданина РФ серия < данные изъяты > < № > и водительское удостоверение серия < данные изъяты > < № > на имя Щ.А.Г., пластины государственного регистрационного знака < № >, свидетельство о регистрации транспортного средства серия < данные изъяты > < № > на седельный тягач «FREIGHTLINER Колумбия», государственный регистрационный знак < № >, свидетельство о регистрации серия < данные изъяты > < № > на полуприцеп «Утилити VS2R», государственный регистрационный знак < № >, на имя Щ.А.Г., после чего вместе со Ш.О.А., неосведомленным о его преступных намерениях, выехали на седельном тягаче «FREIGHTLINER PLC», госномер < № >, полуприцеп «SCHMICZ SKO», госномер < № >, под управлением последнего в направлении склада по ул. Аппаратная, 7 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга. В пути следования, 20.05.2022 в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 45 минут ФИО2, находясь в неустановленном месте, продолжая реализацию совместного преступного умысла, сменил госномер < № > седельного тягача «FREIGHTLINER Колумбия» на поддельный госномер < № >.

Продолжая реализацию общего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, 20.05.2022 в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 27 минут ФИО2, совместно со Ш.О.А., неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, на седельном тягаче «FREIGHTLINER PLC», с поддельными госномерами < № >, полуприцепом «SCHMICZ SKO», госномер < № >, под управлением Ш.О.А. проследовали на склад по ул. Аппаратная, 7, в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, где ФИО2 с корыстной целью и путем обмана предъявил представителю ООО «Урал-Трейд» Г.Д.В. поддельные паспорт гражданина РФ серия < данные изъяты > < № > и водительское удостоверение серия < данные изъяты > < № > на имя Щ.А.Г., поддельные свидетельство о регистрации транспортного средства серия < данные изъяты > < № > на седельный тягач «FREIGHTLINER Колумбия», госномер < № >, свидетельство о регистрации серия < данные изъяты > < № > на полуприцеп «Утилити VS2R», госномер < № >, на имя Щ.А.Г., таким образом обманув Г.Д.В. относительно своих истинных анкетных данных, принадлежности указанного транспортного средства, а также намерений исполнить договор перевозки. 20.05.2022 в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 27 минут Г.Д.В., неосведомленный о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц, находясь на складке по вышеуказанному адресу, действуя под влиянием обмана, отдал распоряжение неустановленным грузчикам осуществить погрузку принадлежащей ООО «Урал-Трейд» алкогольной продукции в вышеуказанный полуприцеп, согласно оформленной товарной накладной УТЕК -6036 от 20.05.2022: пиво "Чешский джбанек" (Cesky dzbanek) светлое фильтрованное пастеризованное 0,5*12 бут, в количестве 624 единиц, стоимостью 40 рублей 23 копейки за 1 единицу, а всего на общую сумму 25103 рубля 52 копейки; пиво "Сибирский пивовар" светлое фильтрованное пастеризованное 0,5*12 бут, в количестве 1248 единиц, стоимостью 39 рублей 23 копейки за 1 единицу, а всего на общую сумму 48959 рублей 04 копейки; пиво "Ирландский эль Шемрок" ("Shamrock") темное фильтрованное пастеризованное 0,5*12 бут, в количестве 624 единиц, стоимостью 40 рублей 87 копеек за 1 единицу, а всего на общую сумму 25502 рубля 88 копеек; пиво "Холодный хмель" светлое фильтрованное пастеризованное 0,5*12 бут, в количестве 624 единиц, стоимостью 39 рублей 23 копейки за 1 единицу, а всего на общую сумму 24479 рублей 52 копейки; пиво "Трое в лодке" светлое фильтрованное пастеризованное 0,5*12 бут, в количестве 3744 единиц, стоимостью 38 рублей 39 копеек за 1 единицу, а всего на общую сумму 143732 рубля 16 копеек; пиво "Харвестр" ("Harvester") пшеничное светлое нефильтрованное неосветленное пастеризованное 0,5*12 бут, в количестве 624 единиц, стоимостью 45 рублей 72 копейки за 1 единицу, а всего на общую сумму 28529 рублей 28 копеек; пиво "Рижское" светлое фильтрованное пастеризованное 0,5*12 бут, в количестве 6720 единиц, стоимостью 36 рублей 65 копеек за 1 единицу, а всего на общую сумму 246288 рублей 00 копеек; пиво "Крюгер традиционное" светлое фильтрованное пастеризованное 0,5*12 бут, в количестве 672 единицы, стоимостью 37 рублей 06 копеек за 1 единицу, а всего на общую сумму 24904 рубля 32 копейки; пиво "Ячменное фирменное" светлое фильтрованное пастеризованное 0,5*12 бут, в количестве 672 единицы, стоимостью 38 рублей 70 копеек за 1 единицу, а всего на общую сумму 26006 рублей 40 копеек; пиво "Жигулевское фирменное" светлое фильтрованное пастеризованное 0,5*12 бут, в количестве 1344 единиц, стоимостью 38 рублей 70 копеек за 1 единицу, а всего на общую сумму 52012 рублей 80 копеек; пиво "Сильное" светлое фильтрованное пастеризованное 0,5*12 бут, в количестве 672 единицы, стоимостью 39 рублей 26 копеек за 1 единицу, а всего на общую сумму 26382 рубля 72 копейки; томское пиво "Крюгер мягкое" светлое фильтрованное пастеризованное 0,5*12 бут, в количестве 1344 единицы, стоимостью 37 рублей 06 копеек за 1 единицу, а всего на общую сумму 49808 рублей 64 копейки; пиво "Экипаж" светлое пастеризованное 0,5*12 бут, в количестве 624 единицы, стоимостью 38 рублей 66 копеек за 1 единицу, а всего на общую сумму 24123 рубля 84 копейки; пиво "Немецкое" светлое фильтрованное пастеризованное 0,5*12 бут, в количестве 1248 единиц, стоимостью 36 рублей 40 копеек за 1 единицу, а всего на общую сумму 45427 рублей 20 копеек; пиво "Бархатное" тёмное фильтрованное пастеризованное 0,5*12 бут, в количестве 672 единиц, стоимостью 37 рублей 19 копеек за 1 единицу, а всего на общую сумму 24991 рубль 68 копеек, всего на общую сумму 816 252 рубля 00 копеек без учета НДС, по окончании которой ФИО2 и Ш.О.А., неосведомленный об его преступных намерениях, на седельном тягаче «FREIGHTLINER Колумбия», с пластинами поддельного госномера < № >, с полуприцепом «Утилити VS2R», госномер < № >, с вышеуказанным имуществом покинули территорию склада, скрывшись с места преступления, получив реальную возможность распоряжения похищенным по своему усмотрению, в связи с чем совместными действиями ФИО2 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору причинили ООО «Урал-Трейд» материальный ущерб в размере 816252,00 руб, то есть в крупном размере.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, по обстоятельствам дела пояснил, что в мае 2022 года встретил незнакомых мужчин, которые предложили ему заработать, пояснив, что ему нужно будет забрать груз со склада, для чего он должен будет предоставить им свои паспортные данные либо фотографию, после чего они изготовят на его имя документы, на основании которых он заберет груз вместо водителя, который заболел, при этом он должен будет найти транспортное средство и поменять на нем государственные номера на номера машины водителя который заболел, чтобы не переделывать все документы необходимые для отгрузки товара, на что он – ФИО3, согласился. Нашел фуру, обратившись к своему знакомому Ш.О.А., которого в подробности работы не ставил в известность, и которому так же пообещал отплату. После чего, скинул по вотсап неизвестному мужчине свою фотографию, они и изготовили документы с его фотографией, при этом фамилия, имя, отчество в документах были другого человека. Через день, неизвестный мужчина позвонил, сообщил о готовности документов, в этот же день они встретились, и он передал ему- ФИО2, документы. В этот же день он, встретившись со Ш.О.А. подъехали к складу на ул. Аппаратной в г.Екатеринбурге, перед въездом он – ФИО2, поменял номера на фуре Ш.О.А., видел ли это Ш.О.А. не знает, заехали на территорию склада, где он – ФИО2 передал документы необходимые для загрузки товара, в том числе – паспорт и иные документы содержащие его фотографию, а фамилию, имя, отчество другого человека, и сотрудники склада погрузили продукцию – пиво. Выехав со склада на фуре под управлением Ш.О.А., загруженной продукцией – пивом, они остановились недалеко от заправки, где их ждали неизвестные лица. Он- ФИО2, вышел из машины, а Ш.О.А. и неизвестные, уехали, куда не знает. После этого, ему позвонил неизвестный, с которым он встретился и который передал ему 20000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 неоднократно принес свои извинения представителю потерпевшей организации, указал о намерении возместить причиненный хищением ущерб в полном объеме в ближайшее время, заверил суд о недопущении повторного противоправного поведения.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 показал, что работает специалистом службы безопасности ООО «Урал-Трейд», у которой с ООО « ПТК» заключен договор поставки грузов. В мае 2022 года ООО «Урал-Трейд» заключен договор поставки с ООО « ПТК» груза – пива, которое находилось на складе по адресу <...>. В связи с чем, на сайте « АТИ.СУ» была размещена заявка на перевозку груза, на которую откликнулось ООО « Солид-М», водитель Щ.А.Г. После чего на него и его транспортное средство были представлены документы, указанный водитель, 20.05.2022г. приехал на склад по ул. Аппаратная 7, загрузил груз- пиво, уехал, но до места назначения груз не доехал. В ходе поиска фуры, по собственным каналам установили, что к хищению груза причастен ФИО2, в связи с чем вышли на него, он не оспаривал свою причастность к хищению, сказал, что возместит ущерб. В настоящее время ФИО2 ущерб возмещен в размере 525000 руб., он принес свои извинения, которые приняты организацией.

В силу ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1 данные в ходе предварительного следствия с целью устранения существенных противоречий в показаниях данных в судебном заседании, согласно которым он показал, что между ООО «Урал-Трейд» и ООО «ПТК» был составлен договор поставки за номером < № > от 2020 г., согласно которому ООО «Урал-Трейд» приобретает у ООО «ПТК» продукцию. Также между ООО «Урал-Трейд» и ООО «ПТК» был составлен договор транспортной экспедиции за номером < № > от 05.05.2022, согласно которому ООО «ПТК» организовывает перевозку грузов. То есть специалисты ООО «ПТК» составляют сопроводительные документы и организовывают вывоз продукции при использовании сторонних организации по перевозки груза. Склады ООО «ПТК» расположены по адресу: <...>. 20.05.2022 между ООО «Урал-Трейд» и ООО «ПТК» согласно договору поставки за номером < № > от 2020 г., было приобретена продукция – пиво на сумму 816144,40 руб. без НДС. Оплата приобретенной продукции происходит по следующему принципу - на начала каждого месяца у ООО «ПТК» по отношению ООО «Урал-Трейд» имеется задолженность, то есть денежные средства, которые ООО «Урал-Трейд» ранее внесло на счет ООО «ПТК», так на 01.05.2022 на счету ООО «ПТК» имелось 9 910 749 рублей 33 копейки, принадлежащие ООО «Урал-Трейд». После приобретения продукции по товарной накладной < № > от 20.05.2022, из указанных средств было списано 979 373 рубля 28 копеек с учетом НДС, в качестве оплаты за покупку товара. При этом платежные документы не составляются, по окончанию каждого месяца составляется акт сверки взаимных расчетов, в данном случае за май 2022 год был оставлен акт сверки взаимных расчетов < № >. Приобретенная продукция хранилась на складе, который расположен по адресу: <...>. Между ООО «ДЭН» и ООО «Урал-Трейд» был заключен договор поставки < № > от 04.04.2022, алкогольной продукции, в соответствии с чем была составлена товарная накладная УТЕК - 006036 от 20.05.2022 о поставки пиво в адрес ООО «ДЭН» В этот же день, то есть 20.05.2022 представляющий интересы по доверенности Г.Д.В. подал заявку на интернет сайт «ati.su» на перевозку указанной продукции. Обратная связь указана электронный почтовый ящик Юлии - представитель ООО «ПТК», т.к. те согласно договору транспортной экспедиции за номером < № > от 05.05.2022, организовывают перевозку. На данную заявку откликнулись представители ООО «Солид-М» ИНН <***>, юр. адрес: Белгородская область, г.о. Старооскольский, г. Старый Оскол, тер. станция Котел промузел, пл-ка Прирельсовая проезд М-4 стр. 7, с которыми был заключен договор-заявка на перевозку < № > от 20.05.2022. Данной организацией был представлены документ на водителя, осуществляющего перевозку товар: паспорт гражданина РФ на имя Щ.А.Г., < дд.мм.гггг > года рождения, серия < данные изъяты > < № >, водительское удостоверение на имя Щ.А.Г., < дд.мм.гггг > года рождения, свидетельство о регистрации ТС < № > на грузовой тягач FREIGHTLINER Колумбия, г.р.з. < № >, свидетельство о регистрации < № > < № > на полуприцеп UTILITI VS2R г.р.з. < № >. Договор-заявку составляла П.Ю.Р. по поступившим документам, весь документооборот происходил посредством электронных почтовых ящиков, то есть ООО «Солид-М» приняв заявку, выслала документы на водителя и автомобиль на электронную почту, П.Ю.Р. составила договор и направила его на электронную почту ООО «Солид-М», подписав данный договор ООО «Солид-М» направила договор обратно П.Ю.Р.. После данной процедуры П.Ю.Р. пересылает пакет документов на электронную почту Г.Д.В., далее, сотрудники бухгалтерии составляют сопроводительные документы на продукцию, в данном случае была составлена товарная накладная < № > от 20.05.2022, в которой была перечислена продукция с отгрузкой в адрес ООО «ДЭН», также была составлена товарно-транспортная накладная < № > от 20.05.2022. В дневное время 20.05.2022, точное время указанно на записи камер видеонаблюдения, заехал на склад по адресу: <...>, грузовой тягач FREIGHTLINER Колумбия, г.р.з. < № >, свидетельство о регистрации ТС < № > на полуприцеп UTILITI VS2R г.р.з. < № >, в который была загружена продукция- пиво "Чешский джбанек" (Cesky dzbanek) светлое фильтрованное пастеризованное 0,5*12 бут, в количестве 624 единиц, стоимостью 40 рублей 23 копейки за 1 единицу, а всего на общую сумму 25103 рубля 52 копейки; пиво "Сибирский пивовар" светлое фильтрованное пастеризованное 0,5*12 бут, в количестве 1248 единиц, стоимостью 39 рублей 23 копейки за 1 единицу, а всего на общую сумму 48959 рублей 04 копейки; пиво "Ирландский эль Шемрок" ("Shamrock") темное фильтрованное пастеризованное 0,5*12 бут, в количестве 624 единиц, стоимостью 40 рублей 87 копеек за 1 единицу, а всего на общую сумму 25502 рубля 88 копеек; пиво "Холодный хмель" светлое фильтрованное пастеризованное 0,5*12 бут, в количестве 624 единиц, стоимостью 39 рублей 23 копейки за 1 единицу, а всего на общую сумму 24479 рублей 52 копейки; пиво "Трое в лодке" светлое фильтрованное пастеризованное 0,5*12 бут, в количестве 3744 единиц, стоимостью 38 рублей 39 копеек за 1 единицу, а всего на общую сумму 143732 рубля 16 копеек; пиво "Харвестр" ("Harvester") пшеничное светлое нефильтрованное неосветленное пастеризованное 0,5*12 бут, в количестве 624 единиц, стоимостью 45 рублей 72 копейки за 1 единицу, а всего на общую сумму 28529 рублей 28 копеек; пиво "Рижское" светлое фильтрованное пастеризованное 0,5*12 бут, в количестве 6720 единиц, стоимостью 36 рублей 65 копеек за 1 единицу, а всего на общую сумму 246288 рублей 00 копеек; пиво "Крюгер традиционное" светлое фильтрованное пастеризованное 0,5*12 бут, в количестве 672 единицы, стоимостью 37 рублей 06 копеек за 1 единицу, а всего на общую сумму 24904 рубля 32 копейки; пиво "Ячменное фирменное" светлое фильтрованное пастеризованное 0,5*12 бут, в количестве 672 единицы, стоимостью 38 рублей 70 копеек за 1 единицу, а всего на общую сумму 26006 рублей 40 копеек; пиво "Жигулевское фирменное" светлое фильтрованное пастеризованное 0,5*12 бут, в количестве 1344 единиц, стоимостью 38 рублей 70 копеек за 1 единицу, а всего на общую сумму 52012 рублей 80 копеек; пиво "Сильное" светлое фильтрованное пастеризованное 0,5*12 бут, в количестве 672 единицы, стоимостью 39 рублей 26 копеек за 1 единицу, а всего на общую сумму 26382 рубля 72 копейки; томское пиво "Крюгер мягкое" светлое фильтрованное пастеризованное 0,5*12 бут, в количестве 1344 единицы, стоимостью 37 рублей 06 копеек за 1 единицу, а всего на общую сумму 49808 рублей 64 копейки; пиво "Экипаж" светлое пастеризованное 0,5*12 бут, в количестве 624 единицы, стоимостью 38 рублей 66 копеек за 1 единицу, а всего на общую сумму 24123 рубля 84 копейки; пиво "Немецкое" светлое фильтрованное пастеризованное 0,5*12 бут, в количестве 1248 единиц, стоимостью 36 рублей 40 копеек за 1 единицу, а всего на общую сумму 45427 рублей 20 копеек; пиво "Бархатное" тёмное фильтрованное пастеризованное 0,5*12 бут, в количестве 672 единиц, стоимостью 37 рублей 19 копеек за 1 единицу, а всего на общую сумму 24991 рубль 68 копеек, всего имущества, принадлежащего ООО «Урал-Трейд» на общую сумму 816 252 рубля 00 копеек без учета НДС. Кроме того, указал, что суммовые показатели в программном комплексе 1С «Бухгалтерия» имеют точность в два знака после запятой, когда в свою очередь цена за единицу реализуемого компанией товара имеет точность три знака после запятой. При внесении сведений за одну единицу товара с точностью в три знака после запятой программа автоматически округляет значение до двух знаков после запятой, при этом если третий знак после запятой равен 5 и более (до 9 включительно), округление происходит в большую сторону, в случае, если третий знак равен значению от 1 до 4 включительно, то округление происходит в меньшую сторону. При этом визуально в напечатанных документах отображается сумма с точностью до двух знаков после запятой, однако программа, при подсчете общей суммы, учитывает все три знака. Применительно к товарной накладной < № > от 20.05.2022, вышесказанное можно описать на следующем примере: пиво «Чешский джбанек" (Cesky dzbanek) светлое фильтрованное пастеризованное 0,5*12 бут в количестве 624 единиц стоит без НДС 25100,40 рублей, при этом цена за единицу товара указана в размере 40,23 рублей. При математическом подсчете 25100,40/624 = 40,225 рублей. Программа округляет стоимость за единицу до 40,23 рублей (поскольку последняя цифра находится в диапазоне от 5 до 9). При этом при обратном подсчете 40,23*624=25103,52 рублей, видно, что общая сумма не сходится с товарной накладной. Такой расчет обусловлен тем, что их продажи осуществляются оптовым способом, а не единичным. В связи с вышеизложенным, невозможностью установления точной стоимости 1 единицы товара по некоторым позициям, стоимость 1 единицы товара считает необходимым округлить в большую сторону вне зависимости от значения третьего знака после запятой. ( т.1 л.д.60-66, т.2 л.д.134-139)

После оглашения протоколов допроса представитель потерпевшего ФИО1 указал о правильности изложенных показаний.

Сторона защиты замечаний к содержанию протоколов допроса представителя потерпевшего замечаний не высказала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.О.А. показал, что осуществляет перевозку грузов на фуре с прицепом госномер < № >, принадлежащим его отцу. В мае 2022г. ему позвонил знакомый ФИО2, который предложил ему осуществить перевозку груза, за что обещал 20000 руб, он согласился. Через день, они встретились с ФИО2 в кафе на объездной дороге, у него при себе были документы на груз, какой, он не смотрел. ФИО2 поменял на его фуре номера, на иные которые были у него при себе, заехав на склад в районе ул. Аппаратной в г. Екатеринбурге, ФИО3 пошел с документами к грузчикам, а он сидел в машине, ждал когда закончится загрузка. После погрузки они покинули территорию склада, а отъехав недалеко от склада и остановившись у заправки, ФИО3 сказал ему ждать людей, которые его с грузом сопроводят, дождавшись не знакомых людей, он в их сопровождении доехал до другого склада, где груз перегрузили в другую фуру, а ему передали 20000 руб. Через несколько дней ему позвонил мужчина по имени А., сказал, что груз, который он погрузил в свою фуру был похищен, предлагал возместить ущерб, после чего он передал А. 250000 руб. в счет возмещении ущерба. О том, что ФИО2 совершил хищение груза ему ничего не было известно. Когда ФИО2 предлагал ему перевезти груз, сказал, что «у них» сломалась машина, при этом он предлагал денежные средства за работу по перевозке груза, на что он согласился желая заработать.

Показаниями свидетеля Г.Д.В. от 31.01.2023г. оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что 20.05.2022 в утреннее время он на интернет ресурсе разместил заявку на перевозку алкогольных напитков от ООО «Урал-Тренд». Адрес загрузки был указан <...> в адрес ООО «ДЭН», адрес выгрузки: Московская область, г.о. Красногорск, <...>. На данную заявку откликнулась компания ООО «Солид-М» ИНН <***>. юр. Адрес: Белгородская область, г.о. Старооскольский, г Старый Оскол, тер. Станция Котел промузел, пл-ка Прирельсовая проезд М-4, стр. 7 с которым был заключен договор-заявка па перевозку < № > от 20.05.2022. В свою очередь, перевозчиком были предоставлены документы на водителя, осуществляющего перевозку товара: Щ.А.Г., < дд.мм.гггг > года рождения, свидетельство о регистрации ТС < № > на грузовой тягач FREIGHTLINER Колумбия, г.р.з. < № >, свидетельство о регистрации ТС < № > на полуприцеп UTILITI VS 2 R г.р.з. < № >. 20.05.2022 в районе 15:20 часов он по телефону < № > созвонился с перевозчиком, который представился водителем, и объяснил ему как проехать на территорию склада. В 15:45 часов на территорию склада по адресу: <...> для загрузки прибыл автомобиль FREIGHTLINER Колумбия, белого цвета г.р.з. < № >, в котором находилось два человека. На пассажирском месте находился мужчина, с которым они проследовали на территорию склада. Там он ему предоставил документы, а именно: паспорт, водительское удостоверение, и документы на автомобиль на имя Щ.А.Г. Он сравнил данные с предоставленных документов, с данными указанным в заявке, после чего водитель расписался в получении перевозочных документов с указанием адреса получателя товара: ООО «Дэн», <...>. В это время водитель, который находился в машине, подъехал к автодоку для загрузки товар. После загрузки, он опломбировал прицеп, после чего вышеуказанные мужчины сели в автомобиль и покинули территорию базы. 23.05.2022 стало известно, что загруженный товаром автомобиль не доехал до места назначения, по номеру телефона указанному в договоре заявке на телефонные звонки никто не отвечал, местонахождение товара не известно. 30.01.2023 сотрудником полиции ему было предъявлено фото ФИО2, в котором он узнал, водителя, который 20.05.2022 прибыл па автомобиле FREIGHTLINER Колумбия, белого цвета с вышеуказанными номерами, и которому он передал товар, при этом он предоставлял ему все документы на имя Щ.А.Г., так как фото на тот момент соответствовало документам, то и никаких сомнений у него не возникло. ( т.1 л.д.98-101)

Показаниями свидетеля С.Э.Р. от 25.02.2023г, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что является специалистом службы безопасности ООО «ПТК». Между ООО «ПТК» и ООО «Урал-Трейд» заключен договор поставки < № > от 14.05.2020 и договор транспортной экспедиции < № > от 05.05.2022, согласно которым компании могут осуществлять реализацию товара. 20.05.2022 компанией ООО «ПТК» в адрес ООО «Урал-Трейд», согласно договора поставки и договора транспортной экспедиции < № > от 05.05.2022 по накладной < № > была осуществлена реализация продукции на сумму 979 373 рубля 28 копеек с учетом НДС. Соответственно оплата прошла, сделка купли-продажи осуществлена. Позже ему стало известно, что данный товар до покупателя не доехал. (т.1 л.д.106-108)

Показаниями свидетеля П.Ю.Р. от 24.04.2023г. оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала, что она работает в ООО «ПТК» в должности специалиста логиста, в ее обязанности входит поиск транспорта для грузоперевозок, составление соответствующих документов, прием заявок для грузоперевозок. 20.05.2022 представляющий интересы ООО «Урал-Трейд» по доверенности Г.Д.В. подал заявку на интернет сайт «ati.su» на перевозку продукции. В качестве обратная связь был указан ее электронный почтовый ящик: uraltr74@mail.ru <mailto:uraltr74@mail.ru>, т.к. их организация согласно договору транспортной экспедиции за номером < № > от 05.05.2022, организовывают перевозку груза ООО «Урал-Трейд». На данную заявку откликнулись представители ООО «Солид-М» ИНН <***>, юр. адрес: Белгородская область, г.о. Старооскольский, г. Старый Оскол, тер. станция Котел промузел, пл-ка Прирельсовая проезд М-4 стр. 7, были представлены документы на водителя, осуществляющего перевозку товара: паспорт гражданина РФ на имя Щ.А.Г., < дд.мм.гггг > года рождения, серия < данные изъяты > < № >, водительское удостоверение на имя Щ.А.Г., < дд.мм.гггг > года рождения, свидетельство о регистрации ТС < № > на грузовой тягач FREIGHTLINER Колумбия, г.р.з. < № >, свидетельство о регистрации ТС < № > на полуприцеп UTILITI VS2R г.р.з. < № >. Документооборот проходил исключительно через электронные письма. Она проверила данную организацию и автомобиль, через интернет в открытых источниках, никакой подозрительной информации получено не было. После этого, ею была составлена заявка с отражением всех данных по водителю и автомобилю, по поводу заявки она созванивалась с представителем ООО «Солид-М», представителем была женщина по имени Екатерина. Далее с указанной организации был заключен договор-заявка на перевозку < № > от 20.05.2022. Подписав данный договор ООО «Солид-М» направили данный договор обратно ей в электронном виде. После данной процедуры она пересылала пакет документов на электронную почту Г.Д.В. Непосредственно погрузку груза она контролировала в телефонном режиме, созванивалась также с Екатериной, представителем ООО «Солид-М», также она пыталась созвониться с водителем, но тот не отвечал на ее звонки. От работников склада она узнала, что груз был загружен в полном объеме. После погрузки груза Екатерине она больше не звонила, но после того, как начались проблемы и задержка по доставке груза она позвонила Екатерине, но номер был недоступен. ( т.1 л.д.118-121)

Сторона защиты каких-либо замечаний к содержанию оглашенных протоколов не заявила.

Кроме того вина ФИО2 также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами оперативных и следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

- заявлением представителя ООО « Урал-Трейд» от 30.01.2023г., согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО2, Ш.О.А. по факту хищения товарно-материальной ценности на сумму 979373,28 руб. ( т.1 л.д.11-12)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2023г., согласно которому осмотрен участок местности по адресу <...> на котором расположен склад ООО « ПТК». ( т.1 л.д.51-54)

- - справкой от 26.01.2023г, согласно которому размер ущерба причинённого ООО « Урал-Трейд» хищением груза 20.05.2022г. со склада по адресу <...> составил 816144,40 руб. без НДС ( т.1 л.д.69)

- договором поставки < № > от 14.05.2020г., между ООО « ПТК» и ООО «Урал-трейд» о поставках грузов. (т.1 л.д.70-91)

- протоколом осмотра документов от 07.02.2023г., согласно которому осмотрены - договор транспортной экспедиции за номером < № > от 05.05.2022 место составления г. Екатеринбург, между ООО «ПТК» и ООО «Урал-Трейд» на 3 листах, предмет договора: организация перевозок грузов и организация представления спецтехники в соответствии с Уставом Автомобильного транспорта РФ, в конце документа подписи и печати организаций; договор поставки за номером < № > от 14.05.2020 г. место составления г. Екатеринбург, между ООО «ПТК» и ООО «Урал-Трейд» на 4 листах, предмет договора: поставщик обязуется передать в собственность покупателя в соответствии с заказами покупателя товара, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в конце документа подписи и печати организаций; товарная накладная < № > от 20.05.2022 поставщик ООО «ПТК», получатель ООО «Урал-Трейд», наименование товара – пиво, на сумму 816 144 рублей 40 копеек без учета НДС (с учетом НДС – 979 373 рубля 28 копеек); договор поставки за номером < № > от 04.05.2022 г. место составления г. Екатеринбург, между ООО «ДЭН» и ООО «Урал-Трейд» на 4 листах, в конце документа подписи и печати организаций; акт сверки взаимных расчетов < № > за май 2022 г. между ООО «ПТК» и ООО «Урал-Трейд», 20.05.2022 продажа счет-фактура < № > от 20.05.2022 на сумму 979 373 рубля 28 копеек; товарная накладная < № > от 20.05.2022 поставщик ООО «Урал-Трейд» продукция с отгрузкой в адрес ООО «ДЭН» по адресу: <...>. Продукция пиво – 15 позиций. В конце документа груз принял «подпись» «Щ.А.Г.»; товарно-транспортная накладная < № > от 20.05.2022 грузоотправитель ООО «Урал-Трейд» грузополучатель ООО «ДЭН» по адресу: <...>. Продукция пиво – 15 позиций. Транспортный раздел II, организация перевозчик ООО «Солид-М» Белгородская обл. г.о. Сатрооскольский, г. Старый Оскол, тер. Станция Котел Промузел, пл-ка Прирельсовая проезд М-4, стр. 7, автомобиль «Фретлайнер», государственный < № >, водитель «Щ.А.Г.», наименование груза – алкогольная продукция, масса брутто 19,401. В конце документа груз принял «подпись» «Щ.А.Г.» ( т.1 л.д.92-96)

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2023г, согласно которому, осмотрены: флэш-карта «Silicon Power» объемом 8Gb № D33B29 с содержащимися на ней тремя видеофайла с расширением «avi» с камер видеонаблюдения установленными на базе по адресу: <...>. При просмотре видеозаписи «1_21_R_20220520150000» установлено, что данная камера видеонаблюдения установлена на контрольно-пропускном пункте въезда на базу: <...>. Начало записи с 15 часов 00 минут 20.05.2022, в 15 часов 45 минуты грузовой автомобиль FREIGHTLINER Колумбия, государственный знак < № >, в кузове белого цвета, с полуприцепом UTILITI VS2R государственный регистрационный знак < № >, подъезжает к КПП. В 15 часов 46 минут ФИО2 направляется к помещению КПП. В 15 часов 47 минут грузовой автомобиль FREIGHTLINER Колумбия, государственный знак < № >, в кузове белого цвета, с полуприцепом UTILITI VS2R государственный регистрационный знак < № >, проезжает КПП. При просмотре видеозаписи «1_23_R_20220520152505» установлено, что данная камера видеонаблюдения установлена на углу административного здания по адресу: <...>. Начало записи с 15 часов 25 минут 20.05.2022, в 15 часов 52 минуты грузовой автомобиль FREIGHTLINER Колумбия, государственный знак < № >, в кузове белого цвета, с полуприцепом UTILITI VS2R государственный регистрационный знак < № >, паркуется к терминалу № 1. При просмотре видеозаписи «2_23_R_20220520160000» установлено, что данная камера видеонаблюдения установлена на углу административного здания по адресу: <...>. Начало записи с 16 часов 00 минут 20.05.2022, на которой отражен грузовой автомобиль FREIGHTLINER Колумбия, государственный знак < № >, в кузове белого цвета, с полуприцепом UTILITI VS2R государственный регистрационный знак < № >, который стоит у терминала № 1, на видео отображено, как ФИО2, периодически подходит к кабине автомобиля, открытом кузову, а также заходит в помещение терминала, в 16 часов 27 минут указанный автомобиль после погрузки отъезжает от терминала. ( т.1 л.д.157-161)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем Г.Д.В. от 31.01.2023г, согласно которому Г.Д.В. показал, что ФИО2 20.05.2023 по поддельным документам вывез алкогольную продукцию при надлежащую ООО «Урал-Трейд» со склада по адресу: <...>. Подозреваемый ФИО2, показания свидетеля подтвердил. ( т.1 л.д.224-226)

- протоколом проверки показаний на месте от 19.04.2022г, согласно которому, ФИО2, с участием защитника и следователя Р.В.Г., приехали в район ул. Баумана, 11 – на пересечении улицы 40-летия Комсомола и Сибирского тракта, а именно «кольцевая автодорога (ЕКАД) 12км» закусочная «Уралочка», где ФИО2 указал на место встречи с Ш.О.А., который был на своем грузовом автомобиле «FREIGHTLINER» в кузове белого цвета с прицепом, госномер не помнит, и где неизвестные лица указали ему на пакет с документами, которые находились на бензобаке фуры. В данном пакете находился паспорт, водительское удостоверение, СТС на фуру, госномера. Все документы были на имя Щ.А.Г., фотография была вклеина его – ФИО2 После чего, все – ФИО3, защитник, следователь, поехали по адресу: <...>, где ФИО2 показал, место куда он совместно со Ш.О.А. приехали на склад и где загрузили товар. После чего, все – ФИО3, защитник, следователь поехали по адресу ул. Шефская, 2Е, ст.1, где ФИО2, указал место у заправки «Экогаз», где их ждали двое неизвестных после выезда со склада. ( т.1 л.д.232-238).

Стороной защиты каких-либо замечаний к содержанию исследованных в судебном заседании письменных доказательств изложенных выше, заявлено не было.

При этом иные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, имеющих существенное значение в рамках предъявленного подсудимому обвинения.

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО2

Суд приходит к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, в судебном заседании после разъяснения процессуальных прав, требований ст. 51 Конституции РФ, предупреждения об уголовной ответственности. Указанные показания суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и в целом не оспариваются подсудимым.

Оснований полагать, что представитель потерпевшего, свидетели оговорили подсудимого, либо ФИО2 оговорил себя, давая признательные показания, либо оснований свидетельствующих о неэффективности его защиты у суда не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Под хищением в статьях Уголовного кодекса Российской Федерации понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества не только в пользу виновного, но и других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. По смыслу ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение в заблуждение не только владельца имущества, но и иного лица. При этом корыстной целью является, в том числе стремления изъять чужое имущество и распорядиться им как своим собственным путём передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен. Таким образом, корыстная цель предполагает стремление лица к безвозвратному лишению собственника его имущества.

Указанные обстоятельства по данному уголовному делу установлены.

Так из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО2 в инкриминируемый ему в вину период, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая факт недостоверности сведений о нем как о лице осуществляющим перевозку груза в предоставленных им документах от организации ООО «Солид-М» сотруднику грузоотправителя, умышленно, в целях реализации общего преступного умысла, ввёл в заблуждение ООО «Урал-Трейд», то есть обманул, относительно достоверности сообщённых им сведений, что повлекло незаконное изъятие имущества у потерпевшего в заявленном размере, что свидетельствует о том, что ФИО2, действовал с корыстной целью, поскольку таким образом стремился к противоправному и безвозвратному лишению имущества его собственника в свою и соучастников пользу, что причинило материальный ущерб ООО «Урал-Трейд» и охватывалось прямым умыслом подсудимого.

Для совершения преступления ФИО2 и неустановленные лица распределили между собой роли совершения преступления.

Так, ФИО2 в целях реализации совместных с неустановленными лицами преступных намерений, принял на себя обязательства - приискать грузовой тягач с полуприцепом с целью вывоза похищаемой продукции с места ее хранения, используя вышеуказанные поддельные документы выступить в качестве водителя-экспедитора ООО «Солид-М» при взаимодействии с представителями собственника похищаемой продукции, обеспечить погрузку похищаемого груза в полуприцеп тягача, после чего покинуть территорию собственника груза, передать груз в оговоренном месте неустановленным лицам с целью организации его дальнейшего сбыта.

Неустановленные лица, согласно отведённым им ролям в совершении преступления, приняли на себя обязательства - приискать организацию, которой требуется перевозка груза, действуя от имени ООО «Солид-М» предложить ей транспортные услуги, изготовить на имя ФИО2 поддельные паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на грузовой тягач и полуприцеп, государственные регистрационные знаки на грузовой тягач и полуприцеп, а также приискать покупателей для сбыта похищаемой продукции.

Исходя из анализа исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, договоренность между ФИО2 и неустановленными лицами на совместное совершение мошенничества в отношении потерпевшей организации была достигнута до начала выполнения подсудимым объективных действий.

Изложенное в полной мере свидетельствует о предварительной согласованности действий ФИО2 и неустановленных лиц между собой, в связи с чем вменённый подсудимому квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером в статье 159 названного Кодекса признаётся стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что подсудимым ФИО2 было совершено мошенничество в крупном размере. При этом размер ущерба достоверно установлен на основании показаний представителя потерпевшего и письменных материалов дела, который стороной защиты не оспаривался, в связи с чем судом признается как доказанный в крупном размере.

ФИО2 полностью выполнил объективную сторону состава преступления, действовал целенаправленно, его действия были направлены на хищение имущества.

Действия подсудимого по хищению имущества ООО «Урал-Трейд» носили обдуманный, последовательный и целенаправленный характер, в связи с чем, являются умышленными.

Исходя из изложенного, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и окончательно квалифицирует его действия, как: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, а также в том, что он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, на учете врача психиатра, нарколога он не состоит в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенные преступления.

Назначая наказание, в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также уровень образования, возраст, семейное положение.

ФИО2 социально адаптирован, имеет среднее-специальное образование, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, не судим на момент совершения вменяемого в вину преступления.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Оценивая представленные сторонами, без какого-либо ограничения, доказательства имеющие значение при определении объема смягчающих наказание обстоятельств на момент рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в его признательной позиции с момента выявления, в даче последовательных, не противоречивых показаний по делу, фактическому изобличению себя и соучастников.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неоднократное принесение извинений представителю потерпевшего, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, намерение возместить ущерб потерпевшей организации в ближайшее время, возраст, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам, жене сына, бывшей супруге, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи участкам СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершённого подсудимым преступления, а так же учитывая тот факт, что за совершенное ФИО2 преступление законодателем установлено альтернативное наказание, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа исходя из его материального положения, наличия в рамках уголовного дела искового заявления, размер которого превышает в десятки раз сумму ежемесячного получения подсудимым пенсии по старости, а приходит к выводу, с учётом данных о личности подсудимого, установленного судом объема смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств о возможном назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку именно указанный вид наказания будет направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений и тем самым, защитит личности, общество и государство от преступных посягательств в будущем.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст. 53.1 УК РФ не имеется, исходя из возраста подсудимого (69 лет лет), нахождения его на пенсии по старости, наличия у него ряда хронических заболеваний, препятствующих ему в настоящий момент осуществлять какую-либо трудовую деятельность, а поскольку принудительные работы подразумевают привлечение осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, который в рамках принудительных работ может предполагать несение лицом физической нагрузки, в том числе тяжелой, при этом предоставить лицу, отбывающему данное наказание, более легкую работу в соответствии с его состоянием здоровья не всегда возможно, что создает угрозу прекращения привлечения осужденного к труду и, по существу, ведет к обессмысливанию назначения ему принудительных работ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, правильных выводов из содеянного, его поведения в судебном заседании, частичное возмещение ущерба, принесении извинений потерпевшему, заверение суда о недопущении повторного противоправного поведения, которые исходя из поведения подсудимого в судебном заседании суд расценивает как правдивое, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.

В связи с отсутствием по делу отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, основное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы не имеется, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ по настоящему делу, при этом в отношении ФИО2 имеется приговор от 30.09.2022г., которым ему так же назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для выполнения требований ч.5 ст. 69 УК РФ не имеется, приговор от 30.09.2022г. подлежит исполнению ФИО2 самостоятельно.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период нахождения подсудимого под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, в случае отмены условного осуждения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Гражданский иск по делу заявленный ООО «Урал-Трейд» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, совершенным ФИО2, который не оспаривался и признан ФИО2, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, на основании ст. 15,1064 ГК РФ исковые требования ООО « Урал-Трейд» подлежат удовлетворению в заявленном размере – 291244 руб.

Вещественные доказательства: договоры, товарно- транспортные накладные, акт сверки взаимных расчетов, флеш-карту, детализации абонентских номеров, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

Приговор Кунашакского районного суда Челябинской области от 30.09.2022г. исполнять самостоятельно.

В случае отмены условного осуждения ФИО2 зачесть время его содержания под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в силу ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Урал-Трейд» имущественный ущерб причиненный преступлением в размере - 291244,00 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Председательствующий О.Н. Корякина