к делу № 2а-3402/22
УИД № 23RS0044-01-2020-002241-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года ст. Северская Краснодарского края
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мальцева А.С.,
при секретаре: Поповой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «Азимут 360» по доверенности ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ГУФССП России по Краснодарскому краю) и Северскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия уполномоченного органа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующий по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Азимут 360», обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ГУФССП России по Краснодарскому краю) и Северскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) УФССП по Краснодарскому краю, а именно: - в отсутствии должного контроля по ИП №, возбужденному 03.12.2018г. на основании исполнительного документа серии ФС № от 01.11.2018г., находящемуся в производстве Северского РОСП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АЗИМУТ 360» задолженности в размере <данные изъяты> рубля; - в направлении жалобы административного истца от 24.03.2020г. на рассмотрение должностному лицу, чьи действия обжалуются – в Северский РОСП Краснодарского края. Признать незаконными действия (бездействие) Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а именно: - в не осуществлении розыска имущества должника ФИО3; - в не направлении запроса в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару о транспортных средствах принадлежащих должнику ФИО3 и об отчужденных им транспортных средствах, несмотря на полученное заявление административного истца; - в непринятии мер к реализации арестованного имущества должника ФИО3; - в не осуществлении выхода по месту фактического проживания (а не регистрации) должника ФИО3 с целью выяснения сведений о его имуществе; - в не осуществлении выхода по месту проживания жены и ребёнка должника ФИО3 с целью выяснения сведений о находящемся там имуществе должника; - в не получении объяснения от генерального директора ООО «ТРАНС АЛЬЯНС СЕРВИС» о причине невыполнения постановления СПИ о взыскании долга с заработной платы должника – ФИО3; - в не направлении в адрес ООО «АЗИМУТ 360» сведений о предмете ипотеки, имеющемся у должника ФИО3; - в не наложении ареста на имущество должника ФИО3, находящееся в ипотеке; - в не привлечении СПИ ФИО4 к дисциплинарной ответственности за систематическое невыполнение должностных обязанностей в рамках ИП №. Обязать Северский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю выполнить требования жалобы административного истца: 1) провести проверку в отношении СПИ ФИО4 о выполнении ею требований взыскателя ООО «АЗИМУТ 360» по ИП №ИП от 03.12.2018г. №. 2) незамедлительно направить в адрес ООО «АЗИМУТ 360» сведения о предмете ипотеки, имеющемся у должника ФИО3 и наложить арест на имущество должника ФИО3, находящееся в ипотеке. Копию постановления направить взыскателю. 3) незамедлительно предоставить сведения о направлении СПИ ФИО4 запроса в ГИБДД согласно заявлению ООО «АЗИМУТ 360» от 28.02.2019г. (дата, время, номер РПО с трек-номером отслеживания). Копию запроса направить взыскателю. 4) обязать СПИ ФИО4 в кратчайшие сроки выйти по адресу реального проживания ФИО3 для оставления акта ареста имущества, принадлежащего должнику. Копию акта направить взыскателю. 5) обязать СПИ ФИО4 получить от генерального директора ООО «ТРАНС АЛЬЯНС СЕРВИС» объяснения по причине невыполнения постановления СПИ о взыскании долга с заработной платы должника – ФИО3 и направить копию этих объяснений в адрес взыскателя. 6) обязать СПИ ФИО4 принять иные меры принудительного взыскания долга с ФИО3 7) привлечь СПИ ФИО4 к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение своих обязанностей. 8) о принятых мерах сообщить письменно взыскателю, а также документы направить в адрес взыскателя – ООО «АЗИМУТ 360».
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «АЗИМУТ 360» 24.03.2020г. обратилось в УФССП по Краснодарскому краю с жалобой на систематическое бездействие судебного пристава-исполнителя. В своей жалобе административный истец просил: 1. Провести проверку в отношении СПИ ФИО4 о выполнении ею требований взыскателя ООО «АЗИМУТ 360» по ИП № от 03.12.2018г. №СД. 2. Незамедлительно направить в адрес ООО «АЗИМУТ 360» сведения о предмете ипотеки, имеющемся у должника ФИО3 и наложить арест на имущество должника ФИО3, находящееся в ипотеке. Копию постановления направить взыскателю. 3. Незамедлительно предоставить сведения о направлении СПИ ФИО4 запроса в ГИБДД согласно заявлению ООО «АЗИМУТ 360» от 28.02.2019г. (дата, время, номер РПО с трек-номером отслеживания). Копию запроса направить взыскателю. 4. Обязать СПИ ФИО4 в кратчайшие сроки выйти по адресу реального проживания ФИО3 для оставления акта ареста имущества, принадлежащего должнику. Копию акта направить взыскателю. 5. Обязать СПИ ФИО4 получить от генерального директора ООО «ТРАНС АЛЬЯНС СЕРВИС» объяснения по причине невыполнения постановления СПИ о взыскании долга с заработной платы должника – ФИО3 и направить копию этих объяснений в адрес взыскателя. 6. Обязать СПИ ФИО4 принять иные меры принудительного взыскания долга с ФИО5 7. Привлечь СПИ ФИО4 к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение своих обязанностей. 8. О принятых мерах сообщить письменно взыскателю, а также документы направить в адрес взыскателя – ООО «АЗИМУТ 360» 197374, г. Санкт-Петербург, БЦ Лахта 2, ул. Оптиков, 4 корпус 3, литера А, оф. 422. ООО «АЗИМУТ 360». Данная жалоба была подана в два адреса: УФССП по Краснодарскому краю и Начальнику Северского РОСП по Краснодарскому краю.
На жалобу административного истца в г. Санкт-Петербург поступил ответ административного ответчика, в данном ответе административный ответчик сообщил, что жалоба, поданная в УФССП по Краснодарскому краю, направлена для рассмотрения и исполнения в адрес Северского РОСП, действия которого обжалуются – в адрес административного ответчика, что, по мнению представителя административного истца, запрещено.
По состоянию на 31.07.2020г. от административных ответчиков не поступило никаких ответов по существу рассмотрения жалобы административного истца от 24.03.2020г. То есть, по мнению представителя административного истца, имеет место длящееся нарушение закона.
Жалоба, поданная административным истцом в адрес административных ответчиков, была обусловлена следующими нарушениями при исполнении судебным приставом-исполнителем требований закона. Административный истец является взыскателем по следующим исполнительным производствам в отношении ФИО3, находящимся в производстве у административного ответчика: № от 11.01.2019г.; № от 03.12.2018г. №-ИП от 03.12.2018г.
За период с момента возбуждения ИП за 1,5 года с должника ФИО3 из общей суммы долга в размере <данные изъяты> рубля взыскано только <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. При этом представитель взыскателя лично из г. Санкт-Петербурга прибывал в Северский РОСП для участия в исполнительных действиях по наложению ареста на имущество должника. Арест имущества должника был произведён на основании акта о наложении ареста от 18.01.2019г. Арест наложил СПИ ФИО6, в производстве которого на этот момент находилось ИП в отношении должника ФИО3
Далее, административный истец после отказа ГИБДД по г. Краснодару предоставить сведения о принадлежащих и об отчужденных транспортных средствах должником ФИО3 за период с 16.10.2017г. по настоящее время, 28.02.2019г. направил в адрес административного ответчика заказным письмом запрос со следующими требованиями: 1. Направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, Начальник УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-майор полиции ФИО7, запрос о предоставлении сведений о принадлежащих (при наличии) должнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес> - транспортных средствах. 2. Направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару запрос о предоставлении сведений об отчуждении принадлежащих ФИО3 транспортных средств в период рассмотрения гражданского дела - с 16.10.2017г. по настоящее время. 3. Проинформировать ООО «АЗИМУТ 360» о ходе исполнительного производства и принятых мерах для взыскания задолженности с должника ФИО3
До настоящего времени данный запрос СПИ ФИО4, в производстве которой сейчас находится ИП в отношении должника ФИО3 также не выполнен, сведений в адрес административного истца не поступило, СПИ ФИО4, по мнению представителя административного истца, проявляет полное бездействие.
За весь период с момента принятия к производству ИП № от 03.12.2018г. СПИ ФИО4, также по мнению представителя административного истца, игнорирует возложенные на неё обязанности, а именно: - несмотря на неоднократные требования административного истца, указанные первоначально, в том числе, и в заявлении о возбуждении исполнительного производства, принять незамедлительные меры к розыску имущества должника – не осуществляет розыск имуществ должника; - не приняла мер к реализации имущества должника; - не осуществила выход по месту фактического проживания (а не регистрации) должника с целью выяснить сведения о его имуществе; - не осуществила выход по месту проживания жены и ребёнка должника с целью выяснить сведения о находящемся там имуществе должника; - не получила объяснения от генерального директора ООО «ТРАНС АЛЬЯНС СЕРВИС» о причине невыполнения постановления СПИ о взыскании долга с заработной платы должника – ФИО3; - не направила в адрес ООО «АЗИМУТ 360» сведения о предмете ипотеки, имеющемся у должника ФИО3; - не наложила арест на имущество должника ФИО3, находящееся в ипотеке.
Таким образом, по мнению представителя административного истца, СПИ ФИО4 не принимает никаких действенных мер к взысканию долга и грубо нарушает требования действующего законодательства РФ. При этом СПИ ФИО4 не привлечена к дисциплинарной ответственности за систематическое невыполнение возложенных на неё обязанностей.
СПИ ФИО4 за всё время, когда ИП в отношении ФИО3 находится у неё в производстве, даже не удосужилась вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО3, что представителя административного истца наводит на мысль, о явной личной заинтересованности СПИ ФИО4 При этом СПИ ФИО4 и при личном общении и по телефону разговаривает грубо, явно игнорируя требования взыскателя. А старший судебный пристав Северского РОСП, несмотря на поступившую в его адрес жалобу взыскателя – также не принимает никаких мер к выяснению причин бездействия СПИ ФИО4, и к выполнению требований закона, направленных на взыскание долга по исполнительному производству.
Руководство административного ответчика, по мнению представителя административного истца, также игнорирует возложенные на него обязанности по контролю за деятельностью подчинённых ему отделов судебных приставов, чем способствует полной безнаказанности, бездействию, нарушению действующего законодательства РФ, нарушению прав и законных интересов взыскателя – административного истца.
Таким образом, по мнению представителя административного истца, административный ответчик - УФССП по Краснодарскому краю своим бездействием, выражающимся в отсутствии должного контроля со стороны УФССП по Краснодарскому краю за подведомственным ему Северским отделом судебных приставов по Краснодарскому краю, - явно нарушил те обязанности, которые возложены на него в рамках действующего законодательства РФ.
В судебное заседание стороны по делу и их представители не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в административном исковом заявлении (т. 1 л.д. 1-8). О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от них в суд также не поступало.
Таким образом, суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.
Изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям:
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как указано в ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» видно, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как указано в ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.
В материалах административного дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО8 о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2018г. (т. 1 л.д. 27-29), согласно которому возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3. Предмет исполнения – взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Азимут 360» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.ч. 1, 7, 8 и 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из исполнительного листа серии ФС №, выданного Северским районным судом (т. 1 л.д. 25-26), определением Северского районного суда от 30 мая 2018 года взыскана с ФИО3 в пользу ООО «Азимут 360» денежная сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>
22.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л.д. 33-34).
Также, 13.11.2019г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л.д. 53-54).
18.01.2019г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО8 осуществлён выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого наложен арест на имущество должника на общую сумму <данные изъяты> рублей, о чём составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.01.2019г. (т. 1 л.д. 35-38) и вынесены постановления о наложении ареста от 18.01.2019г. (т. 1 л.д. 40 и 41).
12.06.2019г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (т. 1 л.д. 49-50).
Также, 21.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (т. 1 л.д. 51-52).
25.08.2020г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т. 1 л.д. 55-56).
На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно ч.ч. 10 и 11 ст. 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пункта 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Как указано в ч. 6 ст. 127 данного закона, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Судом установлено, что 24.03.2020г. ФИО1, действующий по доверенности в интересах ООО «АЗИМУТ 360», обратился в Северский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с жалобой на систематическое бездействие судебного пристава-исполнителя от 24.03.2020г. № и направил её копию в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (т. 1 л.д. 9-12 и 13), в которой требовал: 1. Провести проверку в отношении СПИ ФИО4 о выполнении ею требований взыскателя ООО «АЗИМУТ 360» по ИП № от 03.12.2018г. №/№. 2. Незамедлительно направить в адрес ООО «АЗИМУТ 360» сведения о предмете ипотеки, имеющемся у должника ФИО3 и наложить арест на имущество должника ФИО3, находящееся в ипотеке. Копию постановления направить взыскателю. 3. Незамедлительно предоставить сведения о направлении СПИ ФИО4 запроса в ГИБДД согласно заявлению ООО «АЗИМУТ 360» от 28.02.2019г. (дата, время, номер РПО с трек-номером отслеживания). Копию запроса направить взыскателю. 4. Обязать СПИ ФИО4 в кратчайшие сроки выйти по адресу реального проживания ФИО3 для оставления акта ареста имущества, принадлежащего должнику. Копию акта направить взыскателю. 5. Обязать СПИ ФИО4 получить от генерального директора ООО «ТРАНС АЛЬЯНС СЕРВИС» объяснения по причине невыполнения постановления СПИ о взыскании долга с заработной платы должника – ФИО3 и направить копию этих объяснений в адрес взыскателя. 6. Обязать СПИ ФИО4 принять иные меры принудительного взыскания долга с ФИО5 7. Привлечь СПИ ФИО4 к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение своих обязанностей. 8. О принятых мерах сообщить письменно взыскателю, а также документы направить в адрес взыскателя – ООО «АЗИМУТ 360» 197374, г. Санкт-Петербург, БЦ Лахта 2, ул. Оптиков, 4 корпус 3, литера А, оф. 422. ООО «АЗИМУТ 360».
На момент обращения представителя ООО «Азимут 360» в суд с административным исковым заявлением ответ на жалобу из Северского РОСП в адрес ООО «Азимут 360» не поступал, что не опровергнуто сторонами по делу и их представителями. Таким образом, административный соответчик - начальник отделения – старший судебный пристав Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю проигнорировала данную жалобу, не предоставив ответ на неё.
Таким образом, как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, административным соответчиком - Северским районным отделом судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не представлено доказательств, подтверждающих невозможность осуществления выхода судебного пристава-исполнителя по фактическому месту жительства должника, непринятия мер по реализации арестованного имущества должника, иные обстоятельства, связанные с его имущественным положением.
Судом также достоверно установлено, что должник по исполнительному производству ФИО3 трудоустроен, но из его заработной платы не производятся удержания. О данном обстоятельстве ООО «Азимут 360» неоднократно указывало в своих обращениях к административному соответчику - Северскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным соответчиком - Северским районным отделом судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не в полном объёме принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № №, выданного Северским районным судом, о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «Азимут 360».
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 70 КАС РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.
Поскольку в материалах административного дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие исполнение административными соответчиками - судебными приставами-исполнителями Северского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и старшим судебным приставом Северского РОСП по Краснодарскому краю полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а указанные лица наделены государственными полномочиями, суд полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Азимут 360», созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, учитывая также, что указанные административные соответчики с момента поступления административного искового заявления в Северский районный суд 03.08.2020г. имели достаточно времени для предоставления соответствующих опровергающих доказательств, а также избегали участия в рассмотрении дела судом, поскольку доказательства обратного в материалах административного дела тоже отсутствуют.
Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное административное исковое требование о признании незаконными бездействия необходимо удовлетворить и признать незаконными бездействия Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в неисполнении требования, содержащегося в исполнительном документе о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Азимут 360» долга в размере <данные изъяты> рубля, а также незаконные бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1, действующего по доверенности в интересах ООО «АЗИМУТ 360», на систематическое бездействие судебного пристава-исполнителя от 24.03.2020г. №, нарушающие права и законные интересы административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Азимут 360».
Учитывая изложенное, поскольку основные заявленные административные требования судом удовлетворены, то подлежат удовлетворению производные заявленные административные требования и необходимо обязать административных соответчиков - Северское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и начальника отделения - старшего судебного пристава Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Азимут 360» выразившееся в неисполнении требования, содержащегося в исполнительном документе о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Азимут 360» долга в размере <данные изъяты> рубля в рамках исполнительного производства №-ИП от 03 декабря 2018 года путём принятия всех необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства, а также предоставления письменного ответа на жалобу ФИО1, действующего по доверенности в интересах ООО «АЗИМУТ 360», на систематическое бездействие судебного пристава-исполнителя от 24.03.2020г. №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 62, 64, 70, 84, 174 – 180, 227, 228 и 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования представителя общества с ограниченной ответственностью «Азимут 360» по доверенности ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ГУФССП России по Краснодарскому краю) и Северскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, удовлетворить полностью.
Признать незаконными бездействия Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в неисполнении требования, содержащегося в исполнительном документе о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Азимут 360» долга в размере № рубля, а также незаконные бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО2, действующего по доверенности в интересах ООО «АЗИМУТ 360», на систематическое бездействие судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2020 года №, нарушающие права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Азимут 360».
Обязать Северское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и начальника отделения - старшего судебного пристава Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Азимут 360», выразившееся в неисполнении требования, содержащегося в исполнительном документе о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Азимут 360» долга в размере <данные изъяты> рубля в рамках исполнительного производства №-ИП от 03 декабря 2018 года путём принятия всех необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства, а также предоставления письменного ответа на жалобу ФИО1, действующего по доверенности в интересах ООО «АЗИМУТ 360», на систематическое бездействие судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2020 года №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.
Мотивированное решение принято 14 ноября 2022 года.
Председательствующий А.С. Мальцев