Дело №
УИД: 24RS0№-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредит потребительного займа №F0G№ в электронном виде. Должник обязался вернуть займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у последнего образовалось право требования задолженности по договору с ответчика.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».
Истец ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 57 045,51 рубль, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 911,37 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. При этом, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, считает, что истец обратился с требованиями за пределами срока исковой давности, просит применить последствия пропуска срока и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 путем акцепта оферты заключен договор потребительного кредита № F0G№ с лимитом кредитования 50 000 рублей (п.1), предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета.
Кредитный договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора (п.2).
Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг составляет 24,49 % годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним 24,49 % годовых (п.4).
Согласно п. 6 указанного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными минимальными платежами в порядке, предусмотренными договором. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а так же проценты за пользование кредитом. При условии исполнения заемщиком обязательств в установленные договором кредита сроки, банк вправе уменьшить ставку для определения минимального платежа в порядке, предусмотренном общими условиями. Дата расчета минимального платежа 04 число месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
С общими условиями договора п. 14 ответчик был ознакомлен и полностью согласен.
Согласно Индивидуальным условиям договора займа, направляя акцепт, ФИО2 подтвердил, что целью заключения настоящего договора займа являются его личные нужды, ответственность за погашение кредита лежит полностью на нем, он ознакомлен и согласен с Общими условиями, обязуется соблюдать указанные в них условия.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).
При получении займа ФИО2 дал согласие банку на уступку любым третьим лицам своих прав (требований) по Займу третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (п.13 Индивидуальных условий).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ от АО «Альфа-Банк» мировому судье судебного участка № в <адрес> поступило заявление о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по соглашению о кредитовании F0GERC2OS115O8O4O3167 в размере 57 946,31 рубль, в том числе: 47 587,92 рубля - основной долг; 9 457,59 рублей - проценты; 900,80 рублей - начисленные неустойки; 0,00 рублей - комиссия за обслуживание счета; 0,00 рублей - несанкционированный перерасход, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года
Таким образом, АО «Альфа-Банк» определил соответствующую дату востребования всей задолженности по вышеуказанному кредитному договору с указанием ее периода - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о волеизъявлении банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, и истребовании всей суммы долга.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №F0GERC20S 18080403167 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 946,31 рубль, в том числе: 47 587,92 рубля - основной долг, 9 457,59 рублей - проценты, 900,80 рублей - начисленные неустойки, 0 рублей - комиссия за обслуживание счета, а также расходы по государственной пошлины в размере 969,19 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований №ДГ, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору F0G№, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, перешло ООО «АйДи Коллект».
При таких обстоятельствах, поскольку к истцу перешли все права требования от кредитора, то заявленные исковые требования к ответчику являются законными и обоснованными.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 57 946,31 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нежели чем тот, который был заявлен в заявлении о вынесении судебного приказа.
Разрешая требования истца, суд исходит из того, что ФИО2 выразил свою волю на получение потребительского кредита путем подписания договора электронной подписью с использованием персональных средств доступа (SMS-кода), обязанность по предоставлению кредита исполнена АО «Альфа-банк» в соответствии с условиями договора надлежащим образом путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита на карту, оформленную в АО «Альфа-Банк» на имя ответчика, что соответствует условиям договора (п.9).
Судом также установлено, что ответчик не возвратил сумму кредита с причитающимися процентами, что явилось основанием для АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей.
До настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита не погашена, и составляет по расчету истца 57 946,31 рубль.
Рассматривая ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п.17,18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически первоначальному кредитору АО «Альфа-Банк» было достоверно известно, что ответчик не произвел выплаты по договору потребительского кредита в предусмотренный договором срок, и имеет задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за взысканием которой обратился к мировому судье только в сентября 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» выдан судебный приказ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, период судебной защиты составил 129 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, с исковым заявлением настоящий истец, при наличии заключенного договора уступки права требования с АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.
Вместе с тем, изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ17-197).
В абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. При предъявлении иска после шести месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. То есть, срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.
В данном случае, суд считает, что истец обратился с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности, поскольку согласно договору потребительского кредита, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия был определен сторонами до дня расторжения договора по инициативе одной из сторон, которая была реализована банком при подаче заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 всей задолженности в размере 57 946,31 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку с настоящим исковым заявлением в Свердловский районный суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть после истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд – 3 года срок исковой давности – срок судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что согласно представленному суду первоначальному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, материалам приказного производства по обращению еще АО «Альфа-Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа, первоначальным кредитором ко взысканию была заявлена вся задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 946,31 рубль.
С учетом положений кредитного договора о погашении кредита ежемесячными минимальными платежами, даже с максимальным размером МОП - 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита в размере 5 000 рублей (размера иных МОП стороной истца суду не представлено), последний платеж по кредиту должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом установленного лимита в 50 000 рублей по условиям договора, который не изменен сторонами).
Кроме того, согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос суда, последним указано, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начисление каких-либо дальнейших задолженностей не предполагалось, данная задолженность в таком же размере передана по договору уступки ООО «АйДи Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, указание истцом на дату уступки права от ДД.ММ.ГГГГ и заявление исковых требований о взыскании задолженности с ответчика по указанную дату ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным.
Таким образом, поскольку вся основная задолженность сформировалась на дату ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор закрыт, на что указано первоначальным кредитором АО «Альфа-Банк», и с учетом установленных данных о том, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом периодом задолженности следует считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 946,31 рубль, сформированной на дату ДД.ММ.ГГГГ, и который находится за сроком исковой давности, суд полагает, что срок исковой давности по всей сумме задолженности истцом пропущен.
Так, согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснениям, содержащемся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате платежей по основному долгу истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истец суду не предоставил, о наличии таковых суду не сообщил.
Согласно п. 4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, в иске надлежит отказать.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса,
Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований отказано, требования о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.А. Шахматова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.