Дело №2а-943/2023 64RS0004-01-2023-000552-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика прокурора г. Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В., заинтересованного лица Прокуратуры Саратовской области - помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Никитиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к прокурору города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В., прокуратуре города Балаково Саратовской области об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями к прокурору города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В., в котором просил признать незаконным бездействие прокурора г. Балаково Саратовской области по не рассмотрению и не разрешению его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ поданных через ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №; о преступлении оперативного уполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2 и других должностных лиц МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, признать незаконным бездействие прокурора г. Балаково Саратовской области по невручению ответов на его заявления от ДД.ММ.ГГГГ поданных через ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать прокурора города Балаково Бурлаченко А.В. устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал через ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ заявления прокурору города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В. о незаконном приостановлении производства по уголовному делу, находящегося в производстве МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области; о лжи свидетеля по уголовному делу № Д.Ю.В. и о проведении по данному факту проверки и вынесении решения по данной проверке; о возобновлении до следственной проверки по материалу КУСП 2547/2017 по факту хищения электроэнергии в ГСК «Заречье»; о разъяснении обстоятельства правовой коллизии, при которой согласно приговора Балаковского районного суда причинен вред в размере 50 000 рублей; по вопросу уголовного дела № в порядке ст.413,414,416 УПК РФ и заявление о преступлении оперативного уполномоченного ОЭБиПК МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО2 и других должностных лиц МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области. Указывает, что до настоящего времени его заявления прокурором города не рассмотрены и не разрешены.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал доводы административных исковых заявлений по изложенным выше основаниям.

Представитель прокурора г. Балаково Саратовской области Бурлаченко В.А., заинтересованного лица прокуратуры Саратовской области - Никитина Н.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований, поскольку какого-либо бездействия со стороны прокурора города Балаково Саратовской области не усматривается, обращения ФИО1 рассмотрены в установленные сроки, ему были даны ответы на них.

Административный ответчик прокуратура г. Балаково Саратовской области, заинтересованные лица начальник МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО3, ФИО4, извещены, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ).

Статьей 8 Закона №59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Часть 1 статьи 9 Закона №59-ФЗ закрепляет обязательность рассмотрения обращения, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом в пределах компетенции. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 Закона №59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (пункты 1 и 4 части 1, части 3 и 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Балаково Саратовской области поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 8177, о незаконном приостановлении производства по уголовному делу №, находящегося в производстве СУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области.

По доводам обращения проведена проверка прокуратурой города Балаково Саратовской области, по результатам которой вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, о чем ФИО1 был уведомлен письмом за подписью заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области Бойко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и принятия мер прокурорского реагирования выявлено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Балаково Саратовской области поступили заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о лжесвидетельстве по уголовному делу № Д.Ю.В. и о проведении по данному факту проверки и вынесении решения по данной проверке; о разъяснении обстоятельства правовой коллизии, при которой согласно приговору Балаковского районного суда Саратовской области с него взысканы денежные средства.

Указанные жалобы ФИО1 объединены прокуратурой города рассмотрены. По доводам жалобы проведена проверка, по результатам которой оснований для ее удовлетворения и принятия мер прокурорского реагирования не выявлено, в связи с чем, в удовлетворении жалобы отказано, о чем ФИО1 уведомлен письмом за подписью заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области Бойко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Балаково Саратовской области поступило заявление ФИО1, о возобновлении доследственной проверки по материалу КУСП 2547/2017 по факту хищения электроэнергии в ГСК «Заречье».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному обращению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 за подписью заместителя прокурора города Балаково Саратовской области Бойко С.С., направлено разъяснение.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Балаково Саратовской области поступило заявление ФИО1, по вопросу уголовного дела № в порядке ст.413,414,416 УПК РФ и заявление о преступлении оперативного уполномоченного ОЭБиПК МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО2 и других должностных лиц МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанному обращению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года в удовлетворении обращения ФИО1 отказано.

26 декабря 2022 года в прокуратуру г. Балаково Саратовской области поступили обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о возобновлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду вновь открывшихся обстоятельств, привлечь к уголовной ответственности начальника ОП №; МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО5, ст. УУП ОП №4 МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО6, заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области Бойко С.С., в связи с допущенными им нарушениями при рассмотрении его обращения.

Указанные обращения ФИО1 рассмотрены, и ему дан письменный ответ от 9 января 2023 года за подписью прокурора города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В. об отклонении доводов изложенных в обращениях.

Установив изложенные выше обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что поданные ФИО1 письменные обращения рассмотрены своевременно в установленном законом порядке уполномоченным на то должностными лицами органа государственной власти в рамках их компетенции при точном соблюдении положений Закона №59-ФЗ. Заявителю даны письменные ответы, несогласие с которыми не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностных лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного несогласие административного истца с результатом рассмотрения обращений не может повлечь удовлетворение заявленных им требований в рамках административного спора.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) административного ответчика нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В., прокуратуре города Балаково Саратовской области о признании незаконными действий, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.И. Орлова