Решение по делу № 2А-1/2023 от 17.02.2023 - о признании действий по образованию земельных участков незаконными, признании незаконными распоряжений.

43RS0042-01-2021-000972-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

при участии административного истца ФИО1, его представителя (по доверенности) ФИО2, представителей административного ответчика (по доверенности) ФИО3, главы Мурыгинского городского поселения ФИО4, представителя ООО «Землемер» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1/2023 (2а-537/2021, 2а-5/2022) по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО1 к администрации МО Мурыгинское городское поселение Юрьянского района о признании действий по образованию земельных участков незаконными, признании незаконными распоряжений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области о признании действий по образованию земельных участков незаконными, снятии их с кадастрового учета.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес> а также дом, расположенный на указанном земельном участке с кадастровым номером <№>. В настоящее время администрацией Мурыгинского городского поселения сформированы и поставлены на кадастровый учет 3 смежных земельных участка с кадастровыми номерами 43<№> для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок с кадастровым номером <№> является смежным с земельным участком с кадастровым номером <№>, а с земельным участком с кадастровым номером <№> земельный участок истца разделяет проход. Истец полагает, что земельные участки с указанными кадастровыми номерами сформированы с нарушением генерального плана Мурыгинское городское поселение», утверждённого решением Думы Мурыгинского городского поселения от 21.12.2012, так как расположены в рекреационной зоне и зоне пашен и пастбищ, установленной в границах прибрежной защитной полосы р.Вятка (50 м), которая используется жителями п. Мурыгино как место для отдыха. Земельные участки сформированы без учёта обеспечения нормативного подъезда к ним, застройка не отвечает противопожарным и планировочным нормам, проекта планировки и межевания на эту территорию не разрабатывалось, участки формируются без учёта планировочных требований, с нарушением противопожарных норм и установленных градостроительных регламентов. К участкам, расположенным со стороны р. Вятка, отсутствует обустроенный проезд, который должен обеспечить выезд на ул.Вятскую и обеспечить беспрепятственный проезд к пожарному пирсу. В Генеральном плане Мурыгинского городского поселения запроектирован пожарный пирс. Проезд к пирсу должен осуществляться между участками <№> и новыми 43<№>. В сложившейся ситуации, возможность проезда пожарных машин для забора воды к пожарному пирсу между новыми участками <№> отсутствует, что в случае пожара может привести к невозможности его тушения. При формировании спорных земельных участков администрация не предусмотрела проезда между указанными земельными участками и участком истца, имеющиеся разрывы между данными участками и участком истца выполнены только лишь для прохода. Проходы входят в площадь земельных участков 43:<№>. После формирования земельных участков с кадастровыми номерами <№> проезд к земельному участку истца и расположенному на нём дому стал невозможен, при этом нарушается право истца на безопасное проживание. Вновь сформированные земельные участки расположены в границах водоохраной зоны р. Вятка и зоне затопления. Министерство строительства, администрация Кировской области неоднократно указывали ответчику на необходимость создания комиссии для определения зоны (территории) затопления между ул. Вятской и р. Вяткой. Указанные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены. При этом нарушаются права истца на безопасное проживание, которое выражается в ограничении её и членов её семьи от последствий наводнения, вызванное бездействием ответчика, которым не предпринимаются меры по включению пгт Мурыгино в перечень населенных пунктов, попадающих в зоны затопления.

В ходе рассмотрения дела заинтересованное лицо ФИО7 вступил в дело в качестве соистца с аналогичными с ФИО6 требованиями, указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№>, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В настоящее время ответчиком сформированы и поставлены на кадастровый учёт спорные земельные участки, расположенные между затопляемыми земельными участками, в том числе и земельным участком истца (смежные участки) и рекой Вятка с целью предоставления: для ИЖС. Оспариваемые распоряжения, которыми утверждены схемы расположения земельных участков, противоречат Генеральному плану и ПЗЗ. Формирование земельных участков проведено с нарушением закона, без учёта нормативного подъезда к ним, застройка не отвечает противопожарным и планировочным нормам. В связи с формированием земельных участков ФИО1 не имеет возможности эксплуатировать принадлежащий ему гараж и осуществлять строительство жилого дома вследствие отсутствия проезда.

С учётом неоднократно уточнённых требований истцы просят признать незаконными действия администрации МО Мурыгинское городское поселение по образованию земельных участков с кадастровыми номерами <№>: признать незаконным распоряжение администрации Мурыгинского городского поселения № 40-р от 06.03.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <№>» в пгт Мурыгино; признать незаконным распоряжение администрации Мурыгинского городского поселения № 46-р от 26.03.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <№>» в пгт Мурыгино; признать незаконным распоряжение администрации Мурыгинского городского поселения № 162-р от 10.10.2022 «О внесении изменений в распоряжение администрации Мурыгинского городского поселения № 40-р от 06.03.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <№>» в пгт Мурыгино»; признать незаконным распоряжение администрации Мурыгинского городского поселения № 163-р от 10.10.2022 «О внесении изменений в распоряжение администрации Мурыгинского городского поселения № 46-р от 26.03.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <№>» в пгт Мурыгино»; признать незаконным межевой план от 07.03.2018, выполненный на основании распоряжения администрации Мурыгинского городского поселения № 40-р от 06.03.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <№> в пгт Мурыгино» кадастровым инженером ООО «Землемер» О. в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>; признать незаконным межевой план от 28.03.2018, выполненный на основании распоряжения администрации Мурыгинского городского поселения № 46-р от 26.03.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <№> в пгт Мурыгино» кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО8 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <№>; указать, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>

В возражениях ответчик указал на несогласие с заявленными требованиями, отметил, что решение об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 43<№> принято в пределах полномочий исполнительного органа местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством, непосредственные действия по образованию земельных участков осуществлено кадастровым инженером, а не администрацией поселения. Схема расположения земельных участков была разработана на основании Земельного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки Мурыгинского городского поселения от 18.12.2015 № 48/4, приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540, в том числе с соблюдением ст. 65 Водного кодекса РФ, которая разрешает строительство индивидуальных жилых домов в водоохраной и прибрежной защитной полосах при соблюдении условий п.16 данной статьи, а также в соответствии с СП 4.13130.2013 (т.1 л.д. 58).

Заинтересованное лицо Министерство охраны окружающей среды представило отзыв на иск, указало, что спорные земельные участки расположены в границах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоне реки Вятка, ограничения использования земельных участков, расположенных в указанных зонах обозначены в ч.ч. 15-17 ст. 65 Водного кодекса РФ. Природоохранное законодательство не содержит ограничений для формирования земельных участков в границах прибрежных защитных полос и водоохранных зон (т.1 л. 194).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО9 поддержал доводы и требования административного иска, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо ООО «Землемер» ФИО5 указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО6, заинтересованные лица ФИО10, Управление Росреестра по Кировской области, ФГБУ ФКП «Росреестра по Кировской области», министерство строительства Кировской области, министерство охраны окружающей среды Кировской области извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, при этом правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории в пределах населенного пункта осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденными органами местного самоуправления (ст. 8 Градостроительного кодекса РФ).

Положениями ст. 35 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Функциональное назначение территорий определяется функциональными зонами, которые устанавливаются документами территориального планирования, в том числе генеральным планом поселения (п. 5 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 18, ч. 3 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

В силу ч. 2 ст. 98 Земельного кодекса РФ в состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты (ч.2).

На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (ч. 5).

В состав жилых зон могут включаться: зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки малоэтажными жилыми домами; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; зоны застройки многоэтажными жилыми домами; зоны жилой застройки иных видов (ч. 2 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, в том числе с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2, 3, 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, распоряжением администрации Мурыгинского городского поселения от 06.03.2018 № 40-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 43:38:270108:ЗУ1 в пгт Мурыгино» сформирован земельный участок 43:38:270108:ЗУ1, утверждена схема расположения земельного участка 43:38:270108:ЗУ1, для земельного участка определены: категория земель - земли населённых пунктов, площадь земельного участка 703 кв.м, местоположение <адрес>, вид территориальной зоны –Ж-1 – зона индивидуальной жилой застройки и блокированной жилой застройки усадебного типа, разрешённое использование: для ИЖС (код 2.1) (л.д. 79-80).

Распоряжением администрации Мурыгинского городского поселения от 26.03.2018 № 46-р «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории № <№> в пгт Мурыгино» сформирован земельный участок <№> из земель кадастрового квартала <№>, находящийся в государственной или муниципальной собственности, утверждена схема расположения земельного участка <№>, для земельного участка определены: категория земель - земли населённых пунктов, площадь земельного участка 1904 кв.м, адрес: <адрес> вид территориальной зоны –Ж-1, разрешённое использование: для ИЖС (код 2.1), а также сформирован земельный участок <№> из земель кадастрового квартала <№>, находящийся в государственной или муниципальной собственности, утверждена схема расположения земельного участка <№>, для земельного участка определены: категория земель - земли населённых пунктов, площадь земельного участка 1138 кв.м, адрес: <адрес>, вид территориальной зоны –Ж-1, разрешённое использование: для ИЖС (код 2.1) (л.д. 81-82).

ООО «Землемер» подготовлены межевые планы от 07.03.2018 (для земельного участка с кадастровым номером <№>), от 28.03.2018 (для земельных участков с кадастровыми номерами <№>) (т.1 л.д. 157-163, 164-169). Образование указанных земельных участков осуществлено в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утверждёнными распоряжениями администрации Мурыгинского городского поселения от 06.03.2018 № 40-р, от 26.03.2018 № 46-р.

Государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером <№> и земельных участков с кадастровыми номерами <№> осуществлён, соответственно, 19.03.2018 и 06.04.2018 на основании межевых планов от 07.03.2018, 28.03.2018 в результате выполнения кадастровым инженером ООО «Землемер» кадастровых работ в связи с образованием земельных участков из земель кадастрового квартала <№>, находящихся в государственной или муниципальной собственности (неразграниченная государственная собственность).

Согласно данным публичной кадастровой карты, спорные земельные участки с кадастровыми номерами <№> сформированы между земельными участками с кадастровыми номерами 43<№> и рекой Вяткой (т.1 л.д. 29).

Из отзыва Управления Росреестра по Кировской области следует, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <№> расположен по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 1138 кв.м (уточнённая), разрешённое использование – для ИЖС; земельный участок с кадастровым номером <№> расположен по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 1904 кв.м (уточнённая), разрешённое использование – для ИЖС; земельный участок с кадастровым номером <№> расположен по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 703 кв.м (уточнённая), разрешённое использование – для ИЖС.

Указанные земельные участки полностью входят в границы ЗОУИТ: водоохранная зона реки Вятка (реестровый номер 43:00-6.251), прибрежная защитная полоса реки Вятка (реестровый номер 43:00-6.250), сведения о незарегистрированных обременения: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ (т.1 л.д.112-113).

Из материалов дела следует, что истец ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке (т.1 л.д. 13-14). Данный земельный участок является смежным с вновь образованным земельным участком с кадастровым номером <№>, с вновь образованным земельным участком <№> участок истца разделяет проход.

Истец ФИО7 на основании договора аренды от 17.01.2019 № 116 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, а также владельцем гаража, находящегося на указанном земельном участке (т.1 л.д. 131-133). 29.06.2018 ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <№> (т.1, л.д. 220-221). Данный земельный участок является смежным с вновь образованным земельным участком с кадастровым номером <№>.

Земельный участок с кадастровым номером <№> является смежным с земельным участком с кадастровым номером <№>, которым на праве аренды владеет заинтересованное лицо ФИО10 (т.1 л.д. 134-135).

Согласно ч.3 ст.9 Градостроительного кодекса РФ, документы территориального планирования являются обязательными для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Из Генерального плана Мурыгинского городского поселения Юрьянского района Кировской области, утверждённого решением Думы Мурыгинского городского поселения от 21.12.2012 № 6/2, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <№> находятся в функциональных зонах рекреационного назначения и сельскохозяйственного использования (пашни, пастбища) (т.1 л.д. 17).

В соответствии с Генеральным планом МО Мурыгинского городского поселения, зона сельскохозяйственного использования имеет назначение – размещение предприятий сельхозпроизводства, животноводства, сельхозугодий. Сельскохозяйственные зоны Мурыгинского городского поселения представлены огородами, пастбищами, пашнями, сенокосами. Зона рекреационного назначения предназначена для организации мест отдыха населения и включает в себя парки, скверы, бульвары, городские сады, древесно-кустарниковую растительность, городские леса, озеленения общего пользования, места для купания. Для застройки жилым домами Генеральным планом предусмотрена жилая зона (т.2 л. 154-201).

Из пояснений представителя ответчика, заинтересованного лица ООО «Землемер», документов дела следует, что формирование (образование) спорных земельных участков производилось с учётом, в том числе действовавших на тот момент Правил землепользования и застройки, утверждённых решением Думы Мурыгинского городского поселения от 18.12.2015 № 48/4 (в ред. решения Думы Мурыгинского городского поселения от 07.02.2017 № 67/4), где территория межевания (спорные земельные участки) была отнесена к территориальной зоне Ж-1 (индивидуальная жилая застройка и блокированная жилая застройка усадебного типа) (т.1 л.д. 22-23).

Решением Думы Мурыгинского городского поселения Юрьянского района Кировской области от 29.09.2021 № 46/3 признано утратившим силу решение Думы Мурыгинского городского поселения от 18.12.2015 № 48/4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории Мурыгинского городского поселения Юрьянского района Кировской области», утверждены новые Правила землепользования и застройки Мурыгинского городского поселения, включающие в себя, в том числе карту градостроительного зонирования, согласно которой спорные земельные участки также относятся к территориальной зоне Ж-1.

Решением Юрьянского районного суда Кировской области по гражданскому делу № 2а-10/2022 по иску ФИО1 к администрации МО Мурыгинское городское поселение о признании недействующими Правил землепользования и застройки МО «Мурыгинское городское поселение» в части отнесения земельных участков к зоне Ж-1, исковые требования ФИО1 удовлетворены, признать недействующими со дня принятия Правила землепользования и застройки МО «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области, утвержденные Постановлением администрации муниципального образования «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области от 09.09.2021 № 80, в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> в Карте градостроительного зонирования к зоне Ж-1, как не соответствующие Генеральному плану муниципального образования «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области, утвержденному Решением Думы «Мурыгинского городского поселения» Юрьянского района Кировской области от 21.12.2012.

Таким образом, при наличии действовавшего на момент формирования участков Генерального плана Мурыгинского городского поселения от 21.12.2012 (имеющего как нормативный акт большую юридическую силу по отношению к Правилам землепользования и застройки), которым территория, на которой располагаются спорные земельные участки, относится к зоне рекреационного назначения, сельхозназначения (пашни, пастбища), администрация Мурыгинского городского поселения при утверждении схемы расположения земельных участков определила для данных участков территориальную зону Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки и блокированной жилой застройки усадебного типа).

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что при формировании спорных земельных участков, утверждении схем расположения данных земельных участков и определении для них территориальной зоны Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки и блокированной жилой застройки усадебного типа) администрацией Мурыгинского городского поселения были нарушены нормы действующего законодательства, в том числе ст. 98 Земельного кодекса РФ, которая содержит запрет на осуществление на землях рекреационного назначения деятельности, не соответствующей их целевому назначению. В ЕГРН содержатся сведения о виде разрешённого спорных земельных участков, который не соответствует функциональным зонам, определённым Генеральным планом.

Доводы представителя ООО «Землемер» о том, что Генеральный план со содержит координатного описания функциональных зон, в связи с чем невозможно достоверно установить, что спорные земельные участки располагаются в зоне рекреационного назначения, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом, в том числе проекта планировки территории.

В ходе рассмотрения дела представителями администрации неоднократно указывалось на то, что на территорию, где расположены земельные участки, проект планировки территории отсутствует, не разрабатывался, в то же время в предпоследнем судебном заседании 13.02.2023 (после проведения экспертизы) представитель администрации указал на наличие действующего Проекта планировки и межевания спорной территории.

Согласно материалам дела, решением Думы Мурыгинского городского поселения Юрьянского района от 29.03.2011 № 47/7 был утверждён Проект планировки и межевания жилого микрорайона с малоэтажной застройкой в юго-восточной части пгт Мурыгино Юрьянского района, целью которого является обеспечение устойчивого развития территории, выделение элементов планировочной структуры (кварталов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства или размещены линейные объекты; проект межевания территории является основанием для выноса в натуру границ земельных участков, установления публичных сервитутов, выдачи кадастровых карт (планов) земельных участков, формирования объектов недвижимости (т.4 л.д. 1, 2-36).

Из пояснений представителя ООО «Землемер» следует, что о наличии названного Проекта планировки и межевания кадастровому инженеру известно не было, схемы расположения земельных участков, межевые планы составлялись без учёта данного документа.

Таким образом, поскольку, как было установлено в судебном заседании, при формировании спорных земельных участков не учитывался указанный выше Проект планировки и межевания, определяющий границы территории общего пользования, красные линии улиц и проездов, существующих объектов капитального строительства, расположенных на смежных улицах, схемы расположения земельных участков и составленные на их основании межевые планы были подготовлены без учёта территорий общего пользования, красных линий, нормативов градостроительного проектирования.

Согласно сведениям ЕГРН, спорные земельные участки расположены в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Вятка. Согласно Генеральному плану, территория, на которой происходило формирование рассматриваемых земельных участков, относится к рекреационной зоне, зоне сельхозназначения.

Водоохранными зонами в силу ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон, согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и указанного Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что территория, на которой производилось формирование земельных участков, обеспечена объектами, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Представители ответчика в судебном заседании подтвердили факт отсутствия указанных объектов на спорных земельных участках.

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что в 2016 году территория, на которой расположены спорные земельные участки, а также участки истцов между рекой Вятка и ул. Вятской, подверглась затоплению.

В соответствии с пп. 17 ст. 105 Земельного кодекса РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе зоны затопления и подтопления.

С учетом положений ч. 16 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2025 установление, изменение или прекращение существования зон затопления и подтопления осуществляется в соответствии с Положением о зонах затопления, подтопления, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 № 360 (далее - Положение). В соответствии с п. 19 Положения границы зон затопления, подтопления могут быть изменены в порядке, предусмотренном Положением, по следующим основаниям, в том числе возникновение аварий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, сложившихся вследствие прохождения половодья, дождевого паводка повторяемостью один раз в 100 лет и реже, сложной ледовой обстановки, пропуска вод в катастрофически большом количестве.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время специальные защитные мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод в границах спорных земельных участков не проведены (не обеспечена инженерная защита земельных участков от затопления (подтопления)), в связи с чем использование участков в соответствии с заявленными целями (для ИЖС) не представляется возможным. В силу вышеприведенного правового регулирования установлен запрет на строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», к твердым покрытиям дорог отнесены асфальтобетонные и цементобетонные, каменные материалы и тому подобное.

Устройство дорог и стоянок возможно только в местах, специально отведенных органами местного самоуправления для этих целей на основании схем территориального планирования.

Согласно п. 26. статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход, проезд от земельных участков общего пользования к образуемому или изменяемому земельному участку.

Согласно пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003), в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Как следует из обжалуемых Распоряжений от 06.03.2018, 26.03.2018, для спорных земельных участков определена территориальная зона Ж-1 – зона индивидуальной жилой застройки и блокированной жилой застройки усадебного типа, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, что, исходя из целевого назначения данных участков, предполагает возведение объектов капитального строительства.

Из пояснений представителя ответчика следует, что доступ к земельным участкам имеется.

Вместе с тем, с учётом вида разрешённого использования земельных участков необходимо обеспечение не только прохода к спорным участкам, но и проезда, поскольку их использование, вид которого определён ответчиком, связано с выполнением строительных работ.

Генеральным планом Мурыгинского городского поселения на берегу реки Вятка в продолжение проезда между участками с кадастровыми номерами <№> запроектирован пожарный пирс.

Согласно проекту планировки и межевания, утверждённому 29.03.2011, от ул. Вятская до пирса запроектировано оборудование проезда (Речной проезд) шириной 3,5 м (Сводный чертёж градостроительных планов земельных участков) (т. 4 л.д. 31).

До настоящего времени указанный проезд не оборудован.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ОАО «Кировгипрозем». Представленное экспертное заключение от 09.12.2022 было признано судом допустимым доказательством.

Согласно заключению эксперта ОАО «Кировгипрозем» от 09.12.2022, минимальное расстояние между границами земельных участков <№> в соответствии со сведениями ЕГРН составляет 4,59 м, между существующими земельными участками с кадастровыми номерами 43<№> (смежный с участком истца ФИО1) - 2,73 м. Минимальные расстояния между границами земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> составляет 5,27 м, между существующими земельными участками <№> (смежный с участком ФИО6) и 43:38:270108:490 - 2,3 м. Фактические параметры ширины улицы (проезда) не соответствуют расчётным показателям Региональных нормативов градостроительного проектирования Кировской области, ранее установленные по сведениям ЕГРН расстояния между существующими участками 43<№> и не позволяют обеспечить доступ - проезд к участкам с кадастровыми номерами <№>

Судом не принимаются во внимание доводы представителей ответчика о возможности проезда к спорным земельным участкам по землям общего пользования со стороны реки Вятка, поскольку, как было указано выше спорные участки расположены границах водоохраной зоны реки Вятка, что с учётом ст. 65 Водного кодекса РФ не запрещает движение транспортных средств в границах данной зоны только при наличии дорог, имеющих твердое покрытие.

В данном случае дорога с твёрдым покрытием между спорными земельными участками и рекой Вятка отсутствует.

Учитывая существующее состояние транспортной инфраструктуры, местоположение участков, доступ с использованием объектов дорожно-транспортной инфраструктуры к спорным участкам не обеспечен, не организован подъезд к участкам.

Подготовка схем расположения земельных участков без наличия проезда к участкам свидетельствует о том, что участки были образованы с нарушением требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Отсутствие оборудованных подъездов как со стороны ул. Вятская пгт Мурыгино, так и со стороны реки Вятка нарушает права, в том числе ФИО1, который при наличии разрешения на строительство жилого дома на арендованном им земельном участке не может начать строительство ввиду отсутствия возможности доставлять, в том числе строительные материалы на земельный участок.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что формирование (образование) спорных земельных участков проведено администрацией Мурыгинского городского поселения с нарушением вышеприведённых норм действующего законодательства, а также с нарушением действующего Генерального плана Мурыгинского городского поселения.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока на обращение в суд для обжалования данных распоряжений подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае, как следует из пояснений представителя истцов, о нарушении своих прав истец ФИО6 узнала, когда администрация Мурыгинского городского поселения объявила торги по продаже спорных земельных участков, а непосредственно ознакомиться с оспариваемыми распоряжениями смогла только в ходе рассмотрения дела, когда администрацией были представлены межевые планы, содержащие данные распоряжения.

Из материалов дела следует, что информация о проведении торгов была опубликована на сайте администрации 27.09.2021 и 05.10.2021, административное исковое заявление ФИО6 об оспаривании действий администрации по образованию земельных участков было направлено в суд 21.10.2021, то есть в установленный законом срок. Оспариваемые распоряжения были представлены в материалы дела представителем администрации в судебном заседании 17.11.2021, истец получила возможность ознакомиться с указанными распоряжениями. 18.11.2021 производство по делу было приостановлено, возобновлено 10.08.2022, 19.11.2022 представителем истца заявленные исковые требования истцом были уточнены, конкретизированы, истец просил признать незаконными действия администрации по образованию земельных участков, выразившиеся в принятии оспариваемых распоряжений. С учётом изложенного суд приходит к выводу, что срок обращения истца ФИО6 с административным исковым заявлением не пропущен.

Истец ФИО1 был привлечён судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением от 15.09.2022, в качестве соистца с аналогичными с истцом ФИО6 требованиями вступил в дело 04.10.2022, в связи с чем срок на обращение с заявленными требованиями им нарушен не был.

Истцами заявлены требования о признании незаконными распоряжений администрации Мурыгинского городского поселения от 10.10.2022 № 163-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Мурыгинского городского поселения № 46-р от 26.03.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <№>» в пгт Мурыгино», и от 10.10.2022 № 162-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Мурыгинского городского поселения № 40-р от 06.03.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <№>» в пгт Мурыгино».

Указанными распоряжениями внесены изменения в распоряжения от 26.03.2018 № 46-Р, от 06.03.2018 № 40-р в части изменения вида территориальной зоны с «Ж-1» на «Р-1»- зона природных ландшафтов и лесопарков, а также вида разрешённого использования – отдых (рекреация) (код. 5.0) (л.д. 113, 114).

Правилами землепользования и застройки территории Мурыгинского городского поселения, утверждёнными решением Думы Мурыгинского городского поселения 29.09.2021, предусмотрено, что участки с разрешённым использованием «отдых (рекреация)» (код 5.0) в зоне Р-1 - зона природных ландшафтов, лесопарков, входит в состав условно разрешённых видов использования земельных участков (т.2 л.д. 108, 109).

Согласно п.6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Из приведенных нормативных положений следует, что одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п.п. 2, 3, 4 ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ, на публичных слушаниях проводится экспозиция проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, а также размещение информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, общественные обсуждения или публичные слушания по вопросу изменения вида на условно разрешенный вид использования в отношении спорных земельных участков не проводились, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, для условно разрешённого вида использования земельного участка «отдых (рекреация)» (код 5.0) предусмотрен предельный минимальный размер земельного участка – 30 м, минимальная площадь земельного участка – 900 кв.м.

Как следует из заключения эксперта ОАО «Кировгопрозем», земельный участок с кадастровым номером <№> имеет размеры 53,93х24,19х59,39х14,21, земельный участок с кадастровым номером <№> имеет размеры 60,04х39,56х58,55х25,18, земельный участок с кадастровым номером <№> имеет размеры 14,34х46,15х15,87х47,07. Площадь земельного участка с кадастровым номером <№> составляет 703 кв.м, что меньше установленной минимальной площади земельного участка для разрешённого использования «отдых (рекреация) в зоне Р-1 – 900 кв.м.

Таким образом, оспариваемые административными истцами распоряжения приняты с нарушением вышеприведённых норм материального права.

Спорные земельные участки являются смежными по отношению к участкам истцов, либо находятся в непосредственной близости от них (через проход). В результате действий ответчика по принятию оспариваемых распоряжений от 06.03.2018, 26.03.2018 нарушены права истцов как собственника и арендатора принадлежащих им земельных участков, а также право на использование спорных земельных участков в соответствии с их функциональным назначением.

Внесение изменений в указанные распоряжения путём принятия распоряжений от 10.10.2022 № 162-р и 163-р в части вида территориальной зоны и разрешённого использования, не свидетельствуют об их законности с учётом установленного факта нарушения процедуры внесения изменений.

При таких обстоятельствах заявленные административными истцами исковые требования о признании распоряжений администрации Мурыгинского городского поселения от 06.03.2018 № 40-р, 26.03.2018 № 46-р, от 10.10.2022 № 162-р, от 10.10.2022 163-р незаконными подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <№>.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконными межевых планов от 07.03.2018, от 28.03.2018, выполненных ООО «Землемер» на основании распоряжений администрации Мурыгинского городского поселения 06.03.2018, 26.03.2018 в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Сам по себе межевой план земельного участка не является нормативным (ненормативным) правовым актом, не носит властно-распорядительный характер, а является техническим документом, составленным по результатам государственного учета земельного участка, процедурным документом. Межевой план не имеет правоустанавливающего значения, в связи с чем наличие указанных выше межевых планов не может свидетельствовать о нарушении каких-либо прав административных истцов. В данном случае оспаривание межевых планов не может быть признано надлежащим способом защиты.

Таким образом, требования административных истцов о признании незаконными межевых планов от 07.03.2018, 26.03.2018, составленных ООО «Землемер», удовлетворению не подлежат.

Судом в ходе рассмотрения дела было отклонено ходатайство ответчика, ООО «Землемер» о признании экспертного заключения ООО «Кировгипрозем» недопустимым доказательством, назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной землеустроительной экспертизы ответчиком, заинтересованным лицом представлено не было, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем дали подписку, которая представлена вместе с заключением по результатам землеустроительной экспертизы и приобщена к материалам дела; в указанном заключении эксперт ответил на поставленные вопросы. При подготовке экспертизы экспертом Б. принципы её проведения и требования к эксперту соблюдены, эксперт обладает достаточной степенью квалификации.

Указание на то, что экспертное заключение не содержит выводов, требующих специальных познаний, представляет собой юридическую консультацию, несостоятельно.

Положения ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусматривают, что эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

При проведении судебной экспертизы эксперт достаточно полно исследовал материалы гражданского дела, что наглядно усматривается из текста заключения экспертизы. Экспертом в заключительной части дан полный и мотивированный ответ на поставленный судом вопрос.

Доводы о том, что экспертное заключение не подписано экспертом С.., отклоняются, поскольку, как следует из пояснений эксперта Б.., она проводила исследование и составляла текстовую часть экспертного заключения, С. готовила в ходе проведения экспертизы графическую часть и подписывала её. В материалы дела представлено экспертное заключение, текстовая и графическая части которого подписаны экспертами.

Также судом отклонено ходатайство об отводе эксперта Б. по мотиву её заинтересованности и привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОАО «Кировгипрозем», так как доказательств заинтересованности Б. в исходе дела не представлено. То обстоятельство, что Генеральный план Мурыгинского городского поселения, утверждённый 21.12.2012, был подготовлен ОАО «Кировгипрозем» и подписан, в том числе директором по градостроительному проектированию Б.., не может однозначно свидетельствовать о заинтересованности указанного лица.

С учётом изложенного суд не нашёл оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку не усматривается противоречий в выводах экспертов, лицами, участвующим в деле, не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов, содержащихся в судебной землеустроительной экспертизе.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО6, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации МО Мурыгинское городское поселение, связанные с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 43<№>.

Признать незаконным распоряжение администрации Мурыгинского городского поселения № 40-р от 06.03.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <№>» в пгт Мурыгино.

Признать незаконным распоряжение администрации Мурыгинского городского поселения № 46-р от 26.03.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <№>» в пгт Мурыгино.

Признать незаконным распоряжение администрации Мурыгинского городского поселения № 162-р от 10.10.2022 «О внесении изменений в распоряжение администрации Мурыгинского городского поселения № 40-р от 06.03.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <№>» в пгт Мурыгино».

Признать незаконным распоряжение администрации Мурыгинского городского поселения № 163-р от 10.10.2022 «О внесении изменений в распоряжение администрации Мурыгинского городского поселения № 46-р от 26.03.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <№>» в пгт Мурыгино».

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 43<№>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Братухина

Мотивированное решение составлено 07.03.2023.

Судья Е.А. Братухина