Решение по делу № 2-2205/2023 от 11.05.2023

Дело № УИД:23МS№-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 11 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клачковой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от 01.06.2022г., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Международный аэропорт Сочи» к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением,

установил:

АО «Международный аэропорт Сочи» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «Международный аэропорт Сочи» сумму ущерба в размере 49 631,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1689,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «Международный аэропорт Сочи» (далее - истец, АО «МАС», работодатель) и ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик, работник) ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор по профессиональному обучению ответчика за счет средств предприятия по специальности «Инспектор по досмотру» (п. 1.1. договора). По окончании обучения ответчик обязался заключить трудовой договор с АО «МАС» и проработать по этому договору не менее 6 месяцев со дня приема на работу (п. 2.3, договора). Обязательства по обучению работника работодателем выполнены в полном объеме, и подтверждается удостоверениями, выданными Авиационным учебным центром АО «МАС», из которых следует, что ФИО2 обучалась в Авиационном учебном центре АО «МАС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании обучения, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен срочный договор № срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принят на работу в АО «МАС» на должность «Инспектор по досмотру». Приказом № С-657/у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена с АО «МАС» на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В соответствии с пунктом 2.3. указанного ученического договора, ФИО2 обязалась возместить АО «МАС» расходы, понесенные АО «МАС» на ее обучение, включая стипендию за время обучения, стоимость обучения пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, в случае если ответчик по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит свои обязательства по ученическому договору.

Согласно п. 2.1, 3.1 ученического договора за каждый месяц обучения ученику выплачивается стипендии в размере 49 000 рублей с учетом НДФЛ 13%.

Согласно п. 3.2 ученического договора, в расходы Общества, связанные с обучением, включаются стоимость обучения в размере 11 080 рублей, а также выплаченная за время обучения стипендия в размере, установленном п. 3.1. договора

Сумма затрат АО «МАС» на обучение ответчика составила 60 080 рублей, в т.ч. стоимость обучения составила 11 080 рублей 00 копейки, стипендия в размере 49 000 рублей (с учетом НДФЛ 13%), что подтверждается приказом о стоимости обучения №-П от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, задолженность ответчика за обучение пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени составила 49 631,04 руб., в т.ч. стипендия в размере 40 477,60 руб., оплата стоимости обучения - 9 153,44 руб.

Согласно п.4.6. ученического договора, ученик обязан возместить расходы на обучение в течение 10 дней со дня увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «МАС» заключено Соглашение о возмещении затрат на обучение в сумме 49 631,04 руб. в срок до 30.06.2022г., в соответствии с п. 4.6. ученического договора. Ответчик отказался от подписания данного соглашения. До настоящего времени, расходы на обучение ответчиком АО «МАС» возмещены не были.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 1689,00 рублей.

Представитель истца АО «Международный аэропорт Сочи» ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полом объеме.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что Аэропорт Сочи не выполнил свои условия по договору, в том числе п. 2.3 Договора. В течении 10 дней должны были трудоустроить, но это было сделано позже. Аттестации не было, нам не выдали свидетельство об образовании. Учебу она прошла. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на обучение по программе дополнительного профессионального образования с целью трудоустройства на должности инспектор по досмотру. В ее трудовом договоре написано, что договор срочный на 6 месяцев, хотя обещали постоянное трудоустройство. За время обучения она добиралась до места обучения за свой счет, понесла затраты на проезд, а при приеме на работу должны были приходить в строгом костюме, который обязан был выдать аэропорт, но форму нам не выдали, в связи с чем она так же понесла расходы на обмундирование себя. Сотрудников штрафовали если элементы одежды не соответствовали дресс-коду. Трудовой договор заключен в срок не был, тем самым работодатель нарушил ученический договор. Ученический договор невозможно исполнить без выполнения трудовых обязательств. Работодатель злоупотребляет своим правом. Договор подписан ею. Отработала она с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора должна была 6 месяцев.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании ст. 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что между АО «Международный аэропорт Сочи» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор по профессиональному обучению ответчика за счет средств предприятия по специальности «Инспектор по досмотру» (п. 1.1. договора).

По окончании обучения ответчик обязался заключить трудовой договор с АО «МАС» и проработать по этому договору не менее 6 месяцев со дня приема на работу (п. 2.3, договора). Обязательства по обучению работника работодателем выполнены в полном объеме, и подтверждается удостоверениями, выданными Авиационным учебным центром АО «МАС», из которых следует, что ФИО2 обучалась в Авиационном учебном центре АО «МДС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании обучения, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен трудовой договор № срок с ДД.ММ.ГГГГ по 19.11.2022г., ответчик принят на работу в АО «МАС» на должность «Инспектор по досмотру».

Приказом № С-657/у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена с АО «МАС» на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В соответствии с пунктом 2.3. указанного ученического договора, ФИО2 обязалась возместить АО «МАС» расходы, понесенные АО «МАС» на его обучение, включая стипендию за время обучения, стоимость обучения пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, в случае если ответчик по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит свои обязательства по ученическому договору.

Таким образом, согласно представленному расчету задолженность ответчика за обучение пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени составила 49 631,04 руб., в т.ч. стипендия в размере 40 477,60 руб., оплата стоимости обучения - 9 153,44 руб.

Соглашение о возмещении затрат на обучение в сумме 49 631,04 руб. в срок до 30.06.2022г., в соответствии с п. 4.6. ученического договора не подписано, Ответчик отказалась от подписания договора.

До настоящего времени, расходы на обучение ответчиком АО «МАС» возмещены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что трудовой договор между сторонами был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть ответчик по собственному желанию, без имеющихся на то уважительных причин, прекратил с истцом трудовые отношения, не отработав обусловленное ученическим договором время, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 ущерба в размере 49 631,04 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по трудоустройству и обязанности проработать в организации в течение 6 месяцев, предусмотренных п.2.3 Договора, не имеется.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку ФИО2 согласилась принять на себя обязательство, получая оплату стипендию на период обучения, после прохождения обучения отработать по должности 6 месяцев, либо, в случае прекращения трудовых отношений с истцом, возместить работодателю понесённые последним затраты на обучение работника, в части неотработанного времени.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 1689,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Международный аэропорт Сочи» к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Международный аэропорт Сочи» сумму ущерба в размере 49 631,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1689,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов