Решение по делу № 2-366/2022 от 15.12.2022 | Лабинский районный суд (Краснодарский край)

Дело №2-366/2022

УИД:23RS0028-01-2022-000440-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 15 декабря 2022 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

с участием:

представителя истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <Номер> от 18.10.2021 года,

ответчика (истца) ФИО3 и его представителя – адвоката Довгаля А.К., действующего на основании ордера <Номер> от 22.05.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома и прекращении общей долевой собственности и встречному иску ФИО3 к ФИО1 об увеличении доли в общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом последующих измененных исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО3 о реальном разделе жилого дома и прекращении общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 29.08.2008 года она и ответчик приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес> по ? доле каждый.

Указанный жилой дом имеет два входа, расположенных с противоположных сторон дома и состоит из трех комнат, кухни, пристроек и веранды, имеет общую площадь 70,6 кв.м., жилую площадь 47,3 кв.м.

Земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3979 кв.м., кадастровый <Номер>.

В настоящее время между нею и ответчиком возник спор о порядке пользования жилым домом, так как ответчик желает проживать во всем жилом доме, без её ведома устанавливает замки на двери, от которых не дает ей ключи, демонтирует сантехнику, в связи с чем, она не может даже умыться.

На основании изложенного ФИО1 просила суд:

1. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <Номер>, общей площадью 70,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым <Номер> площадью 3979 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес>

2. Погасить записи Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом с кадастровым <Номер>

ФИО1 <Номер> от 12.09.2008 года;

ФИО3 <Номер> от 12.09.2008 года;

на земельный участок с кадастровым <Номер>

ФИО1 <Номер> от 12.09.2008 года;

ФИО3 <Номер> от 12.09.2008 года.

3. Сохранить жилой дом, расположенный по <Адрес>, кадастровый <Номер> в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии площадью 77,0 кв.м.

4. Считать данное решение суда основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в объект недвижимости - здании, с кадастровым <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес>, в части назначения объекта с «жилой дом» на «многоквартирный дом» и наименования объекта с «жилой дом» на «многоквартирный дом».

5. Признать за ФИО1, согласно варианту раздела <Номер> право собственности на земельный участок площадью 1989 кв.м. и на квартиру №2, назначение – жилое помещение, наименование – квартира, площадь – 38,7 кв.м., количество этажей -1, материал наружных стен – деревянные, адрес: <Адрес>

6. Признать за ФИО3, согласно варианту раздела <Номер> право собственности на земельный участок площадью 1990 кв.м. и на квартиру №1, назначение – жилое помещение, наименование – квартира, площадь – 38,3 кв.м., количество этажей -1, материал наружных стен – деревянные, адрес: <Адрес>.

7. Считать данное решение суда основанием для подготовки технических планов и внесения изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимости многоквартирного дома с кадастровым <Номер>, в органе регистрации прав, по заявлению ФИО1 или ФИО3:

- вид объекта недвижимости – здание, назначение – многоквартирный дом, площадь – 77,0 кв.м., количество этажей - 1, материал стен – деревянные, год завершения строительства - 1957, по адресу: <Адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым <Номер>

- для подготовки технического плана на квартиру №1 с целью осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации права в органе регистрации прав, с указанием следующих характеристик: вид объекта недвижимости - жилое помещение, назначение помещения – жилое, наименование - квартира, площадь 38,3 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного дома с кадастровым <Номер>, по адресу: <Адрес>

- для подготовки технического плана на квартиру №2, с целью осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав в органе регистрации прав, с указанием следующих характеристик: вид объекта недвижимости - жилое помещение, назначение помещения – жилое, наименование - квартира, площадь38,7 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного дома с кадастровым <Номер>, по адресу: <Адрес>

- для подготовки межевого плана и осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на образуемые земельные участки ЗУ1 площадью 1989 кв.м. и ЗУ2 площадью 1990 кв.м., в результате раздела земельного участка с кадастровым <Номер> по адресу: <Адрес>, согласно варианту раздела №1 схемы расположения земельного участка экспертного заключения от 28.10.2022 года.

ФИО3 в свою очередь обратился в суд со встречным иском и просил увеличить его долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>

В обоснование своего требования ФИО3 указал, что с <Дата> по <Дата> года он состоял в браке с ФИО1 В период брака они приобрели жилой дом с земельным участком, которые оформлены в общедолевую собственность по ? доле на каждого.

Приобретенное в период брака домовладение очень старое и требовало капитального ремонта с усилением фундамента, ремонта крыши, фактически без воды и отопления. По настоящее время принадлежащий им дом не газифицирован, отсутствует центральное водоснабжение.

<Дата> он вступил в наследство после смерти матери на дом и земельный участок по адресу: <Адрес>, которые <Дата> продал. Часть денежных средств от продажи ранее указанного наследственного имущества пошли на ремонт вышеуказанного дома. В период брака на вырученные от продажи наследственного имущества деньги была пробурена скважина, переделана система отопления, отремонтированы полы и крыша, а так же благоустраивалась территория, пристраивалась ванная комната. Так как за его личные денежные средства из наследственной массы в обще долевом имуществе по согласию второго собственника – его бывшей супруги, в период брака были внесены неотделимые улучшения в виде капитальной пристройки еще одной комнаты - ванной, а также в связи с тем, что за данные денежные средства он произвел капитальный ремонт стен и крыши кухни, обложил кирпичом данные помещения, его доля в общедолевой собственности подлежит увеличению соразмерно увеличению площади жилого дома и произведенных неотделимых улучшений.

Представитель истца (ответчика) ФИО2 в судебном заседании поддержал измененные исковые требования своей доверительницы, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражал, так как ФИО3 не представлено доказательств того, что на неотделимые улучшения были потрачены именно те денежные средства, которые были получены им от продажи наследственного имущества. Г-вы прожили в браке длительное время, оба являлись трудоспособными, и вкладывали совместные деньги в улучшение своих жилищных условий. Как утверждает ФИО1 денежные средства, полученные от продажи наследственного имущества, были потрачены ФИО3 на приобретение квартиры. В связи с чем, предложенный экспертом вариант раздела дома №1 является справедливым, так как практически в равных площадях получаются две квартиры.

Ответчик (истец) ФИО3 и его представитель Довгаль А.К. в судебном заседании возражали против раздела дома по вариантам №1 и №2 настаивали на варианте №3, при котором площадь квартиры ФИО3 превышает долю ФИО1 на сумму произведенных им неотделимых улучшений.

Выслушав пояснения сторон, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что с <Дата> по <Дата> ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

29.08.2008 года ФИО1 и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>, по ? доле каждый.

В настоящее время, расторгнув брак, ФИО1 и ФИО3 решили произвести реальный раздел дома, при этом не пришли к взаимному согласию по условиям раздела.

Данные факты сторонами не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что спорное домовладение является общим имуществом супругов, нажитым в период брака.

В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Для определения возможности раздела в натуре спорного жилого дом, а так же определения стоимости неотделимых улучшений жилого дома определением суда была назначена судебная строительная экспертиза, по результатам которой эксперт определил три варианта раздела.

По мнению суда, учитывая сложившийся фактический порядок пользования, наиболее приемлемым является вариант №1 раздела спорного жилого дома и земельного участка, предложенный истцом (ответчиком) ФИО1, поскольку данный вариант раздела, прежде всего, наиболее соответствует идеальным долям сторон в праве собственности (по ? доли в праве у каждого), не влечет за собой значительного отступления от них, не влечет выплату компенсации, обеспечивает удобство пользования как выделенными частями дома, так и отдельными помещениями в нем, предусматривает выделение сторонам изолированных помещений с раздельными выходами, он наиболее экономичный, не несет в себе больших затрат при переустройстве.

В подтверждение своих доводов о разделе жилого дома по варианту №3 ФИО3 ссылался на то, что его доля в домовладении должна быть увеличена на сумму произведенных неотделимых улучшений, так как они произведены за счет его собственных денежных средств, вырученных от продажи наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст.39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Таким образом, данное основание не предусмотрено Семейным кодексом РФ для отступления от равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем, доводы ФИО3 суд находит несостоятельным и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований о соразмерном увеличении доли в праве на общее имущество супругов.

Более того, ФИО3 не представлено суду доказательств, что неотделимые улучшения спорного имущества произведены за счет денежных средств, полученных от продажи наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома и прекращении общей долевой собственности удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об увеличении доли в общедолевой собственности отказать

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <Номер>, общей площадью 70,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым <Номер> площадью 3979 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес>

Погасить записи Единого государственного реестра недвижимости о праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым <Номер>

ФИО1 <Номер> от 12.09.2008 года;

ФИО3 <Номер> от 12.09.2008 года;

Погасить записи Единого государственного реестра недвижимости о праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым <Номер>

ФИО1 <Номер> от 12.09.2008 года;

ФИО3 <Номер> от 12.09.2008 года.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер> в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии площадью 77,0 кв.м.

Считать данное решение суда основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в объект недвижимости - здании, с кадастровым <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес>, в части назначения объекта с «жилой дом» на «многоквартирный дом» и наименования объекта с «жилой дом» на «многоквартирный дом».

Признать за ФИО1, согласно варианту раздела №1, право собственности на земельный участок площадью 1989 кв.м. и на квартиру №2, назначение - жилое помещение, наименование – квартира, площадь – 38,7 кв.м., количество этажей - 1, материал наружных стен – деревянные, адрес: <Адрес>

Признать за ФИО3, согласно варианту раздела №1, право собственности на земельный участок площадью 1990 кв.м. и на квартиру №1, назначение – жилое помещение, наименование – квартира, площадь – 38,3 кв.м., количество этажей - 1, материал наружных стен – деревянные, адрес: <Адрес>

Считать данное решение суда основанием для подготовки технических планов и внесения изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимости многоквартирного дома с кадастровым <Номер>, в органе регистрации прав, по заявлению ФИО1 или ФИО3:

- для подготовки технического плана на квартиру №2 с целью осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав в органе регистрации прав, с указанием следующих характеристик: вид объекта недвижимости - жилое помещение, назначение помещения – жилое, наименование - квартира, площадь 38,7 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного дома с кадастровым <Номер> по адресу: <Адрес>;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.12.2022 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-366/2022

Судья Н.М. Лебенко