Дело № 1-73/2022 копия

УИД № 14RS0033-01-2023-000608-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чурапча 21 декабря 2023 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г., единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Черкашина И.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: приговором Якутского городского суда РС(Я) от <ДАТА>, (измененного апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от <ДАТА>) осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Усть-Алданского районного суда РС(Я) от <ДАТА> испытательный срок, назначенный приговором Якутского городского суда РС(Я) от <ДАТА> продлен на 01 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА> в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 39 минут ФИО1, имея судимость по приговору Якутского городского суда РС(Я) от <ДАТА> по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу <ДАТА>, находясь на 226 км. участка федеральной автодороги «Колыма», на территории <адрес> РС(Я), в нарушение п. 2.7 главы II Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, желая и с целью поехать в <адрес>, сел за руль автомобиля марки «Nissan X-Trail» с государственными регистрационными знаками «№» находясь в состоянии алкогольного опьянения и выехал в сторону г.Якутск РС(Я). Далее, в указанный период времени ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД на автозаправочной станции АО НК «Туймаада-нефть», расположенной на 180 км. федеральной автодороги «Колыма», на территории с.Чурапча Чурапчинского района РС (Я). В ходе проверки ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По окончании дознания ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Захарова Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что после консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его.

Защитник – адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержал и пояснил, что подсудимый полностью признает вину и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Черкашин И.Г. в судебном заседании указал на отсутствие препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

В связи с соблюдением условий, предусмотренных ст. 315, ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, процессуальных нарушений закона при их сборе не допущено, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО1 преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, имеет начальное профессиональное образование, разведен, несовершеннолетних детей не имеет, имеет пожилых родителей, имеющих инвалидности, военнообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства – Администрацией СП «Октябрьский наслег» Таттинского улуса (района) РС (Я) и ТОС «Уйгу-Быйан» характеризуется положительно, ОМВД России по Таттинскому району характеризуется посредственно, в течение года к административной ответственности не привлекался, ранее судим: приговором Якутского городского суда РС(Я) от <ДАТА>, (измененного апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от <ДАТА>) осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Усть-Алданского районного суда РС(Я) от <ДАТА> испытательный срок, назначенный приговором Якутского городского суда РС(Я) от <ДАТА> продлен на 01 месяц, возложена дополнительная обязанность в течение 2 месяцев, а именно в августе и сентябре 2023 года являться на регистрацию 2 раза в месяц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 психическим заболеванием или иным болезненным состоянием психики не страдает, вменяем, таким образом может быть привлечен к уголовной ответственности, оснований для его освобождения от уголовной ответственности по состоянию здоровья суд не усматривает.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления, выражается в деятельной, активной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам дознания информации, в том числе им неизвестную.

Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что последний предоставляет органу дознания ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления и такие действия совершаются виновными добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов дознания доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников ГИБДД обстоятельствах. Так, после остановки транспортного средства под управлением ФИО1 сотрудниками ГИБДД, в ходе проверки ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть место, время, и обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены независимо от его воли. Таким образом, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием подсудимого на месте преступления. Признание вины, дача показаний по существу дела, учитывая, что преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, не может расцениваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, судом не установлены.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние родителей подсудимого, имеющих инвалидности, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление самого подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает, что цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку такое наказание соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не имеется.

Суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, который продолжает совершать преступления в течение испытательного срока, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от <ДАТА>, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, поскольку условная мера наказания не оказала должного воздействия на исправления осужденного ФИО1

Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 не является собственником транспортного средства «Nissan X-Trail» с государственными регистрационными знаками «Р606МК14», управляя которым он совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, учитывая, что автомобиль, на которое может быть обращено взыскание, не находится в собственности подсудимого, оснований для рассмотрения вопроса о конфискации автомобиля, не имеется.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства № №, транспортное средство «Nissan X-Trail» с государственными регистрационными знаками «№» - возвратить законному владельцу ФИО6, «DVD-R» хранить в материалах уголовного дела.

Потерпевшие, гражданские иски по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда подлежит возмещению за счет федерального бюджета, в соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания суммы процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (Два) года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от <ДАТА>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от <ДАТА> в виде 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (Три) года.

Дополнительное наказание - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 (Три) года, на основании ст.ст. 47 и 71 УК РФ распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия этого вида наказания, то есть после отбытия основного наказания, дополнительное наказание привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно.

Осужденному ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (Три) года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: свидетельство о регистрации транспортного средства № и транспортное средство «Nissan X-Trail» с государственными регистрационными знаками «№» - возвратить законному владельцу ФИО8., «DVD-R» хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО1 от взыскания суммы процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии или участии через систему видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе либо отдельным заявлением. При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья п/п Г.Г. Матвеев

Копия верна, судья Г.Г. Матвеев