РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 11 декабря 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторова О.А.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по г. Чапаевск Самарской области о взыскании денежных средств при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ОМВД России по <Адрес обезличен> с иском о взыскании денежных средств при увольнении сотрудника.

В обоснование иска указал, что в период с 2005 по 2025 год он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Местом несения службы являлся Отдел Министерства внутренних дел России по г. Чапаевску Самарской области (далее - О МВД России по <Адрес обезличен>). На основании рапорта истца от <Дата обезличена>, приказом начальника О МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с, ему предоставлен основной отпуск за 2025 год, дополнительный отпуск (за стаж службы в О МВД) за 2025 год, дополнительный отпуск (за ненормированный служебный день) за 2025 год, предусмотренный положениями Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с последующим увольнением из органов внутренних дел <Дата обезличена> по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 82 (за выслугу лет, дающую право на получение пенсии). Приказом начальника О МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с истец уволен со службы из ОВД. В период отпуска с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец проходил стационарное лечение в терапевтическом отделении ФКУЗ «МЧС МВД России по <Адрес обезличен>» (<Адрес обезличен>), что подтверждается листком об освобождении от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> истец обратился в О МВД России по <Адрес обезличен> с обращением о выплате ему денежной компенсации за период нахождения на вышеуказанном лечении во время отпуска за (12 календарных дней). ФИО6 МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в денежной компенсации за период нетрудоспособности истцу было отказано. Полагает отказ незаконным. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя продлевать отпуск после увольнения сотрудника со службы в случае его временной нетрудоспособности, наступившей в период отпуска с последующим увольнением (данные положения отражены в Письме Роструда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Таким образом, трудовые правоотношения между истцом и Ответчиком в период нахождения истца на лечении в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сохранялись, а следовательно, истцу положена выплата денежного довольствия (компенсации) за указанный период времени. Просил суд обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <Адрес обезличен> произвести расчет и произвести выплату денежного довольствия (компенсации) за период нахождения на больничном за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (12 календарных дней) в период ежегодного отпуска за 2025 год с последующим увольнением.

В судебном заседании истец ФИО2

Представитель ответчика – ОМВД России по г. Чапаевск – ФИО5, также представляющий интересы третьего лица – ГУ МВД России по <Адрес обезличен> – в судебном заседании возражал против иска.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с порядком прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 324-ФЗ).

В соответствии с. п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренний дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ).

Пунктом 4 части 2 статьи 82 федерального закона N 342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Частью 5 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному, в том числе, п. 4 ч. 2 ст. 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен ст. 84 Федерального закона N 342-ФЗ.

Согласно ч. 11 ст. 56 Федерального закона N 342-ФЗ, сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 4 ст. 82 данного закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

В соответствии с п. 85 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 (далее Порядок обеспечения денежным довольствием), в период освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности.

Частью 1 статьи 59 указанного Федерального закона предусмотрено, что предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, в том числе случае временной нетрудоспособности сотрудника.

Аналогичное положение, согласно которому ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника, содержится в ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

В связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает выплату сотрудникам органов внутренних дел денежного довольствия в связи с временной нетрудоспособностью, наступившей в период отпуска с последующим увольнением, к данным правоотношениям применимы нормы трудового законодательства, в частности, положения ст. 127 ТК РФ.

Так, ч. 2 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что у лиц, работающих по трудовому договору, которым предоставлен отпуск с последующим увольнением, в случае их болезни в период отпуска не возникает ни права на перенос неиспользованных дней отпуска, ни права на выплату компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку сохраняемый средний заработок за период отпуска (ст. 114 ТК РФ) в такой ситуации получен ими в полном объеме, при этом за период временной нетрудоспособности им дополнительно подлежит выплате соответствующее пособие, предусмотренное Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 в период с 2005 по 2025 год он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации – в ОМВД России по г.о. Чапаевск.

На основании рапорта истца от <Дата обезличена>, приказом начальника О МВД России по г. Чапаевску от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с, ему предоставлен основной отпуск за 2025 год, дополнительный отпуск (за стаж службы в О МВД) за 2025 год, дополнительный отпуск (за ненормированный служебный день) за 2025 год, предусмотренный положениями Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с последующим увольнением из органов внутренних дел <Дата обезличена> по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 82 (за выслугу лет, дающую право на получение пенсии).

Приказом начальника О МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с истец уволен со службы из ОВД.

Согласно ФКУЗ «МСЧ МВД России по <Адрес обезличен>» ФИО2 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился на стационарном лечении, на период которого выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности <Номер обезличен>. С <Дата обезличена> выписан к труду.

<Дата обезличена> истец обратился в О МВД России по <Адрес обезличен> с обращением о выплате ему денежной компенсации за период нахождения на вышеуказанном лечении во время отпуска за (12 календарных дней).

ФИО6 МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в денежной компенсации за период нетрудоспособности истцу было отказано.

Истец полагает отказ незаконным, поскольку в период временной нетрудоспособности ему полагалось бы денежное довольствие. В связи с увольнением довольствие ему не выплачено. В судебном заседании просил выплатить ему полагающееся денежное довольствие за 12 дней нахождения на больничном.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом исходит из того, что уровень социальных гарантий для сотрудников органов внутренних дел в части их права на оплачиваемый отпуск, в том числе в ситуации, когда он не может быть использован вследствие временной нетрудоспособности, не может быть ниже, чем у лиц, работающих по трудовому договору, для которых такие гарантии вытекают из ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующей лицам, работающим по трудовому договору, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Возможность продления или переноса основного или дополнительного отпуска сотрудника органов внутренних дел в случае временной нетрудоспособности сотрудника предусмотрена п. 1 ч. 1 ст. 59 Федерального закона N 342-ФЗ, при этом данная гарантия, по своему смыслу аналогична гарантии, предусмотренной ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации. К отношениям, связанным с предоставлением сотруднику органов внутренних дел отпуска с последующим увольнением, подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации, а именно положения ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что до периода временной нетрудоспособности ФИО2 были выплачены все компенсационные выплаты, связанные с предоставлением ему отпуска с последующим увольнением и денежное довольствие за период временной нетрудоспособности не могло войти в состав выплаченных денежных сумм.

Таким образом истец имеет право на получение указанных денежных средств.

Ответчиком представлен расчет денежного довольствия за 12 дней, которое полагалось бы выплате ФИО2 в период нахождения на больничном как действующему сотруднику полиции.

Расчет истцом не оспорен, судом признан верным.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчика не могут быть приняты во внимание судом в качестве основания для отказа в иске, поскольку сотрудники органов внутренних дел, которые не подлежат обязательному социальному страхованию в соответствии с вышеназванным Законом, в аналогичной ситуации в случае отказа им в выплате компенсации за неиспользованный отпуск фактически лишались бы возможности реализовать право на оплачиваемый отпуск, поскольку право на получение денежного довольствия за период временной нетрудоспособности для них установлено пунктом 24 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ; указанная выплата не может одновременно признаваться оплатой отпуска (основного или дополнительного), в то время как права на получение пособия по временной нетрудоспособности эти лица не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ОМВД России по г.о. <Адрес обезличен> в пользу ФИО2 (паспорт <Номер обезличен>, выдан ОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена> кп <Номер обезличен>) денежные средства в размере 24 673 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца.

Судья

Чапаевского городского суда Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025г.