Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов.

В обосновании своих требований указав, что <дата> <ФИО>2 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита <номер> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 500000 рублей, а Заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» <дата> был заключен договор залога автотранспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и срока внесения платежей и иную информацию.

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа.

В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 410465,56 руб. из которых: 335135,15 руб. – просроченный основной долг, 51425,20 руб.- просроченные проценты, 3904,20 руб.- пени на сумму не поступивших платежей, 20000,00 руб. – страховая премия.

Таким образом, допущенные ответчиком условия договора кредита и залога повлекли к тому, что банк <дата> направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал возвратить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению общих условий кредитования ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Тогда АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору внесудебном порядке.

Однако денежных средств Заемщик для погашения задолженности по кредиту недостаточно, в связи с чем, банк обращается в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога. Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 782000 рублей.

На основании изложенного просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору <номер> в размере 23904, 20 руб. из которых: 0,00 руб. – просроченный основной долг, 0,00 руб.- просроченные проценты, 3904,20 руб.- пени на сумму не поступивших платежей, 20000,00 руб. – страховая премия.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Hyundai, модель Accent, категории В, VIN <номер>, год выпуска 2007, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 782000,00 рублей.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 10000 рублей и вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 8762,00 руб.

Определением суда от <дата>, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен <ФИО>1.

<дата> в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в котором указали, что настоящее время отпала необходимость в части обращения взыскания на заложенное имущество. Последствия прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Истцу известны и понятны. Таким образом, АО «ТБанк» уточняет исковые требования и просили взыскать с Ответчика <ФИО>2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору <номер> в размере 23 904,20 рублей, из которых: 0,00 руб. – просроченный основной долг, 0,00 руб.- просроченные проценты, 3904,20 руб.- пени на сумму не поступивших платежей, 20000,00 руб. – страховая премия.

Взыскать с Ответчика <ФИО>2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, расходы по оплате Отчета об оценке в размере 1000,00 рублей

Принять отказ АО «ТБанк» от исковых требований в части обращения взыскания на залоговое имущество — автомобиль марки Hyundai, модель - Accent, категории В, VIN <номер>, год выпуска 2007 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 782 000,00 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

Вынести определение о возврате оплаченной госпошлины из ИФНС за требование неимущественного характера в размере 20 000,00 рублей и 8 762,00 рублей.

Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований об обращения взыскания на залоговое имущество — автомобиля марки Hyundai, модель - Accent, категории В, VIN <номер>, год выпуска 2007 и установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 782 000,00 рублей, в отношении ответчика <ФИО>1 прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению, представленному в материалы дела, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Иск не оспорил, возражения не предоставил.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление, в котором указал, что с требованиями об обращении взыскания на предмет залога автомобиля не согласен, так как им внесена сумма 200000 рублей в счет залога транспортного средства. После чего автомобиль был ему предан для продажи. Считает, что задолженность необходимо взыскать со <ФИО>4 Просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В соответствии с частью 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>2 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита <номер> в офертно-акцептной форме.

По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 500000 рублей, а Заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» <дата> был заключен договор залога автотранспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и срока внесения платежей и иную информацию.

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 410465,56 руб., из которых: 335135,15 руб. - просроченный основной долг, 51425,20 руб.- просроченные проценты, 3904,20 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 20000,00 руб. – страховая премия.

Допущенные ответчиком условия договора кредита и залога повлекли к тому, что банк <дата> направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал возвратить всю сумму задолженности.

Как указывает истец, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению общих условий кредитования ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки и АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору внесудебном порядке.

Судом установлено, что <ФИО>2 принятые на себя обязательства не исполняются. В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика по договору кредита составляет 23904,20 руб., из которых: 0,00 руб. – просроченный основной долг, 0,00 руб.- просроченные проценты, 3904,20 руб.- пени на сумму не поступивших платежей, 20000,00 руб. – страховая премия.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Своего расчета ответчиком <ФИО>2 суду не представлено, доказательств оплаты долга <ФИО>2 материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что ответчиком <ФИО>2 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в исковых требованиях представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; а также другие признанные судом необходимые расходы.

Суд приходит к выводу, что имеющиеся затраты являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, в связи с чем считает, что требования истца в этой части подлежит удовлетворению.

Указанные расходы по оплате услуг оценки подтверждаются платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 1000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно по платежному поручению <номер> от <дата> при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 32762,00 руб.

Учитывая, что АО «ТБанк» была излишне уплачена государственная пошлина в размере 28762 рубля, то в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со <ФИО>2 (ИНН <номер>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <номер> сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 23 904 рубля 20 копеек, судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 4000 рублей и издержек, связанные с рассмотрением дела по оплате услуг оценки в размере 1 000 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «ТБанк» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 28762 рубля по платежному поручению <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение суда составлено <дата>.