Дело № 2-123/2023
УИД 45RS0008-01-2022-002169-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Аверкиной У.А.,
при секретаре Трубашевской А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2023 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что 31.03.2020 между непубличным акционерным общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требования) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от 16.04.2012, заключенному между ответчиком и открытым акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк» (далее - ОАО «Ханты-Мансийский банк», также банк), перешли к ООО «НБК». Ранее на основании судебного акта с ответчика ФИО1 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в пользу банка, однако судебный акт ответчиком не исполнен. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 07.11.2019 по 07.11.2022 в размере 83 829,77 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с 08.11.2022 по дату фактического исполнения решения суда; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и государственной пошлины в размере 2 715 руб.
Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представители третьи лиц – НАО «ПКБ», публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что 16.04.2013 между ФИО1 и ОАО «Ханты-Мансийский банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 400 000 рублей на срок по 12.04.2017 включительно, под 18 % годовых и поручительство физического лица ФИО3 Способ погашения кредита – равномерные аннуитентные платежи в соответствии с графиком возврата кредита и Общими условиями Кредитного договора, опубликованного на официальном сайте Банка.
Заочным решением Кетовского районного суда Курганской области от 09.09.2013 удовлетворены исковые требования ОАО «Ханты-Мансийский банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
С ФИО1, ФИО8 Алёны ФИО2 в пользу ОАО «Ханты-Мансийский банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.04.2012 года в размере 386 981 (триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по 3 534 (три тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 90 коп. с каждого.
Заочное решение вступило в законную силу 29.10.2013.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ ).
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из смысла данных норм закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.
19.08.2016 ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» (Цедент) и НАО «ПКБ» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» было передано НАО «ПКБ» право требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками или права, требования по которым уступлены Цеденту, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии). В том числе право на основной долг, начисленные к дате переда прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии). Права требования по каждому заемщику указаны в реестре заемщиков (Приложение №) к договору уступки прав и являющемся неотъемлемой частью договора уступки прав.
В последующем, между НАО «ПКБ» и ООО «НБК» 31.03.2020 был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым НАО «ПКБ» переданы ООО «НБК» права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими лицами и (или) юридическими лицами, указанных в Приложении № к договору уступки в объеме и на условиях установленных договором.
Из пункта 1.2. вышеназванного договора следует, что цессионарию (ООО «НБК») переданы все права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требований), в том числе: права (требования) по возврату кредитов (основного долга), неуплаченных процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и иных штрафных санкций, права требования возмещения судебных расходов по взысканию долга и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа по кредитным договорам, права, возникшие из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств должников по кредитным договорам, выступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных кредитных договоров, а также на иные виды задолженности (при наличии) и другие связанные с требованиями истца.
Из Приложения № к вышеуказанному договору уступки и являющемуся его составной частью, следует, что ООО «НБК» переданы в том числе, права требования по кредитному договору № от 16.04.2012, заключенному с ФИО1, в размере 394 051,14 руб.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В силу подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
При таких обстоятельствах ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» (ранее – ОАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» вправе было передать право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, иному лицу - ООО «НБК»
Указанный договор уступки в установленном законом порядке никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статья 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства
Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Доказательств того, что заочное решение Кетовского районного суда Курганской области от 09.09.2013 исполнено в полном объеме ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено, что также подтверждается сообщением Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области от 18.03.2023, согласно которому исполнительное производство №, возбужденное 10.02.2015 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом того, что заочное решение суда от 09.09.2013 не исполнено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.
Согласно предоставленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору за период с 07.11.2019 по 07.11.2022 составляет 83 929 руб. 77 коп.
Вместе с тем, в с соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком в течение 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
При таких обстоятельствах, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат.
В связи с этим суд считает необходимым произвести свой расчет процентов.
При этом суд производит расчет из размера задолженности в 390 516,24 руб., (394 051,14 руб. - 3 534,90 руб. (размер государственной пошлины, присужденной с должника ФИО3)), поскольку заочным решением суда от 09.09.2013 расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 7 069, 80 руб. с ответчика и поручителя взысканы в равных долях, а не в солидарном порядке. Истцом к ФИО3 требования не заявлены.
Исходя из непогашенной ответчиком суммы задолженности, количества дней в году, периода просрочки и размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 61 187,47 руб.
07.11.2019 – 15.12.2019 39 6,5 365 2 712,22
16.12.2019 – 31.12.2019 16 6,25 365 1 069,91
01.01.2020 – 09.02.2020 40 6,25 366 2 667,46
10.02.2020 – 26.04.2020 77 6 366 4 929,47
27.04.2020 – 21.06.2020 56 5,5 366 3 286,31
22.06.2020 – 26.07.2020 35 4,5 366 1 680,50
27.07.2020 – 31.12.2020 158 4,25 366 7 164,80
01.01.2021 – 21.03.2021 80 4,25 365 3 637,69
22.03.2021 – 25.04.2021 35 4,5 365 1 685,10
26.04.2021 – 14.06.2021 50 5 365 2 674,77
15.06.2021 – 25.07.2021 41 5,5 365 2 412,64
26.07.2021 – 12.09.2021 49 6,5 365 3 407,66
13.09.2021 – 24.10.2021 42 6,75 365 3 033,19
25.10.2021 – 19.12.2021 56 7,5 365 4 493,61
20.12.2021 – 13.02.2022 56 8,5 365 5 092,76
14.02.2022 – 27.02.2022 14 9,5 365 1 422,98
28.02.2022 – 31.03.2022 32 20 365 6 847,41
02.10.2022 – 07.11.2022 37 7,5 365 2 968,99
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемых на сумму задолженности в сумме 390 516,24 руб. с учетом ее уменьшения, начиная с 08.11.2022 по дату фактического исполнения заочного решения суда Кетовского районного суда Курганской области от 09.09.2013.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на представителя.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При рассмотрении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. суд приходит к следующему.
Настоящее исковое заявление подписано представителем истца по доверенности от 19.11.2021 ФИО6
Однако ООО «НБК» не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.
Так из представленного в материалы гражданского дела акта приема-передачи оказанных услуг от 03.08.2022 к Договору об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020 следует, что представителем оказаны юридические услуги истцу в размере 15 000 рублей по написанию и отправлению искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № с иного лица - ФИО5
Представленное в материалы дела платежное поручение от 13.08.2020 № об оплате истцом ИП ФИО4 об оплате юридических услуг в размере 150 000 руб. по договору об оказании юридических услуг № от 02.06.2020, также не подтверждает факт оплаты услуг представителя по подготовке настоящего иска, которое в свое очередь составлено 07.11.2022, по истечении почти двух лет после оплаты.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется в связи с недоказанностью факта их несения.
При подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 715 руб.
Учитывая размер удовлетворенных судом требований (61 187,47 руб. х 100:83 829,77 руб. = 72,99%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 981,68 руб. (2 715 руб. х 72,99%).
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 по 07.11.2022 (с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению, подаваемым кредиторами) в размере 61 187,47 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 390 516,24 руб. или его остатка, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.11.2022 по день фактического исполнения заочного решения Кетовского районного суда Курганской области от 09.09.2013 по гражданскому делу №2-1390/2013.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 981,68 руб.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 26 апреля 2023 г.
Судья У.А. Аверкина