Решение по делу № 2-135/2023 от 04.04.2023 - о взыскании задолженности по договору целевого займа № от <дата> в размере 121 404 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3628 руб.

Дело № 2-135/2023 УИД 14RS0021-01-2023-000052-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 04 апреля 2023 г.

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к ФИО1, ФИО2, СИ.И. Е. о взыскании задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 404 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3628 руб.,

установил:

Акционерное общество Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (далее - АО ФАПК «Туймаада») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, СИ.И. Е. о взыскании задолженности по договору целевого займа. Свое исковое заявление мотивировало тем, что между ГУП ФАПК «Туймаада» и ответчиком ФИО3 заключен договор целевого займа на предоставление денежных средств на строительство индивидуального жилого дома; в обеспечение договора целевого займа заключены договора поручительства с гражданами ФИО2 и СИ.м ФИО4 ФИО3 своевременно не погасила заем, произвела лишь частичное погашение займа, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору целевого займа, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшего ответчика ФИО3 на правопреемника ФИО1

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2 и СИ.И.Е. о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены, представитель истца, ответчики ФИО2, СИ.И.Е. просили рассмотреть дело без их участия, от ФИО1 каких-либо ходатайств не поступило. Суд, учитывая надлежащее извещение, наличие ходатайств, полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся представителя истца и ответчиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оглашены отзывы ответчиков ФИО2, СИ.И.Е.

Ответчик ФИО2 не согласна с исковыми требованиями, указывает, что в силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Поскольку срок займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а истец в течение года со дня наступлений сроков исполнения периодических платежей, а также конечного срока периодического платежа не предъявил иск к поручителям, требования к поручителям несостоятельны, просит отказать в удовлетворении иска.

Аналогичный отзыв представлен и ответчиком СИ.м И.Е.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ФАПК «Туймаада» и ФИО3 был заключен целевого займа № на строительство индивидуального жилого дома в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора целевого займа заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ - с СИ.м И.Е., которыми установлена солидарная ответственность по обязательствам заемщика ФИО3 Погашение займа осуществляется равными ежеквартальными долями согласно графику возврата займа. Предусмотрена единовременная комиссия при выдаче займа в размере 3% от предоставляемой суммы займа (п. 1.2 Договора) (л.д. 8-9).

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчики ФИО2, СИ.И.Е. с условиями договора поручительства были надлежащим образом ознакомлены и согласны с условиями солидарной ответственности, о чем собственноручно расписались в договоре (л.д. 10,13). Суду не представлено доказательство принуждения ответчиков к заключению договора займа и поручительства и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с ГУП ФАПК «Туймаада» сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Истец во исполнение договора выдал ответчику ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

На основании п. 4.1 договора в случае несвоевременного погашения займа заемщик уплачивает пеню в размере 1/300 действующей учетной ставки Центрального банка России на момент наступления просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки на сумму несвоевременного погашения займа.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, заемщик ФИО3 свои обязательства по соглашению исполняла ненадлежащим образом, произвела частичное погашение займа на общую сумму <данные изъяты> руб. в том числе частично за ДД.ММ.ГГГГ

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлены претензионные письма, оставленные без ответа.

Задолженность ответчика ФИО3 на день рассмотрения дела в суде составляет 121 404 руб. 96 коп., из которого <данные изъяты> – основная сумма задолженности; <данные изъяты> – неустойка. Расчет произведен в соответствии с условиями договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, и задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследственное дело, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону ее дочери ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку эта обязанность не связана с личностью заемщика и переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 58, 59, 61 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП ФАПК «Туймаада» реорганизовано в АО ФАПК «Туймаада», и на основании п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

ФИО1 сменила фамилию на Ушницкую.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3628 руб., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты> (ИНН №), ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (ИНН №), СИ.И. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (ИНН №), в пользу Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «ТУЙМААДА» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 404 (Сто двадцать одна тысяча четыреста четыре) руб. 96 коп. и 3 628 (Три тысячи шестьсот двадцать восемь) руб. 00 коп. в возмещение уплаченной государственной пошлины; всего 125 032 (Сто двадцать пять тысяч тридцать два) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: п/п Д.Д. Иванов.

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО6 Иванов.