Приговор по делу № 1-44/2023 от 28.09.2023

УИД 72RS0017-01-2023-000150-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Бутакова А.Г.,

с участием государственных обвинителей: Андриянова М.С. и,

ФИО1,

адвоката Хайдарова Б.М.,

при секретаре Шевелёвой Н.Г.,

а также с участием подсудимого ФИО2, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44/2023 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 20.12.2019 года по ст. 115 ч. 2 п. « в » УК РФ к 8 ( восьми ) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 31.07.2020 года по отбытию срока наказания, по уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 31.07.2023 года, своевременно и надлежаще извещенного о времени, дате и месте судебного заседания 31.08.2023 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116.1 ч. 2, 119 ч. 1, 116.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 17.06.2023 года около 10 часов 00 минут, согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области, от 20.12.2019 года, которым он осужден по п. « в » ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 ( восьми ) месяцам лишения свободы, вступившему в законную силу 21.01.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, действуя умышленно, нанес последнему, сидящему на корточках, один удар правой ногой по телу, в область грудной клетки слева, от которого он упал, при этом испытал физическую боль, однако телесных повреждений и вреда здоровья ему не причинил. То есть действия ФИО2, не повлекли за собой последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Кроме того, ФИО2, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, 17.06.2023 года около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в веранде <адрес>, в котором находилась Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры, в ходе совместного распития спиртных напитков, решил высказать в ее адрес угрозу убийством, с целью запугать последнюю, для цели того, чтобы она впустила его в дом. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в веранде вышеуказанного дома, перелил из керосиновой лампы легковоспламеняющуюся жидкость в стеклянную банку, плеснул легковоспламеняющуюся жидкость, через разбитое окно, на пол, в кухню, вышеуказанного дома, при этом неоднократно высказывал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, а именно: « Я тебя убью! Сожгу! Тебе не жить! ». Для придания вида реальности угрозы убийством, ФИО2, зажигал спички и бросал их через окно на пол, в кухню, в результате чего произошло возгорание разлитой легковоспламеняющейся жидкости. Высказанную угрозу ФИО2, Потерпевший №1, с учетом сложившейся обстановки, восприняла реально, как угрозу убийством, боясь ее осуществления и опасаясь за свою жизнь, так как ФИО2, был пьян, находился в агрессивном, эмоциональном возбужденном состоянии и не контролировал свои действия, при этом совершил действия направленные на совершение поджога, добившись желаемого, впоследствии потушил возгорание, при этом какого либо материального ущерба, причинено не было.

Кроме того, ФИО2, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 5.07.2023 года около 18 часов 30 минут, согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области, от 20.12.2019 года, которым он осужден по п. « в » ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 ( восьми ) месяцам лишения свободы, вступившему в законную силу 21.01.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, в ответ на слова оскорблений с ее стороны, действуя умышленно, нанес последней два удара кулаком правой руки, в область лица, от которых она испытала физическую боль и причинил телесные повреждения, в виде кровоподтека на верхней губе справа и кровоизлияние на слизистой верхней губы в проекции кровоподтека на коже, которые вреда ее здоровью не причинили. То есть действия ФИО2, не повлекли за собой последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, в ходе судебного следствия, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, полностью согласился с объемом и содержанием предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаялся, суду дал показания о том, что он действительно с утра 17.06.2023 года находился в доме у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где так же находились их совместные знакомые: ФИО6, Свидетель №2, Потерпевший №2 и ФИО7, совместно распивали спиртные напитки, по поводу празднования 100-летия Сладковского района Тюменской области. Около 10 часов 00 минут 17.06.2023 года он, заходя с улицы в зал дома Потерпевший №1, после того как покурил на улице, услышал, как Потерпевший №2 спорит с Потерпевший №1 и высказывает свое мнение, по поводу того, что она с ним ( ФИО2 ) встречается. Ему это не понравилось, так как он на этот период времени сожительствовал с Потерпевший №1, в порыве злости за это на Потерпевший №2, подошел к нему, сидящему на корточках и с силой нанес ему один удар правой ногой в область грудной клетки слева, от чего он упал на пол, схватился за ребра в месте удара и поджал ноги к туловищу. Больше ударов Потерпевший №2 он не наносил. Когда Потерпевший №2 поднялся, то они продолжили совместно употреблять спиртные напитки.

Через некоторое время, в ходе распития спиртного он заметил, что Свидетель №2 уделяет внимание Потерпевший №1, что ему не понравилось и он из ревности стал кричать и конфликтовать с Потерпевший №1, сказал ей « Я тебя сожгу! Тебе не жить! », на самом деле он этого делать не хотел. Около 13 часов 30 минут 17.06.2023 года, в ходе ссоры Потерпевший №1, на почве ревности, находясь в <адрес>, он разозлился и разобрал ей печь, так как сам ее до этого сложил. После этого Потерпевший №1 выгнала его из дома и закрыла за ним входную дверь, что его взбесило и он начал выбивать руками стекла в рамах дома, которые ранее сам застеклял. Около 14 часов 00 минут 17.06.2023 года он решил напугать Потерпевший №1, высказав ей угрозу убийством и угрозу совершения поджога, чтобы она его впустила в дом, залез через выбитое стекло окна в веранду, где взял стеклянную банку емкостью 720 мл, в которую налил жидкость из керосиновой лампы, около 100 мл, снова дернул дверь в дом, но она была закрыта изнутри. После чего он подошел к окну в кухню, стекло в котором, было разбито и высказал слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, а именно закричал: « Я тебя убью! Сожгу, если не откроешь дверь! ». В этот момент Потерпевший №1 находилась в помещении кухни, на расстоянии около 3 метров от окна и сказала, чтобы он прекращал свои действия и уходил. Тогда он через разбитое стекло окна кухни, плеснул из банки на пол в кухню жидкость с ГСМ, при этом продолжал кричать в адрес Потерпевший №1 « Я тебя убью! Сожгу! », достал из кармана коробок спичек, стал поджигать их и бросать в разбитое окно, бросив около 5 спичек. В это время Потерпевший №1 продолжала стоять у окна и кричать, чтобы он прекратил свои действия, но он хотел, чтобы она испугалась, а также открыла дверь и впустила его в дом. Бросив очередную горящую спичку, произошло возгорание жидкости на полу в кухне. Потерпевший №1 открыла дверь в дом, откуда выбежали ФИО6 и Потерпевший №1, последняя была напугала. Убивать Потерпевший №1, то есть сжечь ее он не хотел, хотел просто напугать ее. О том, что в доме была ФИО6 он не знал, каких либо угроз в ее адрес не высказывал. Он сразу же забежал в дом, стал топтаться по огню, чтобы потушить его, но у него не получалось, на нем загорелись штаны. Тогда он схватил тряпку, бросил на огонь и затоптал его. Потерпевший №1, была напугана, ее трясло, весь дом был в дыму. Пока он тушил огонь ногами, то обжегся, выяснять отношения больше не хотел, увидел, что Потерпевший №1 напугана и ушел домой.

5.07.2023 года около 17 часов 30 минут ФИО6 и ФИО7 пошли с ним к Потерпевший №1, по дороге встретили ФИО8, который пошел с ними. Когда они пришли к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, то дом был закрыт изнутри. Он постучал в дверь, Потерпевший №1 открыла дверь и вышла к ним. Он сказал, что пришел мириться и предложил выпить всем вместе, но Потерпевший №1 сказала, что уходит к дочери. Все вместе, они пошли обратно. По дороге, на <адрес>, напротив <адрес>, они с Потерпевший №1 стали ссориться из за того, что к ней часто приходят мужчины, что ему не нравится. В ходе ссоры она стала его оскорблять. В результате этого, между ними произошла ссора, в ходе которой он в порыве злости, кулаком правой руки, нанес два удара Потерпевший №1 в область лица, от чего она заплакала, а из раны, образовавшейся на губе, пошла кровь. Больше ударов он не наносил и ушел домой.

Потерпевший Потерпевший №2, в ходе судебного следствия, дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО2, суду заявил, что от удара ФИО2 он испытал физическую боль, впоследствии болели ребра в области удара. В настоящее время каких либо претензий к ФИО2 не имеет, они с ним примирились, просил суд ФИО2 за совершенное в отношении него преступление не наказывать.

Потерпевшая Потерпевший №1, в ходе судебного следствия, дала показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО2, суду заявила, что высказанные в ее адрес слова угрозы убийством он восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, думала, что сгорит вместе с домом, в связи с чем она и ФИО6 выбежали из дома. В настоящее время каких либо претензий к ФИО2 не имеет, они с ним примирились, просила суд ФИО2 за совершенные в отношении нее преступления не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя Андриянова М.С., с согласия сторон, судом были исследованы показания свидетелей обвинения ФИО6, Свидетель №2 и ФИО8, которые на предварительном следствии, дали показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО2, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые сторонами не оспаривались.

Кроме полного признания своей вины в предъявленном обвинении подсудимым ФИО2, выше приведенных показаний потерпевших и свидетелей обвинения, доказательствами вины подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении, так же являются и следующие материалы уголовного дела.

Том I:

- рапорт врио ОД ОП № 4 ( дислокация с. Сладково ) МО МВД России « Ишимский » сержанта полиции ФИО3 ( л.д. 22 ) о том, что в 15 часов 53 минуты 17.06.2023 года в ДЧ поступило телефонное сообщение ФИО4 о том, что ФИО2 бьет окна, сломал печку, плеснул керосин и угрожал убийством;

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 17.06.2023 года ( л.д. 23 ) Потерпевший №1 по факту угрозы убийством ФИО2;

- протокол осмотра места происшествия ( л.д. 24-28 ) и фототаблица к нему ( л.д. 29-33 ), согласно которых местом преступления является кухня <адрес>, с места преступления изъяты: керосиновая лампа, стеклянная банка, три спички;

- рапорт врио ОД ОП № 4 ( дислокация с. Сладково ) МО МВД России « Ишимский » сержанта полиции ФИО3 ( л.д. 42 ) о том, что в 16 часов 32 минуты 26.06.2023 года в ДЧ поступило телефонное сообщение УУП ФИО5 о том, что в ходе подворного обхода, было установлено, что 17.06.2023 года ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №2 по адресу: <адрес>;

- рапорт врио ОД ОП № 4 ( дислокация с. Сладково ) МО МВД России « Ишимский » сержанта полиции ФИО3 ( л.д. 43 ) о том, что в 21 час 18 минут 26.06.2023 года ДЧ поступило телефонное сообщение фельдшера ФИО9 об оказании медицинской помощи Потерпевший №2 по факту ушиба грудной клетки слева;

- протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 от 26.06.2023 года по факту причинения ему телесных повреждений ФИО2 ( л.д. 44 );

- протокол осмотра места происшествия ( л.д. 45-49 ) и фототаблица к нему ( л.д. 50-52 ), согласно которых местом преступления является зал <адрес>;

- рапорт врио ОД ОП № 4 ( дислокация с. Сладково ) МО МВД России « Ишимский » сержанта полиции ФИО3 ( л.д. 59 ) о том, что в 19 часов 16 мнут 5.07.2023 года в ДЧ поступило телефонное сообщения Потерпевший №1 о том, что ФИО2 пришел домой и начал ее бить;

- протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 60 ) по факту причинения побоев ФИО2;

- рапорт врио ОД ОП № 4 ( дислокация с. Сладково ) МО МВД России « Ишимский » сержанта полиции ФИО3 ( л.д. 61 ) о том, что в 23 часа 33 минуты в ДЧ поступило телефонное сообщение фельдшера ФИО10 о том, что была оказана медицинская помощь Потерпевший №1 по факту раны верхней губы справа;

- протокол осмотра места преступления ( л.д. 62-65 ) и фототаблица к нему ( л.д. 66-67 ), согласно которых местом преступления является участок местности на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>;

- заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 1706 от 11.07.2023 года ( л.д. 92-98 ), согласно выводов которой: ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как на период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, так и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживал как на период времени относящийся к инкриминируемым деяниям, так и обнаруживает в настоящее время « Умственную отсталость легкой степени с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения. Синдром зависимости от алкоголя, средней стадии, активная зависимость » ( F70.09, F10.242 по МКБ-10 ), в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, однако он не способен в полной мере осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. Психическое расстройство ФИО2 относится к категории психических недостатков, которые ограничивают его право на защиту ч. 3 ст.51 УПК РФ. Возможность личного присутствия подэкспертного в производстве по уголовному делу сохраняется, но лишь при обязательном участии в деле защитника. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается, однако в связи с выявленным у него « Синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость », суд в случае условного осуждения может возложить на него исполнение ряда обязательств, в том числе, пройти курс лечения от алкоголизма, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ;

- заключение судебно-медицинской экспертизы ( л.д. 107-108 ), согласно выводов которой: у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью имелся кровоподтек на верхней губе справа и кровоизлияние на слизистой верхней губы в проекции кровоподтека на коже, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

- протокол осмотра документов, согласно которого дознавателем осмотрена копия приговора мирового судьи ( л.д. 111-113 );

- заверенная копия, с отметкой о вступлении в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 20.12.2019 года в отношении ФИО2 по п. « в » ч. 2 ст. 115 УК РФ ( л.д. 115-117 );

- протокол осмотра предметов ( л.д. 118-120 ) и фототаблица к нему ( л.д. 121-123 ), согласно которого дознавателем осмотрены все вещественные доказательства по уголовному делу.

Доказательств защиты подсудимого ФИО2 по уголовному делу нет.

Все выше приведенные доказательства вины ФИО2 в предъявленном обвинении, со стороны государственного обвинения, согласуются между собой, не противоречат друг другу, лишь дополняют друг друга, а поэтому суд оценивает их как относимые к обвинению и достоверные доказательства.

Указанные выше доказательства обвинения, в полной мере отвечают требованиям УПК РФ, никем из сторон не оспаривались, а поэтому суд их оценивает как допустимые доказательства.

Суд в совещательной комнате, изучив все доказательства по уголовному делу, приходит к следующему, что обвинение ФИО2, по первому эпизоду преступлений, нашло свое полное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд в совещательной комнате, изучив все доказательства по уголовному делу, приходит к следующему, что обвинение ФИО2, по второму эпизоду преступлений, так же нашло свое полное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд в совещательной комнате, изучив все доказательства по уголовному делу, приходит к следующему, что обвинение ФИО2, по третьему эпизоду преступлений, так же нашло свое полное подтверждение.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений ( совершены три умышленных преступления небольшой тяжести ( ст. 15 УК РФ ) против личности ( против жизни и здоровья ), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и то обстоятельство, что подсудимый семьи не имеет.

Подсудимый ФИО2, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, проживает с престарелой матерью, инвалидом, имеет ряд общих заболеваний, находится в тяжелом материальном положении, примирился с потерпевшими и потерпевшие каких либо претензий к нему не имеют, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, при назначении наказания, за каждое из совершенных им преступлений.

Суд установил обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО2, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, прямо предусмотренных п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений ( добровольно рассказал и показал об обстоятельствах совершения им преступлений ), а так же предусмотренное п. « з » ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, при назначении наказания по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ совершенного в отношении Потерпевший №1, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 высказывала в адрес ФИО2 слова оскорблений, в присутствии посторонних лиц, непосредственно перед совершением преступления, что явилось поводом для его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ – суд не установил, по этому при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами « и » и ( или ) « к » части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая выше изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО2, состояния его здоровья, материального положения, влияния наказания на его исправление, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным, назначить подсудимому ФИО2, за каждое из совершенных им преступлений, наказание, в пределах санкций, соответственно ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ и только связанное с изоляцией от общества, а именно виде ареста и лишения свободы ( по ч. 1 ст. 119 УК РФ ) на определенные сроки, поскольку применения иных видов наказаний, альтернативно предусмотренных санкциями аресту и лишению свободы, для исправления ФИО2, будет явно недостаточным, так как последний характеризуется как лицо, ранее отбывающее наказание за однородное преступление в виде реального лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вставать не желает, продолжил вести асоциальный образ жизни, страдая заболеванием психики и алкоголизмом, мер к лечению не предпринимающий, в состоянии алкогольного опьянения, совершивший четыре умышленных однородных преступления, за одно из которых осужден, отбывая наказание в виде обязательных работ, злостно уклоняется от их отбытия, злоупотребляет спиртными напитками, дважды не вышел на обязательные работы, назначенные ему по приговору суда, без уважительных на то причин, по причине злоупотребления спиртными напитками, за что был дважды предупрежден об замене обязательных работ лишением свободы, в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – суд не установил, как не установил и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 69 частями 1 и 2 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление; если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Учитывая выше изложенное, суд считает необходимым, с учетом выше приведенных обстоятельств дела и характеристик личности подсудимого ФИО2, окончательно назначить ему наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных, которого для его исправления будет вполне достаточно, при этом учитывая требования п. « а » ч. 1 ст. 71 УК РФ согласно которого при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют один день ареста.

В отношении ФИО2 имеется неисполненный приговор Сладковского районного суда Тюменской области от 8.08.2023 года, которым он осужден по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ ( преступление совершено 27.03.2023 года ) к 200 часам обязательных работ, отбыто 35 часов обязательных работ к отбытию 165 часов обязательных работ.

Согласно требований частей 1, 2, 4 ст. 70, п. « г » ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда ( ч. 1 ); окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса ( ч. 2 ); окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда ( ч. 4 ), при этом при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ ( п. « г » ч. 1 ст. 71 УК РФ ).

При таких обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 необходимо назначит по совокупности приговоров, а именно к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 8.08.2023 года по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ в виде обязательных работ.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и в целях обеспечения исполнения приговора суда, необходимо изменить на заключение под стражей. Подсудимого ФИО2 заключить под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Лишение свободы необходимо назначить отбывать в исправительной колонии общего режима, согласно требований п. « а » ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 характеризуется как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде реального лишения свободы за совершение однородного умышленного преступления, однако выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершивший четыре умышленных однородных преступления.

Время содержания ФИО2 под стражей с 28.09.2023 года до вступления приговора суда в законную силу, необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима ( п. « б » ч. 1 ст. 72 УК РФ ).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебные издержки разрешены постановлением суда. Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 20.12.2019 года в отношении ФИО2 по п. « в » ч. 2 ст. 115 УК РФ - необходимо хранить в материалах уголовного дела; керосиновую лампу, стеклянную банку и три спички, со следами горения, не представляющие ценности и неистребованные сторонами, являющиеся средствами преступления - необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116.1 ч. 2, 119 ч. 1, 116.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ - 2 ( два ) месяца ареста;

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ - 8 ( восемь ) месяцев лишения свободы;

- по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ - 2 ( два ) месяца ареста.

В соответствии со ст. ст. 69 ч. 2, 71 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в 10 ( десять ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, а именно к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 8.08.2023 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в 10 ( десять ) месяцев 10 ( десять ) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО2 - изменить на заключение под стражей.

ФИО2 заключить под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. « б » ч. 1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 28.09.2023 года до вступления приговора суда в законную силу, необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 20.12.2019 года в отношении ФИО2 по п. « в » ч. 2 ст. 115 УК РФ - хранить в материалах уголовного дела; керосиновую лампу, стеклянную банку и три спички, со следами горения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и ( или ) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 (пятнадцати ) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и ( или ) внесения представления, через Сладковский районный суд Тюменской области, а осужденным содержащимся под стражей со дня получения ( вручения ) копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 » 28 сентября 2023 года.

Председательствующий Бутаков А.Г.