УИД 36RS0002-01-2023-000096-81
Дело №2-1579/2023
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 10 мая 2023 года
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.М.Нейштадт
при секретаре С.В.Кащенко,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 110000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», ссылаясь на те обстоятельства, что между сторонами 04.05.2022 был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался произвести строительно-отделочные работы в квартире истца по адресу: <адрес>. Стоимость выполнения работ согласована в сумме 132000,00 рублей, которая включала доставку, подъем материала, штукатурку, поклейку обоев, перепайку сантехнических труб, разводку электрики, монтаж подразетников, подключение щитка, монтаж плитки, линолеума, плинтусов, а также натяжной потолок с работой и материалом. Во исполнение обязательств по названному договору ФИО1 передала ФИО2 04.05.2022 денежную сумму в размере 50000,00 рублей, 06.06.2022 – 60000,00 рублей, о чем последним составлены и выданы соответствующие расписки. До настоящего времени работы в полном объеме ответчиком не завершены, а те, что выполнены, имеют существенные нарушения и требуют переделки, при этом от устранения выявленных недостатков, равно как и от окончания всего согласованного сторонами перечня работ ФИО2 уклоняется, направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения.
Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 явку в суд не обеспечил, не представил доказательств уважительности неявки, не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд, учитывая, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотрение дела по существу без участия ответчика.
Выслушав истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что 04.05.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда, в соответствии с которым последний обязался произвести строительно-отделочные работы в квартире истца по адресу: <адрес>. Стоимость выполнения работ согласована в сумме 132000,00 рублей из расчета 6000,00 рублей за 1 кв.м, и включает доставку, подъем материала, штукатурку, поклейку обоев, перепайку сантехнических труб, разводку электрики, монтаж подразетников, подключение щитка, монтаж плитки, линолеума, плинтусов, а также натяжной потолок с работой и материалом.
Во исполнение обязательств по названному договору ФИО1 передала ФИО2 04.05.2022 денежную сумму в размере 50000,00 рублей, 06.06.2022 – 60000,00 рублей, о чем ответчиком составлены и выданы соответствующие расписки, при этом из содержания расписки от 03.10.2022 следует, что названные работы подлежат завершению до 18.10.2022.
В нарушение достигнутой договоренности согласованный объем работ ответчиком не выполнен.
15.12.2022 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила безвозмездно устранить недостатки строительно-отделочных работ, выполнить все оплаченные работы с предоставлением акта выполненных работ, содержащего сведения о произведенных работах и их стоимости, а также предоставить документы, подтверждающие затраты на приобретение материалов для производства строительно-отделочных работ; в противном случае вернуть денежную сумму в размере 110000,00 рублей.
До настоящего времени ответ на претензию от ФИО2 не последовал, денежные средств не возвращены.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что к заключенной с ответчиком сделке подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Между тем, из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.
Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
В пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем; к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Сведений, позволяющих достоверно установить факт осуществления ответчиком деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли по договорам строительного подряда, не имеется; по информации с официального сайта ФНС в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения об ответчике как об индивидуальном предпринимателе отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что при заключении договора, в рамках которого ответчик обязался произвести строительно-отделочные работы в квартире истца по адресу: <адрес>, его сторонами выступали физические лица.
Таким образом, истец, заключивший с ответчиком названный договор, потребителем не является, в связи с чем применению подлежат не положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а общие положения о договоре подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 3 статьи 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы (статья 709 ГК РФ).
По правилам статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 723 ГК РФ указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно пункту 3 данной статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, по договору от 04.05.2022 ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 110000,00 рублей, при этом ответчик выполнил работу некачественно и не в полном объеме.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилам пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование, в связи с чем суд исходит из того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Поскольку доводы и требования истца ответчиком не опровергнуты, не представлено доказательств выполнения предусмотренных договором работ в полном объеме и надлежащего качества, суд находит требования ФИО1 о взыскании в ее пользу денежной суммы в размере 110000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку, как указывалось ранее, на возникшие между сторонами правоотношения положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются, то требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
При обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина истцом не была оплачена, поэтому на основании статьи 98, 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из взыскиваемой с ФИО2 денежной суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3400,00 рублей.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) денежную сумму в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета – бюджета городского округа г.Воронеж государственную пошлину в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья А.М.Нейштадт