Дело № 2-3791/2021 20 сентября 2022 года

78RS0001-01-2020-006248-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9» к ФИО1 о взыскании денежных средств за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО10» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору в размере XXX руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере XXX руб., судебные расходы.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что XX.XX.XXXX между ФИО11») и ответчиком был заключен договор XXX, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил гидроцикл XXX года выпуска, черно-зеленого цвета, стоимость которого составила XXX руб. Товар был передан ответчику по акту приема-передачи в день заключения договора, однако ответчиком обязательства по оплате стоимости товара не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от XX.XX.XXXX исковое заявление было оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

Определением суда от XX.XX.XXXX определение об оставлении иска без рассмотрения отменено, гражданскому делу присвоен XXX.

Представитель истца, адвокат ФИО4, действующий на сновании ордера XXX от XX.XX.XXXX и доверенности от XX.XX.XXXX сроком до XX.XX.XXXX, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя. Представитель ответчика, ФИО6, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на 5 лет, требования не признал, полагая товар оплаченным.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310)

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указано в п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX между ФИО12» и ФИО5 заключен договор XXX, по условиям которого Продавец (истец) продал, а Покупатель (ответчик) купил гидроцикл XXX, производство – XXX года выпуска, черно/зеленого цвета (л.д. 20-22).

Стоимость гидроцикла согласно договора составила XXX руб.

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика, что XX.XX.XXXX товар передан ФИО1 по акту приема-передачи от XX.XX.XXXX (л.д. 23).

XX.XX.XXXX ФИО13» переименовано в ФИО14», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Поскольку, как указывает истец, в установленный договором срок ответчиком не была произведена оплата товара по договору от XX.XX.XXXX истцом в адрес ответчика XX.XX.XXXX была направлена претензия с требованием оплатить покупную цену, исполнив условия договора (л.д. 26).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ответчиком, во исполнение правил ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доказательство оплаты стоимости товара представил кассовый чек XXX от XX.XX.XXXX на сумму XXX руб., в котором в качестве назначения платежа указано – 2SJD Водный мотоцикл (предоплата).

Кроме того, ответчиком представлены сведения о проверке чека в Налоговой инспекции, согласно котором данный чек является действительным и исполненным в пользу ФИО15).

Тот факт, что чек датирован XX.XX.XXXX, тогда как договор купли-продажи заключен между сторонами XX.XX.XXXX, не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств полагать, что представленный ответчиком чек подтверждает исполнение денежных обязательств ответчика перед истцом, возникших на основании иного договора. При этом, суд также учитывает указание в назначении платежа категории товара, за который произведена оплата, - гидроцикл и природы платежа – аванс, что, по мнению суда, согласуется с внесением денежных средств ранее передачи товара.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании с ответчика задолженности по договору от XX.XX.XXXX в размере XXX руб., в связи с исполнением ответчиком такой обязанности, как покупателем.

Как следует из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом отказа в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по договору, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО16» к ФИО1 о взыскании денежных средств за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья