Дело №

УИД 55RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с названным иском, в обоснование указав, что ООО МК «Мани Мен» и ответчик заключили кредитный договор (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 21 000 рублей, а последний обязался возвратить полученный кредит (заем) и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Ответчик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно, и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-119-06.20, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

На основании вышеизложенного, просили взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО «Титан» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору (договору займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 809,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 354,28 рублей.

Истец ООО «СФО «Титан» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие такового.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Третьи лица ООО МК «Мани Мен», ООО «Югория» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № (посредством смс).

Согласно условиям названного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 21 000 рублей, процентная ставка – 547,50 % годовых.

В свою очередь ФИО1 обязалась вернуть заем и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям кредитного договора (договора займа), ФИО1 должна была погасить задолженность единовременным платежом в сумме 30 450 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение ООО МК «Мани Мен» обязательств по указанному кредитному договору (договору займа) подтверждено представленными в дело документами о движении средств по счету, в частности, сведениями о переводе денежных средств займа на карту ответчика (выпиской).

Из указанной выписки также усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными ему банком по договору денежными средствами, однако, взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита не исполнил.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-119-06.20, согласно которому микрокредитная компания уступила истцу, в том числе, права требования к ответчику исполнения денежных обязательств, возникших в соответствии с кредитным договором (договором займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому коллекторское агентство уступило истцу, в том числе, права требования к ответчику исполнения денежных обязательств, возникших в соответствии с кредитным договором (договором займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч. 1 ст. 385 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования в силу Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав микрокредитной компанией по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, к ООО «Югория», а впоследствии к ООО «СФО «Титан», закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает. ООО «СФО «Титан» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором (договором займа) условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ответчика перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71809,00 рублей, в том числе основной долг – 21 000 рублей, проценты – 50 809 рублей.

Относимых и допустимых доказательств погашения указанной задолженности полностью либо частично в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженность по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 809,00 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 354,28 рублей, поскольку их несение подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО «Титан» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, в пользу ООО «СФО «Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 809,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 354,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.