УИД 77RS0022-02-2025-006933-68

№ 2-7435/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Магжановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-7435/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Каршеринг Руссия» о признании незаконным и отмене штрафа, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Каршеринг Руссия», в котором просит признать незаконными и отменить выставленные ПАО «Каршеринг Руссия» штрафы за повреждение автомобиля в размере 53 776 руб., за несообщение о повреждении в размере 10 000 руб., пени в размере 59 662 руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.04.2022 г. в рамках условиях использования сервиса «Делимобиль» ФИО1 был арендован автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з. Х528НТ799. После завершения аренды ФИО1 были выставлены штрафы в общей сумме 123 438 руб., состоящие из стоимости ремонта автомобиля в размере 53 776 руб., штрафа за несообщение о повреждении в размере 10 000 руб., пени в размере 53 762 руб. В нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителя» ответчик не представил доказательства о выявленных повреждениях, причинах их возникновения, и вины истца в их возникновении, отказал в проведении независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, ответчиком необоснованно списаны денежные средств в сумме 3 000 руб. со счета истца, что является неосновательным обогащением.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В суд истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Каршеринг Руссия» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, ПАО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).

ФИО1 является зарегистрированным пользователем сервиса «Делимобиль» (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ФИО1 к договору аренды транспортного средства в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

02.04.2022 г. в период с 00:29:40 по 00:43:54 ФИО1 осуществлялась аренды автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. Х528НТ799.

Как следует из доводов искового заявления и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, после завершения аренды автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. Х528НТ799, ответчиком в адрес ФИО1 был выставлен штраф за повреждение автомобиля в размере 53 776 руб., за несообщение о повреждении в размере 10 000 руб., пени в размере 59 662 руб.

Пунктом 2.7. договора аренды транспортного средства (далее – ТС) установлено, что до начала аренды (в период бронирования) арендатор проводит внешний осмотр ТС. Для того, чтобы начать осмотр, арендатор в мобильном приложении нажимает кнопку «Начать осмотр». В специальных графах в мобильном приложении арендатор отмечает состояние ТС, в т.ч. выявленные недостатки ТС, с использованием встроенного сервиса мобильного приложения фотографирует ТС для демонстрации состояния ТС, в т.ч. недостатков ТС, и направляет указанные сведения арендодателю. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей ТС, а также внутреннего состояния ТС. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов ТС. В случае если при осмотре ТС не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки ТС, равно как в случае получения согласия на использование ТС от арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках ТС, арендатор может принять ТС в аренду, подписав Электронной подписью Акт приема-передачи ТС в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим договором и договором Делимобиль.

Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск ТС к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий ТС, при последующем подписании пользователем Акта приема-передачи ТС пользователь считается принявшим ТС в надлежащем состоянии и без повреждений

Пунктом 7.12 договора аренды ТС предусмотрено, что внешние повреждения или иные недостатки ТС, сведения о которых не были направлены арендатором арендодателю при принятии ТС в аренду и которые были выявлены после окончании сессии аренды арендатора считаются возникшими в период сессии аренды арендатора.

Истцом не осуществлялось фотографирование ТС перед принятием его в аренду, таким образом он подтвердил отсутствие недостатков транспортного средства.

В соответствии с п. 2.12 Договора аренды ТС для завершения сессии аренды арендатор нажимает активную клавишу «Завершить аренду» в мобильном приложении. Мобильное приложение предоставляет арендатору для ознакомления акт возврата ТС, содержащий сведения о ТС, а также дату и время подписания Акта. В случае возникновения повреждения / утраты ТС и оборудования / документов ТС / стандартного автомобильного набора и иных обстоятельств, арендатор должен сообщить об этом компании. В любом случае арендатор при завершении сессии аренды проводит фотофиксацию состояния ТС, в т.ч. выявленных повреждений и недостатков ТС, и направляет их компании. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей ТС, а также внутреннего состояния ТС Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов ТС. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий ТС предполагается, что обнаруженные впоследствии повреждения ТС были совершены в период владения ТС арендатором. Сессия аренды завершается после подтверждения мобильным приложением завершения сессии аренды и подписания акта возврата ТС посредством Электронной подписи. Во избежание случайного нажатия активной клавиши "Завершить аренду" Мобильное приложение может предусматривать необходимость удержания активной клавиши, нажатой в течение определенного времени для подтверждения намерения арендатора завершить сессию аренды. При подтверждении завершения сессии аренды двери ТС автоматически блокируются.

Истец не осуществлял фотофиксацию ТС по завершению аренды.

Пунктом 7.12 договора аренды ТС пункта договора аренды стороны согласовали, что достаточными и для определения арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего договора, договора Делимобиль и иных документов об использовании сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), является сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявления нарушения, равно как до перемещения ТС на специализированную (штрафную) стоянку, являлся арендатор (Поверенный).

В соответствии с п. 7.3 Договора аренды ТС за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора (в т.ч. приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

Для целей организации взыскания стороны установили следующий порядок определения размеров убытков арендодателя, связанных с повреждением ТС: расчет производится арендодателем на основании заключения эксперта, отчета оценщика, в т.ч. с использованием методики Audatex исходя из рекомендованных розничных цен на услуги и запасные части у официальных дилеров, а при невозможности такого расчета - исходя из стоимости фактически проведенного ремонта.

На основании отчета об оценке №548 524, выполненного ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта Фольксваген Поло, г.р.з. Х528НТ799, составляет 53 776 руб. 94 коп.

Согласно п. 10.7, 10.8 договора Делимобиль безакцептное списание денежных средств производится при возникновении у компании оснований для их списания в соответствии с договором и документами об использовании сервиса, в т.ч., но не ограничиваясь: аренды ТС, получение сведений о нарушении Пользователем условий настоящего договора, договора аренды ТС, иных документов об использовании сервиса, в т.ч. в возмещение убытков, взыскании неустойки (штрафов, пени).

Пользователь обязан обеспечивать необходимое количество денежных средств на связанном с сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания).

Пользователь дает безусловное согласие на холдирование удержание денежных средств в целях обеспечения оплаты) и/или списание в безакцептном порядке денежных средств с банковской карты, прикрепленной к Учетной записи пользователя, в счет платежей, связанных с использованием сервиса (включая штрафы и прочие платежи). Списание / холдирование денежных средств в счет оплаты платежей допускается как в полном объеме, так и частями по усмотрению Компании, в т.ч. в период использования ТС.

На основании вышеизложенного, с банковской карты истца, привязанной к сервису Делимобил., ответчиком произведено списание в сумме 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения истцом условий договора аренды транспортного средства, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, суд приходит к выводу о правомерности выставления ПАО «Каршеринг Руссия» требования об уплате предусмотренного договором штрафа и пени, и взыскании суммы задолженности в размере 3 000 руб.

При этом суд учитывает, ФИО1 заключив с ПАО «Каршеринг Руссия» договор аренды транспортного средства, согласился со всеми условиями договора, в том числе с штрафами и пени, предусмотренными договором аренды транспортного средства, в связи с чем оснований для признания выставленных истцу штрафов незаконным, и их отмене, суд не усматривает.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, оснований для удовлетворения производных требований и компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов не имеется.

Кроме того, суд находит состоятельным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, исходя из положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, аренда транспортного средства осуществлялась истцом 02.04.2022 г., вся информация о повреждении ТС и стоимости восстановительного ремонта была направлена истцу – 06.04.2022 г. Таким образом, срок исковой давности истек 06.04.2025 г.

При этом в суд истец обратился лишь 08.04.2025 г.

В статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не указано.

Принимая во внимание, что ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а также отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном размере не имеется, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Каршеринг Руссия» о признании незаконным и отмене штрафа, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2025 года

Судья: А.А. Лаухина