16RS0051-01-2025-014225-55
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
06 ноября 2025 года Дело № 2а-8090/2025
Советский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Сафин Р.И.
при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.
с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», исполняющей обязанности заместителя председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" начальнику отдела образования земельных участков ФИО3 о признании незаконным решения, обязании устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, уд. <адрес изъят>, <адрес изъят>. Административные истцы обратились в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани с заявлением о перераспределений принадлежащего им земельного участка. В письме № 1698/КЗИО-ИСХ/ОГ от 30.04.2025 г. административный ответчик сообщил, что рассмотрение обращения административного истца приостановлено, на основания ч. 2 п. 2.9. Административного регламента, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 16.12.2016 г. № 4365. Административные истцы указывают, что административный ответчик сослался на наличие в производстве Советского районного суда г. Казани дела <номер изъят> по иску Исполнительного комитета г. Казани к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.
На основании изложенного административные истцы просят суд:
1. признать незаконными действия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по отказу в рассмотрении обращения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, выраженного в письме № 1698/КЗИО-ИСХ/ОГ от 30.04.2025 г.;
2. обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани рассмотреть обращение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и заключить с административным истцом соглашение о перераспределении земельного участка.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», исполняющая обязанности заместителя председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" начальник отдела образования земельных участков ФИО3, в качестве заинтересованных лиц АО "Сетевая Компания", МУП "Водоканал", кадастровый инженер ФИО4, МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани", МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" ИКМО г. Казани, АО "Туполев" (филиал Аэродром Борисоглебское).
Административные истцы в судебном заседании административное исковое заявление поддержали.
Представитель административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое разрешено протокольно, а также возражение и дополнение к возражению относительно административного искового заявления.
Заинтересованным лицом АО "Туполев" (филиал Аэродром Борисоглебское) представлен отзыв.
Заинтересованным лицом МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" ИКМО г. Казани представлен ответ на судебный запрос.
Заинтересованным лицом кадастровым инженером ФИО4 представлено заключение кадастрового инженера.
Согласно статье 152 КАС РФ отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства (пункт 1 части 2).
По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
Согласно пункта 1 части 6 статьи 150 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня, закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.
Суд считает исходя из представленных копий документов, что административным ответчиком позиция подробнейшим образом изложена в возражениях и пояснениях, стороной административных ответчиков представлены все необходимые документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, ходатайство об отложении не мотивировано, не представлено ни одного доказательства в подтверждение доводов, отраженных в ходатайстве, более того, другой представитель в этот же день 06.11.2025 присутствовал в другом судебном заседании (дело № 2а-<номер изъят>), в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об отложении надлежит отказать, что так же отражено в протоколе судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, выслушав административных истцов, суд полагает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ).
В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судом установлено, что административным истцам ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 920 кв.м. (+/- 10.61) с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом и прилегающая территория.
Административные истцы неоднократно обращалась к административному ответчику с заявлением о перераспределений принадлежащего им земельного участка.
МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» подготовлено градостроительное заключение.
Из акта выездного обследования земельного участка МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от 27 января 2025 года № 331 (л.д. 109-111), следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 920 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 На земельном участке расположен дом, часть гаража и часть парника, территория участка огорожена. На дополнительном запрашиваемом земельном участке расположена другая часть гаража, огорожен единым забором с основным участком. Ранее выявленное нарушение (АКТ № 65 от 10 января 2025 года) устранено путем демонтажа ограждения и части каркаса парника.
Письмом № 2185/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ от 20 ноября 2024 г. административным истцам сообщили о том, что согласно градостроительному заключению МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" ИКМО г. Казани, картам градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года № 5-8, образуемый по заявлению административных истцов земельный участок пересекает границу территориальной зоны Ж1 – зона индивидуальной и блокированной жилой застройки. Часть образуемого земельного участка расположена в территориальной зоне Ж3 – зона среднеэтажной жилой застройки.
Письмом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от 30 апреля 2025 года № 1698/КЗИО-ИСХ/ОГ административным истцам, сообщено о том, что подготовленный МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» проект постановления Исполнительного комитета г.Казани «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес изъят> на кадастровом плане территории» отклонен.
В Советском районном суде г. Казани рассматривается дело <номер изъят> по иску Исполнительного комитета г.Казани к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.
Ссылаясь на положения части 2 пункта 2.9 Административного регламента, сообщено о том, что предоставление вышеуказанной муниципальной услуги административным органом приостановлено до вступления решения суда в законную силу.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика выраженные в ответе от 30 апреля 2025 года № 1698/КЗИО-ИСХ/ОГ являются незаконными по следующим основаниям.
Основания на которые ссылается административный ответчик для не предоставления услуги не предусмотрены земельный законодательством.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности допускается в случае
перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.
В силу пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
По смыслу пункта 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Таким образом, действия административного ответчика выраженные в ответе от 30 апреля 2025 года № 1698/КЗИО-ИСХ/ОГ являются незаконными не соответствующим пункту 8 статьи 39.29 ЗК РФ.
Довод административного ответчика, указанный в оспариваемом ответе является не состоятельным, поскольку не основан на норме права прямо препятствующему рассмотрению заявления ФИО1, ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий незаконными, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.
В силу пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Из системного анализа приведенных выше норм действующего законодательства следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.
Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются соответственно федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Постановлением Исполкома муниципального образования города Казани от 16 декабря 2015 года №4365 утвержден Административный регламент предоставления Исполнительным комитетом города Казани муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - Административный регламент).
Как следует из подпункта 2 пункта 2.9 вышеуказанного Административного регламента, основанием для приостановления является наличие судебного спора о границах, площади, разрешенном использовании земельного участка и (или) смежных с ним земельных участков, их освобождении, сносе расположенных на них самовольно построенных или реконструированных объектов капитального строительства, а также подготовка к судебному разбирательству, проведение проверки законности документов, послуживших основанием для регистрации права на указанные объекты недвижимости. Предоставление услуги приостанавливается до вступления в законную силу судебного решения либо до окончания проверки документов
При этом, возможность приостановления предоставления муниципальной услуги в связи с наличием судебного спора на основании подпункта 2 пункта 2.9 вышеуказанного Административного регламента, не может противоречить требованиям части 8 статьи 39.29 ЗК РФ и превышать установленный законом двадцатидневный срок для принятия решения уполномоченным органом со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков.
Доказательств тому, что до настоящего времени административным ответчиком было принято решение по поступившему заявлению ФИО1, ФИО2 о перераспределении земельного участка согласно положениям части 8 статьи 39.29 ЗК РФ, а также было возобновлено рассмотрение заявления административных истцов о предоставлении указанной муниципальной услуги суду не представлено.
Оспариваемая часть обоих ответов предусмотренных законом правовых оснований для их вынесения не содержит, что в силу подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания их незаконными.
При таких обстоятельствах, суд признает незаконным действия МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", выраженные в письме от 30 апреля 2025 года № 1698/КЗИО-ИСХ/ОГ о приостановлении рассмотрения вопроса о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по <адрес изъят>, находящегося в частной собственности и земель находящихся в государственной собственности за подписью заместителя председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" начальник отдела образования земельных участков ФИО3
В целях полного восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 и ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО1 и ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований о возложении обязанности на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани рассмотреть обращение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и заключить с административным истцом соглашение о перераспределении земельного участка- отказать, поскольку суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен, поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер.
Согласно части 1 статьи 363.1 КАС РФ за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», исполняющей обязанности заместителя председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" начальнику отдела образования земельных участков ФИО3 о признании незаконным решения, обязании устранить допущенное нарушение удовлетворить частично.
Признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в лице исполняющей обязанности заместителя председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" начальника отдела образования земельных участков ФИО3 от 30.04.2025 года №1698/КЗИО-ИСХ/ОГ об отказе ФИО1 и ФИО2 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.
Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 и ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО1 и ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Сафин Р.И.
Мотивированное решение составлено 13.11.2025
Копия верна, судья Сафин Р.И.