к делу № 2-2892/22 23RS0014-01-2022-002383-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 06 октября 2022 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 23.02.2012 № № в размере 279 232 руб. 67 коп., состоящей из основного долга в размере 119 861 руб. 13 коп., процентов в размере 152 565 руб. 33 коп., неустойки в размере 4 350 руб., прочих планов в размере 2 456 руб. 21 коп.

Представитель истца ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и о применении последствия пропуска исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключили договор кредитной карты № № о предоставлении кредита в размере 80 000 руб. под 24 % годовых на срок до окончания действия карты - 01.2014.

Банк исполнил обязательства надлежащим образом. Однако, ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно расчета об имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полная сумма задолженности по кредитному договору составляет 279 232 руб.67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нейва» на основании договора уступки прав требования №.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что договор кредитной карты заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов, а именно, заявления ФИО1 на заключение договора кредитной карты № № следует, что срок действия карты установлен до января 2014 г.

Сведений о продлении действия кредитной карты истцом суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, ввиду чего суд полагает, что течение срока исковой давности началось с января 2014 г. - с момента, когда ответчик должен был обратится в ЗАО «Связной Банк» за получением новой кредитной карты либо продлением срока использования текущей.

В связи с тем, что конкретная дата не установлена, суд полагает необходимым определить дату истечения трехлетнего срока исковой давности по заявленным истцом требованиям - ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не прервал течение срока исковой давности, поскольку иск предъявлен в суд после его истечения, а минно за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 202, 203 ГК РФ, стороной истца не представлено.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований представителя ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий: В.Е. Ромашко