Дело № 2-1597/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 52 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 23.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Primera, государственный регистрационный знак **. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Nissan AD, государственный регистрационный знак **, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ** в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора истец в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатил страховое возмещение в размере 52 100 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение последнего о дате, времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела ФИО1 значится зарегистрированным по [адрес].

По данному адресу судом направлен иск, а также извещение о подготовке дела к судебному разбирательству, которые получены ФИО1, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункты 63,67).

Поскольку судом в адрес ФИО1 в установленном законом порядке направлялось заказное письмо с уведомлением о дате, времени и месте судебного заседания, от получения которого адресат уклонился, на день рассмотрения дела судом ФИО1 не обеспечил возможность вручения почтовой корреспонденции и не явился в отделение связи за получением направленного в его адрес судебного извещения, а также секретарем судебного заседания осуществлялись звонки по номерам телефонов, имеющимся в материалах дела, при этом ответчик на звонки не отвечал, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик уклонился от получения корреспонденции. Доказательств уважительности причин неполучения ответчиком почтовых извещений суду не представлено. Следовательно, ФИО1 несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 23.09.2022 в 23:10 час. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Nissan AD, государственный регистрационный знак **, принадлежащим на праве собственности ФИО6, совершил столкновение с транспортным средством Nissan Primera, государственный регистрационный знак **, принадлежащим на праве собственности ФИО5, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о дорожном транспортном происшествии от 23.09.2022, схемой происшествия.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.09.2022 серии ** ФИО1 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, т.к. управляя автомобилем Nissan AD, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Nissan Primera, государственный регистрационный знак **, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Постановлением об административном правонарушении от 26.09.2022 ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 стптьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 500 руб.

Согласно объяснениям ФИО5, управлявшего автомобилем Nissan Primera, государственный регистрационный знак **, он двигался со стороны г. Томска в г. Северск. При подъезде к автопроезду ЦКПП № 5 с правой полосы неожиданно выехал автомобиль Nissan AD, в результате чего произошло ДТП.

Из объяснений ФИО1 следует, что он, управляя автомобилем Nissan AD, государственный регистрационный знак **, двигаясь со стороны г. Томска в г. Северск, подъезжая к КПП, стал перестраиваться в левый ряд, машина находилась вне видимости, и получил удар в левое крыло. Вину в ДТП полностью признал.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan AD, государственный регистрационный знак **, застрахована в СПАО «Ингосстрах», срок страхования с 21.06.2022 по 20.06.2023, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана ФИО6 Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего вышеуказанным автомобилем, не была застрахована, что подтверждается страховым полисом от 20.06.2022 № **. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

30.09.2022 ФИО7 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно экспертному заключению «Сиб-Эксперт» (ИП ФИО8) от 05.10.2022 ** рыночная стоимость услуг по ремонту (устранению) повреждений автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный знак **, составляет 52 100 руб. с учетом износа.

06.10.2022 между ФИО7, собственником автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный знак **, и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (СТ), согласно которому размер страхового возмещения в связи с наступлением события, произошедшего 23.09.2022 в 23-10 час. по адресу: <...>, составляет 52 100 руб. (пункт 1.4 соглашения).

Истцом СПАО «Ингосстрах» ФИО7 выплачено страховое возмещение в размере 52 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.10.2022 № 185743.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, в том числе административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы выплатного дела, с учетом положений закона, принимая во внимание, что у истца СПАО «Ингосстрах» возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения с ответчика ФИО1, как с лица, причинившего вред, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возмещения ответчиком ФИО1 истцу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке регресса в размере 52 100 руб., в связи с чем, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.06.2023 № 811647, от 14.01.2025 № 25748.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 52 100 (Пятьдесят две тысячи сто) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2025-002681-61