ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г.о. Балашиха Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и пени по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 06 мая 2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 550 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок по 31.08.2020 г. включительно. 08.05.2020 г. сумма займа в размере 550 000 руб. была предоставлена истцом ответчику, что подтверждается платежным поручением № от 08.05.2020г.

Также 27 мая 2020 года между истцом и ответчиком был заключен второй договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 582 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок по 30.09.2020 г. включительно. 28.05.2020 г. сумма займа в размере 582 000 руб. предоставлена истцом ответчику, что подтверждается платежным поручением № от 28.05.2020г.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату сумм займа по договорам займа от 06.05.2020 г. и от 27.05.2020 г. до момента подачи заявления в суд, никаких платежей в счет погашения задолженности не производил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанным договорам займа в сумме 1 265 188,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 467,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была судом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от неё не поступало. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

В абз. 4 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством электронной или иной связи.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 06.05.2020 г. между истцом (займодавец по договору) и ответчиком (заемщик по договору) был заключен договор займа. 08.05.2020г. сумма займа в размере 550 000 руб. была предоставлена истцом ответчику, что подтверждается платежным поручением № от 08.05.2020 г. Согласно п. 1.1 договора займа от 06.05.2020 г. ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок по 31.08.2020 г. включительно.

27.05.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен второй Договор займа. 28.05.2020 г. сумма займа в размере 582 000 руб. была предоставлена истцом ответчику, что подтверждается платежным поручением № от 28.05.2020 г. Согласно п. 1.1 договора займа от 27.05.2020 г. ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок по 30.09.2020 г. включительно.

Договоры займа от 06.05.2020 г. и от 27.05.2020 г. были заключены путем отправки их сканированной копий по электронной связи (электронной почты, e-mail) по адресам, указанным в разделе 8 договоров займа (Адреса и реквизиты сторон) (п. 7.4. договоров займа от 06.05.2020 г. и от 27.05.2020 г.). Так, 07.05.2020 г. сканированная копия договора займа от 06.05.2020г. была направлена с электронной почты ответчика y5003z@yandex.ru на электронную почту истца meshkovvv@mail.ru, а затем 08.05.2020 г. сканированная копия договора займа от 06.05.2020 г. была направлена с электронной почты истца meshkovvv@mail.ru на электронную почту ответчика y5003z@yandex.ru, что подтверждается скриншотами переписки между истцом и ответчиком.

27.05.2020г. сканированная копия договора займа от 27.05.2020 г. была направлена с электронной почты ответчика y5003z@yandex.ru на электронную почту истца meshkovvv@mail.ru, а затем в этот же день, 27.05.2020 г., сканированная копия договора займа от 27.05.2020 г. была направлена с электронной почты истца meshkovvv@mail.ru на электронную почту ответчика y5003z@yandex.ru, что подтверждается скриншотами переписки между истцом и ответчиком.

Истцом и ответчиком был выбран способ заключения договора займа от 06.05.2020 г. и договора займа от 27.05.2020 г. путем обмена документами посредством электронной связи по причине ограничения перемещения граждан, связанного с введением в Москве и Московской области режима повышенной готовности по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) (Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 №-УМ "О введении режима повышенной готовности"; Постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области»).

В платежном поручении № от 08.05.2020г. в назначении платежа указано: «Перевод суммы займа по Договору займа от 06.05.2020г.», в платежном поручении № от 28.05.2020г. в назначении платежа указано: «Перевод суммы займа по Договору займа от 27.05.2020г.».

Своими конклюдентными действиями ответчик выразил волеизъявление на установление правоотношений предоставлению ему сумм займа, вытекающих из договора займа от 06.05.2020 г. и договора займа от 27.05.2020 г., в частности на это указывают проведение платежей, направление перед проведением платежей договора займа от 06.05.2020 г. и договора займа от 27.05.2020 г., переписка между истцом и ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не осуществил возврат сумм займа и не уплатил пени по договорам займа от 06.05.2020г. и от 27.05.2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 4.1. договора займа от 06.05.2020 г. и договора займа от 27.05.2020 г. в случае невозврата суммы займа или его части в срок, обусловленный п. 3.1 договоров займа, заемщик уплачивает займодавцу по письменному требованию пеню в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Истец 05.06.2023 г. направил в адрес ответчика претензию от 05.06.2023г. (направлена на адрес электронной почты ответчика (y5003z@yandex.ru). Также претензия была направлена Почтой России одновременно с иском 24.08.2023 г.

Направленная претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

С учетом изложенного, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, с учетом пояснений истца фактическое предоставление займов по договору займа от 06.05.2020 г. и по договору займа от 27.05.2020 г., следует признать подтвержденным.

Таким образом, задолженность по договору займа от 06.05.2020г. составляет 550 000 руб., а пени по договору займа от 06.05.2020 г. за период с 01.09.2020 г. по 06.12.2023 г. составляют 65 560 руб. Задолженность по договору займа от 27.05.2020 г. составляет 582 000 руб., а пени по договору займа от 27.05.2020 г. за период с 01.10.2020 г. по 06.12.2023 г. составляют 67 628,40 руб.,

Также суд считает обоснованным взыскание с ответчика пени по договору займа от 06.05.2020 г. за период с 07.12.2023г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору займа от 06.05.2020 г., и пени по договору займа от 27.05.2020 г. за период с 07.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору займа от 27.05.2020 г.

Удовлетворение основного требования истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, дает основания для отнесения на счет ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 467,00 руб., подтвержденных документами, не вызывающими сомнений в их достоверности.

В соответствии с п. 5.1. договоров займа споры и разногласия подлежат разрешению по месту жительства (регистрации) займодавца, в данном случае истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235, 198-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ место рождения: <адрес>, паспорт №, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ место рождения: <адрес>, паспорт №, ИНН <***>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб., пени за период с 01.09.2020 г. по 06.12.2023 г. в размере 65 560 руб.

С ФИО2, подлежит взысканию в пользу ФИО1, неустойка в размере 0,01 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., место рождения: <адрес>, паспорт № ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., место рождения: <адрес>, паспорт №, ИНН <***>, задолженность по договору займа от 27.05.2020 г. в размере 582 000 руб., пени, за период с 01.10.2020 г. по 06.12.2023 г. в размере 67 628,40 руб.

С ФИО2, подлежит взысканию в пользу ФИО1, неустойка в размере 0,01 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2023 года до дня исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <адрес>, паспорт №, ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 467,00 руб.

Всего с ФИО2, в пользу ФИО1, подлежит взысканию 1 279 655 (один миллион двести семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей) 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Меркулов

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.