Дело № 2-916/2022

25RS0004-01-2022-000108-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре Новиковой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «МигКредит» был заключен договор потребительского займа №. Кредитный договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банками денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 130 093,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «МигКредит» уступило ООО «МинДолг» право требования по кредитному договору № на основании договора уступки прав требования № . В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму в размере 130 093,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 801 руб. 88 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствии. Судебные повестки на имя ответчика направленные судом по месту его жительства, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Требования к соблюдению письменной формы договора содержатся в статьях 160, 432 и 434, 438 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении. Таким образом обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Обсуждая исковое требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика, суд принимает за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению судебной почерковедческой экспертизы, составленное ООО «ПРИМОРСКИМ ФИО2 ЦЕНТРОМ», в соответствии с которым установлено, подписи от имени заемщика, изображение которых расположено в копиях документов: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., график платежей, анкета клиента, согласие о взаимодействии, выполнены не ФИО1, а другим лицом.

При оценке заключения эксперта ООО «ПРИМОРСКИМ ФИО2 ФИО3» судом принято во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованием Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности" и ГПК РФ, экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В. Корочкина