УИД 57RS0022-01-2024-005170-71 Производство № 2-561/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года город Орел
Заводской районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовым Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автопрестиж 57» о признании недействительными агентского договора, договора комиссии транспортного средства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автопрестиж 57» (далее – ООО «Автопрестиж 57», общество) о признании недействительными агентского договора, договора комиссии транспортного средства.
В обоснование заявленных требований указано, что являясь собственником автомобиля (информация скрыта), 2009 год выпуска, красно-коричневого цвета, идентификационный номер (VIN): (номер обезличен), государственный регистрационный знак (информация скрыта) (далее – автомобиль), ФИО1 заключила с ООО «Автопрестиж 57» агентский договор № 271018-1256 от 27.10.2018, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство по совершению от ее имени продажи автомобиля.
27.10.2018 в этих же целях между ней и обществом был заключен договор комиссии транспортного средства (номер обезличен), согласно которому она передала ООО «Автопрестиж 57» автомобиль, свидетельство о регистрации ТС серии 5730 (номер обезличен) (далее - СТС), паспорт транспортного средства серии (информация скрыта) (далее - ПТС), комплекта ключей от автомобиля.
По условиям агентского договора и договора комиссии агент по поручению принципала обязался совершить все юридически значимые действия по продаже автомобиля, произвести взаиморасчеты, получить автомобиль и произвести его продажу, вырученные от продажи автомобиля денежные средства передать принципалу, получить комиссионное вознаграждение.
31.01.2019 в связи с тем, что в автосалоне общества отсутствовал принадлежащий истцу автомобиль, ФИО1 обратилась с заявлением о преступлении в правоохранительные органы.
Ссылается, что по данному факту в отношении генерального директора ООО «Автопрестиж 57» ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, который, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в помещении автосалона ООО «Автопрестиж 57», путем обмана под видом осуществления деятельности автосалона по договорам комиссии транспортного средства, условия которых он исполнять не собирался, завладел принадлежащим истцу автомобилем.
22.02.2019 в рамках следственных действий сотрудниками полиции был изъят автомобиль Мercedes-Benz E250 у гражданина ФИО3, проживающего по адресу: (адрес обезличен). Данный автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 и впоследствии передан ФИО1 на ответственное хранение.
Указывает, что в настоящее время право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ФИО3
Приговором Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) генеральный директор ООО «Автопрестиж 57» ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Считает, что агентский договор (номер обезличен) от (дата обезличена) и договор комиссии транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена) были заключены с истцом под влиянием обмана со стороны ответчика, без намерения с его стороны реально исполнить договор и прикрыть совершение им умышленного особо тяжкого преступления против ее собственности, в связи с чем сделки, совершенные истцом с ООО «Автопрестиж 57», имеют признаки недействительности сделки, нарушающей требования закона.
По указанным основаниям ФИО1 просит суд признать недействительными агентский договор (номер обезличен) от (дата обезличена), договор комиссии транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенные с ООО «Автопрестиж 57».
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО4
Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие по делу своих представителей ФИО5, ФИО6, которые в судебном заседании исковые требования доверителя поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Автопрестиж 57», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 принял участие в судебном заседании посредствам видео-конференц-связи. Относительно заявленных исковых требований не возражал, указал, что ФИО7 разместила объявление о продаже своего автомобиля в сети Интернет, в связи с чем к ней обратились сотрудники колл-центра салона с предложением совершить сделку по купли-продаже автомобиля. В автосалоне ООО «Автопрестиж 57» она добровольно заключила два договора: агентский и комиссии, передала автомобиль, документы и ключи от автомобиля. Пояснил, что было намерение продать автомобиль, без намерения отдавать денежные средства ФИО1 Данный автомобиль купил ФИО4
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 и его представитель ФИО9, возражали относительно заявленных исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Приведенным конституционным гарантиям корреспондируют нормы действующего гражданского законодательства, в которых законодателем определены различные способы и основания приобретения материального (вещного) права и закреплен принцип свободного оборота (отчуждения, перехода) объектов гражданских прав.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно положениям пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как установлено пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке
С учетом заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о действительной воле сторон с учетом цели договора и его правовых последствий.
По смыслу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания названных обстоятельств лежит на истце.
Как следует из пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 990 ГК РФ предусмотрено по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (пункт 2 статьи 990 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль марки (информация скрыта), 2009 год выпуска, красно-коричневого цвета, идентификационный номер (VIN): (номер обезличен), государственный регистрационный знак (информация скрыта), что подтверждается паспортом транспортного средства.
Имея намерение продать принадлежащий ей автомобиль (информация скрыта), она разместила объявление о его продаже на интернет-сайте «Авито», после чего ей позвонили из автосалона ООО «Аавтопрестиж 57» и предложили услуги по продаже автомобиля, которыми она воспользовалась.
Как установлено судом, (дата обезличена) между ФИО1 и ООО «Автопрестиж 57» в лице генерального директора ФИО2 был заключен агентский договор (номер обезличен), по условиям которого, агент (ООО «Автопрестиж 57»), по поручению принципала (ФИО1), обязуется совершить от имени и за счет принципала все юридически значимые и иные действия, связанные с продажей принадлежащего принципалу на праве собственности автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта) (пункт 1.2 агентского договора).
Пунктам 1.4, 1.7 агентского договора определено, что агент не является собственником автомобиля. Его обязанности исчерпываются оформлением договора купли-продажи. Агент делает отметку о переходе прав собственности на транспортное средство в ПТС.
По условиям указанного договора агент вправе производить взаиморасчеты как с принципалом, так и с покупателем
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента продажи автомобиля (пункт 4.1 агентского договора).
Таким образом, ФИО1 в соответствии с условиями агентского договора (номер обезличен) от (дата обезличена) поручила ООО «Автопрестиж 57» совершить действия от ее имени по реализации автомобиля марки (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта), для чего представила обществу право от своего имени оформить договор купли-продажи с покупателем и наделила правом самостоятельно сделать отметку о переходе права собственности на его автомобиль в ПТС.
В тот же день, 27.10.2018, между ФИО1 (принципал) и ООО «Автопрестиж 57» в лице генерального директора ФИО2 (агент) был заключен договор комиссии транспортного средства (номер обезличен).
По условиям указанного договора комиссии ФИО1 поручила обществу, а общество приняло на себя обязательства от имени и за счет ФИО1 за вознаграждение совершить сделку по продаже транспортного средства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора комиссии).
Для исполнения агентом поручения по настоящему договору принципал передает агенту автомобиль марки (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта) (пункт 1.2 договора комиссии).
Цена транспортного средства в рамках настоящего договора составляет 970 000 рублей (пункт 1.2.1 договора комиссии).
Пунктом 1.3 договора комиссии предусмотрено, что с транспортным средством по настоящему договору принципалом агенту передаются: оригинал ПТС, оригинал СТС, копия паспорта собственника транспортного средства и два ключа.
Согласно пункту 2.1 договора комиссии акт приема-передачи подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.
Моментом передачи транспортного средства считается момент подписания акта приема-передачи второй подписывающей стороной (пункт 2.7 договора комиссии).
В соответствии с п. 3.1 договора комиссии агент обязуется исполнить принятое поручение принципала в соответствии с его указаниями с учетом положений настоящего договора.
Срок совершения агентом сделки по продаже транспортного средства составляет 65 календарных дней. В случае если принципал не забрал транспортное средство по окончанию срока договора комиссии, то настоящий договор пролонгируется на тех же условиях (пункт 3.2 договора комиссии).
Агент вправе совершить сделку по продаже транспортного средства по цене, которая превышает цену транспортного средства, указанную в настоящем договоре. Разница между ценой продажи транспортного средства и ценой транспортного средства, указанной в настоящем договоре, причитается агенту (пункт 3.3 договора комиссии)
В силу пункта 4.1 договора комиссии агент за выполнение данного поручения принципала по настоящему договору причитается комиссионное вознаграждение в размере 0 рублей.
Выплата денежных средств, полученных по заключенному договору купли-продажи транспортного средства, причитающихся принципалу, производится не позднее 14 банковских дней с момента окончания срока договора комиссии. Денежные средства, поступившие от покупателя транспортного средства, подлежат перечислению на банковский счет принципала или выдаче принципалу наличными после удержания комиссионного вознаграждения агента, а также сумм расходов агента (пункты 4.4, 4.5 договора комиссии).
Таким образом, по условиям данного договора комиссии ФИО1 наделила ООО «Автопрестиж 57» от своего имени заключить с покупателем договор купли-продажи, принадлежащего ей на праве собственности автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта) за 970 000 руб., передав для этого обществу свой автомобиль, оригиналы ПТС, СТС, копию паспорта собственника автомобиля и комплект ключей.
В судебном заседании представителями истца не оспаривался факт заключения с ООО «Автопрестиж 57» агентского договора и договора комиссии.
Актом приема-передачи транспортного средства и паспорта технического средства от 27.10.20218 подтверждается, что ФИО1 передала ООО «Автопрестиж 57» принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта), с документами и комплектом ключей.
Как следует из объяснений представителей истца, целью ее обращения в ООО «Автопрестиж 57» являлась продажа автомобиля, для чего она передала в автосалон сам автомобиль, документы к нему и комплект ключей, при этом она не предполагала, что конечная цель достигнута не будет, денежные средства или автомобиль возвращены ей не будут.
Поскольку денежные средства от реализации автомобиля обществом ФИО1 переданы не были, автомобиль в автосалоне общества отсутствовал, она обратилась в правоохранительные органы.
Судом установлено, что в отношении ФИО2 - генерального директора ООО «Автопрестиж 57» было возбуждено уголовное дело, ФИО1 - признана потерпевшей.
Приговором Заводского районного суда г. Орла от 23.07.2020 ФИО2 был признан виновным по ч. 2 ст. 210 (эпизод № 1), ч. 1 ст. 159 (эпизоды № 2- № 86) УК РФ, в том, числе по эпизоду № 14 (мошенничество в отношении ФИО1)
Оценив представленные сведения, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 в ООО «Автопрестиж 57» имело конечную цель отчуждение спорного автомобиля, то есть действительная воля истца как собственника автомобиля была направлена на его отчуждение, что соответствует правовой природе заключаемых договоров.
Что касается упомянутого приговора суда в отношении ФИО2, то из материалов дела следует, что ФИО1 признана потерпевшей не в связи с передачей автомобиля ФИО2, а ввиду того, что встречного предоставления за переданный автомобиль она не получила. Вместе с тем, требований о взыскании причиненного ущерба истцом не заявлялось.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
По настоящему делу факт совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО1 не оспаривался, однако он существенного значения для спора не имеет, поскольку никоим образом не опровергает наличие у истца воли на отчуждения автомобиля.
Разрешая заявленные истцом требования о признании вышеуказанных договоров недействительными по признаку мнимости, совершенных лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия, суд с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, при которых были совершены эти сделки, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их таковыми.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
С учетом конкретных установленных обстоятельств, при которых были заключены между ФИО1 и ООО «Автопрестиж 57» агентский договор и договор комиссии транспортного средства от 27.10.2018, не могут быть так же признаны обоснованными доводы истца о том, что спорный автомобиль выбыл из ее владения помимо ее воли.
Передача имущества его собственником на основании действительных агентского договора и договора комиссии, в соответствии с которыми ФИО1 уполномочила ООО «Автопрестиж 57», выступающее агентом, совершить действия, связанные с продажей автомобиля третьим лицам, свидетельствует о том, что воля истца была направлена на отчуждение указанного автомобиля.
Принимая во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исходя из последовательных действий ФИО1, направленных на отчуждение принадлежащего ей на праве собственности автомобиля, по условиям оспариваемых договоров ответчик имел право от имени истца заключить договор купли-продажи, для чего истец добровольно передал свой автомобиль с подлинными документами на него, позволяющими совершить данную сделку ответчиком в его отсутствие, а также дал согласие обществу от ее имени совершать регистрационные действия о переходе права собственности на автомобиль, поставить отметку в ПТС, суд приходит к выводу о несостоятельности довода истца о том, что автомобиль незаконно, путем мошеннических действий выбыл из ее владения.
При этом, поскольку за проданный автомобиль истица денежных средств не получила, то фактически она явилась потерпевшей по уголовному делу не в связи с передачей своего автомобиля ответчику и его реализацией, а в связи с тем, что не получила за него денежных средств, поскольку вырученными за автомобиль денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, что так же следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
Проверяя доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 относительно пропуска срока на обжалование, суд приходит к выводу об их обоснованности.
Доводы представителей истца о том, что истец не пропустил трехлетний срок давности для обращения с иском в суд, так как требования ФИО1 направлены на защиту и восстановление гражданских, а не имущественных прав и потому согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на эти требования, заявленные о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, основаны на не неправильном толковании норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Оспариваемые договоры агентский и комиссии от 27.10.2018, вступали в силу с момента их подписания сторонами и действовали до момента продажи автомобиля (пункт 4.1 агентского договора) и до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.6 договора комиссии).
Таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки начал течь с 27.10.2018 и истек ко дню предъявления указанных исковых требований, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая отсутствие правовых оснований для признания агентского договора, договора комиссии транспортного, пропуск трехлетнего срока исковой давности для судебной защиты, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автопрестиж57» о признании агентского договора и договора комиссии недействительными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2025 года.
Судья Е.Ю. Цивилева