24OS0000-01-2023-000246-62
Дело № 3А-321/2023
130а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-321/2023 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (ранее - ФИО4) А.М. обратилась с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
Требования мотивированы тем, что ФИО1 относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, длительное время состоит на жилищном учете по указанному статусу на территории города Красноярска. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 03 ноября 2020 года, на администрацию города Красноярска возложена обязанность предоставить ФИО1 на территории г. Красноярска благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений исходя из нормы предоставления, установленном пунктом 24 статьи 17 Закона Красноярского края от 02 ноября 2000 года №12-961 «О защите прав ребенка». 20 декабря 2022 года с ФИО1 заключен договор найма жилого помещения для детей сирот № 78, в соответствии с которым ей предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Общая продолжительность исполнения решения суда составляет более 24 месяцев, чем нарушено право ФИО1 на исполнение решения в разумный срок. При этом, существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца.
Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 788 940 рублей, взыскать убытки на аренду жилья в сумме 4 200 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 700 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Интересы муниципального образования городской округ город Красноярск в Красноярском краевом суде на основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляет департамент финансов администрации города Красноярска, являющийся в силу Положения о департаменте финансов администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением Главы города Красноярска от 15 апреля 2009 года № 66-р, финансовым органом администрации города, а также администрация города Красноярска, являющаяся на основании Устава города Красноярск исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления.
Представитель департамента финансов администрации города Красноярска ФИО5, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дела в отсутствие представителя департамента финансов администрации города Красноярска и отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на то, что предоставление ФИО1 жилого помещения является государственным полномочием Красноярского края, а реализация этого переданного государственного полномочия администрацией города Красноярска возможна при условии предоставления соответствующих финансовых средств из краевого бюджета. В 2021 году управлением учета и реализации жилищной политики в министерство образования Красноярского края направлялось обращение с просьбой о выделении средств субвенции на приобретение жилого помещения для ФИО1, однако субвенция предоставлена не была. 27 декабря 2021 года с министерством строительства Красноярского края заключено соглашение по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, в котором очередность обеспечения не определена. 20 декабря 2022 года ФИО1 по акту приема-передачи предоставлена квартира по адресу: <...>.
Администрация города Красноярска, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУ ФССП России по Красноярскому краю), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку данных об уважительности причин неявки в судебное заседание у суда не имеется.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела и гражданского дела № 2-5140/2020, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Закона о компенсации взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Положениями части 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Как следует из материалов административного дела и гражданского дела № 2-5140/2020, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 03 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 марта 2021 года, на администрацию г. Красноярска возложена обязанность предоставить Беловой (ранее - ФИО4) А.Н., как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории г. Красноярска благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью 33 квадратных метра с учетом допусков, предусмотренных пунктом 24 статьи 17 Закона Красноярского края от 02 ноября 2000 года № 12-961 «О защите прав ребенка».
19 мая 2021 года на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 8430/21/24097-ИП.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес администрации города Красноярска неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда и предупреждения об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта.
С целью исполнения решения суда 08 ноября 2021 года Управление учета и реализации жилищной политики администрации города Красноярска направило в министерство образования Красноярского края вышеуказанное решение суда для выделения денежных средств на его исполнение.
09 ноября 2021 года и 10 декабря 2021 года Управление учета и реализации жилищной политики администрации города Красноярска направило обращение в министерство образования Красноярского края о необходимости выделения денежных средств краевого бюджета на приобретение жилого помещения ФИО6
Согласно ответу министерства образования Красноярского края от 22 декабря 2021 года, увеличение денежных средств Администрации города Красноярска для приобретения жилых помещений для детей-сирот возможно при выделении дополнительных денежных средств в 2022 году.27 декабря 2021 года между администрацией города Красноярска и министерством строительства Красноярского края заключено соглашение о взаимодействии по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, согласно которому в 2022-2024 годах министерство строительства Красноярского края обязалось обеспечить приобретение (строительство) жилых помещений для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
20 декабря 2022 года между ФИО1 и администрацией Ленинского района г. Красноярска заключен договор найма жилого помещения для детей сирот № 78, в соответствии с которым ФИО1 по акту приема-передачи от 20 декабря 2022 года передана квартира по адресу: <адрес>.
Срок исполнения судебного акта необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Красноярска от 03 ноября 2020 года, поскольку возможность исполнения данного решения не зависит от выдачи исполнительного листа, предъявления исполнительного листа или самого решения к исполнению или возбуждения исполнительного производства (абзац 2 пункта 34, абзац 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Решением Красноярского краевого суда от 20 апреля 2022 года ФИО1, присуждена компенсация за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок за 1 год 22 дня за период с 29 марта 2021 года (день вступления в законную силу решения суда от 03 ноября 2020 года) по 20 апреля 2022 года (дата вынесения решения суда) в размере 60 000 рублей.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъясняется, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
На момент рассмотрения настоящего административного дела общая продолжительность исполнения вышеуказанного решения со дня его вступления в законную силу (29 марта 2021 года) по день фактической передачи жилого помещения (20 декабря 2022 года) составляет 1 год 8 месяцев 22 дня.
Длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за 8 месяцев за период с 21 апреля 2022 года по день фактической передачи жилого помещения (20 декабря 2022 года).
При этом затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца и при отсутствии каких-либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, препятствующих исполнить судебный акт в разумный срок.
Доводы департамента финансов администрации города Красноярска об отсутствии у муниципального образования специализированных жилых помещений, бюджетных средств, необходимых для исполнения решения суда, а также ссылка на взаимодействие с органами государственной власти Красноярского края по вопросам исполнения судебного постановления не могут быть приняты во внимание.
По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается взыскателю независимо от вины в таком нарушении должника.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация не присуждается лишь в случае, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
Отсутствие денежных средств или иных ресурсов, например, жилых помещений, не является оправданием неисполнению судебного акта, а финансовые трудности, испытываемые государством, не должны препятствовать заявителю в осуществлении права на своевременное исполнение судебного решения.
Учитывая изложенное, суд полагает, что на стадии исполнения судебного акта администрацией города Красноярска было допущено нарушение требования разумного срока.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма – 788 940 рублей является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации равным 40 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу подпункту 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.
Как следует из материалов административного дела, ФИО1 при подаче административного иска была уплачена государственная пошлина в размере 700 рублей (чек-ордер от 05 мая 2022 года).
Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, а при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей, уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей также подлежит взысканию в пользу административного истца.
Вместе с тем, ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования город Красноярск департаментом финансов администрации города Красноярска (части 3, 4 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пункты 1, подпункт 62 пункта 11 Положения о департаменте финансов администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением Главы города Красноярска от 15 апреля 2009 года № 66-р).
Суд не рассматривает требование ФИО1 о возмещении затрат на аренду жилого помещения в сумме 4 200 рублей, поскольку рассмотрение и разрешение данных требований в соответствии со статьями 19, 20 КАС РФ отнесено к подсудности районного суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на департамент финансов администрации города Красноярска за счет средств бюджета муниципального образования город Красноярск путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный счет <данные изъяты>, открытый на имя ФИО1 в публичном акционерном обществе «Сбербанк» (к/с 30101810800000000627, БИК 040407627, ИНН <***>).
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 23 июня 2023 года.