№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года <адрес>

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС № по <адрес> обратился суд с административным исковым заявлением к ФИО о взыскании пени. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, обязан в силу положений ст. 419 НК РФ уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Сумма налога в предусмотренный налоговым законодательством срок уплачена не была, поэтому в целях соблюдения положений НК РФ налоговым органом в адрес ФИО направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, ее размере, сумме пени, начисленной на сумму неоплаченного налога. Срок исполнения указанного требования указан до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки налогоплательщиком задолженность не уплачена, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> принято решение № о взыскании с ФИО задолженности в сумме 20 864 рублей 93 копеек за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств в банках. Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате сумм налога и пени послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по уплате обязательных платежей. Мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению налогоплательщика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая, что до настоящего времени оставшаяся задолженность по сумме пени налогоплательщиком не оплачена, МИФНС России № по <адрес> просит взыскать с административного ответчика ФИО недоимку по пене в размере 12 121 рубль 12 копеек. Также, административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд с указанными административными требованиями, ссылаясь на несвоевременность поступления в налоговый орган определения мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района об исправлении описки в определении об отмене судебного приказа № и чрезмерную загруженность сотрудников Инспекции.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в том числе, посредством направления СМС-сообщения, которое получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Выслушав пояснения представителя Межрайонной ИФНС № по <адрес>, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 286 КАС Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Положениями части 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном порядке частной практикой.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с ДД.ММ.ГГГГ), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (ЕНП).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ в 2023 году", предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятии решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, обязан в силу положений ст. 419 НК РФ уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В целях информирования налогоплательщика налоговым органом сформировано и направлено в адрес ФИО требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном требовании содержатся сведения -

об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в фиксированном размере, зачисляемых на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 646 рублей 77 копеек;

об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере),

пени в размере 11 405 рублей 53 копейки.

Срок исполнения указанного требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ требование направлено налогоплательщику ФИО в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> принято решение № о взыскании с ФИО задолженности в сумме 20 864 рублей 93 копеек за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств в банках.

Копия решения направлена в адрес налогоплательщика ФИО почтовым отправлением, что подтверждается списком почтовых отправлений № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела административный истец предоставил подробный расчет сумм пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разрезе изменения сальдо для расчета пени и изменений процентной ставки Центрального Банка, письменные пояснения.

Также, в судебном заседании был опрошен специалист МИ ФНС № России по <адрес> ФИО.

На основании исследованных судом доказательств установлено, что задолженность, принятая при переходе в ЕНС в сумме 9 640 рублей 37 копеек, состоит:

из страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 7 877 рублей 81 копейки;

из страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 1 746 рублей 57 копеек;

единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 15 рублей 99 копеек.

Сальдо ЕНС по виду платежа «налог» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло 0, рассчитаны пени в размере 12 123 рублей 11 копеек.

Задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 614 рублей 95 копеек.

На основании п.11 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ списана задолженность по пене по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 рублей 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ списана задолженность по пене по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 рублей 80 копеек.

После списания задолженности по пене остаток задолженности по пени составил вразмере 12 121 рубль 12 копеек.

Пунктом 2 части 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

МИФНС России № по <адрес> в обоснование уважительности пропуска срока на обращение в суд с указанными административными требованиями ссылается на то, что в определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района была допущена опечатка в данных налогоплательщика, было неправильно указаны его фамилия, имя, отчество. Определение об исправлении описки мировым судьей вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, поступило в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства, а также чрезмерная загруженность сотрудников Инспекции, не позволили административному истцу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

При этом в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по уплате обязательных платежей.

Мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №

Определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением об исправлении описки, допущенной в определении об отмене судебного приказа №

Определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в определение мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, изменены фамилия, имя и отчество должника.

С учетом положений п.2. ч.4 ст 48 НК РФ, срок обращения налогового органа с административными исковыми требованиями о взыскании задолженности определяется датой не позднее ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Батайского городского суда административное исковое заявление поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть, через один месяц после истечения шестимесячного срока, установленного налоговым законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, необоснованного бездействия со стороны налогового органа допущено не было, при этом административное исковое заявление налоговый орган подготовил и подал в суд в течение трех месяцев с момента получения копии определения мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в определении об отмене судебного приказа.

С учетом указанных обстоятельств, при наличии ходатайства Инспекции о восстановлении срока, суд находит подтвержденными доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска налоговым органом процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями и восстановлении данного срока.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку административный ответчик доказательств уплаты задолженности по пени суду не представил, в связи с чем, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования административного истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и при подаче настоящего административного иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма взыскивается с административного ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» взыскивается государственная пошлина в размере 4 000 рублей в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 95, 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Взыскать с ФИО, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> пеню в размере 12 121 рубл 12 копеек.

Взыскать с ФИО, ИНН № в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ