Решение по делу № 2-1047/2022 от 18.08.2023 - об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимости и государственной регистрации перехода права-собственности и встречный иск <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

Дело № 2-98/2023 (2-1047/2022)

Поступило в суд 02.09.2022

УИД 54RS0029-01-2022-001346-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа2023 года р.п.МошковоНовосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретарях Фризен Ю.В.,

ФИО1

с участием:

представителя истца- ответчика по встречному иску ФИО2

представителя ответчиков – истцов по встречному иску ФИО3,

прокурора – помощников прокурора Мошковского района

Новосибирской области ФИО4,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимости и государственной регистрации перехода права-собственности и встречный иск ФИО7, ФИО9 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец-ответчик по встречному иску ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения,просила обязать ФИО7, ФИО9, ФИО8 заключить договор купли-продажи квартиры <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащей им на праве общей долевой собственности,по 1/3 доли каждому и произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

В обоснование доводов искового заявления указала, что в <данные изъяты> году она договорилась с ФИО10 о заключении договора купли-продажи квартиры <адрес>. Во исполнение данной договоренности ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО10 денежные средства в сумме 150000 рублей, в качестве оплаты за продаваемую ею квартиру по указанному адресу, о чем ФИО10 написала расписку. ФИО10 вместе со своим мужем-ответчиком ФИО7 снялись с регистрационного учета, вывезли из квартиры все вещи, а она вселилась в указанную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире <адрес>, полностью оплачивает все коммунальные услуги. Однако оформить надлежащим образом в письменной форме договор купли-продажи с ФИО10 не получилось, поскольку, как оказалось, ФИО10 не являлась собственником жилого помещения, квартира была приватизирована и согласно договору передачи жилого помещения в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ собственниками в равных долях, по 1/3 доли каждому, являлись и являются ФИО7, ФИО8 и ФИО9. Сама ФИО10 отказалась от приватизации квартиры в пользу своего мужа, что подтверждается ее заявлением. Однако, ФИО10 при заключении сделки, убеждала ее о том, что она оформит право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру и решит все вопросы с органами опеки и попечительства поскольку ее двое детей на тот момент являлись несовершеннолетними и ей не дали разрешение органы опеки и попечительства на продажу квартиры. Она потребовала у ФИО10 вернуть ей деньги, однако последняя отказалась вернуть денежные средства, заявив, что денег у нее уже нет. При этом, ФИО10 вместе со своим мужем убеждали ее, что они не отказываются от продажи квартиры, что когда детям исполнится 18 лет, то они подпишут договор купли-продажи. Поскольку она уже фактически проживала в данной квартире и была там прописана, то согласилась подождать до совершеннолетия ФИО8, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ она стала обращаться к ФИО10 и ФИО7 с просьбой выполнить свои обязательства и заключить с ней договор купли-продажи квартиры <адрес>, однако ФИО10 и ФИО7 стали избегать встреч. Считает, что ФИО10 и ФИО7 добровольно взяли на себя обязательство по заключению договора купли-продажи спорной квартиры. При этом, хотя ФИО10 не являлась собственником жилого помещения, она действовала с одобрения своего мужа. Спорное жилое помещение являлось совместно нажитым имуществом в период брака ответчиков, независимо от того, что ФИО10 отказалась от участия в приватизации, она имела право пользования жилым помещением. Таким образом, истец считает, что сделка купли-продажи была совершена ФИО10 с согласия её супруга. Вместо договора была составлена расписка, из которой однозначно следует, что ФИО10 получила полный расчет за продаваемую квартиру <адрес>.Она свои обязательства по договору купли-продажи исполнила в полном объеме, то есть уплатила деньги, а ФИО10 вместе с мужем ФИО7 и детьми не только снялись с регистрационного учета по месту жительства, хотя на тот момент уже в квартире не проживали, но и передали ей все экземпляры ключей от квартиры, вывезли все вещи. До настоящего времени она проживает в спорной квартире, несет все бремя ее содержания, оплачивает все обязательные платежи.Таким образом, расписка подтверждает фактически состоявшуюся сделку купли продажи. Между продавцом и покупателем были достигнуты все существенные условия договора купли-продажи: цена и предмет. Жилое помещение передано, она в нем проживает с ноября <данные изъяты>, а ФИО10 получила деньги за проданную квартиру, отчего она никогда не отказывалась.Поскольку на момент сделки ФИО8 и ФИО9 являлись несовершеннолетними, то в силу закона все сделки от их имени совершались их родителями как законными представителями.Однако в настоящее время собственники жилого помещения отказываются от регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение.

Не согласившись с указанным исковым заявлением, ответчики-истцы по встречному иску ФИО7 и ФИО9 обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просилипризнать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В резолютивной части решения указать, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование доводов встречного искового заявления ФИО7 и ФИО9 указали, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С <данные изъяты> года, с согласия истцов, по указанному адресу проживала ФИО6, чьи вещи находятся в данном жилом помещении. Истцы по указанному адресу не проживают. В настоящее время истцы нуждаются в жилом помещении, в связи с чем предложили ответчице освободить его, передав ключи от квартиры. Однако ФИО6 отказывается возвращать квартиру собственникам, отказывается вывозить свои вещи из квартиры, угрожая нанести ущерб принадлежащему истцам имуществу. Ответчица не является членом семьи истцов, не ведет общего хозяйства и не имеет общего с истцами бюджета. Поскольку ответчица отказывается освобождать жилое помещение, принадлежащее истцам, они не имеют возможности реализовать свое право пользования данной квартирой, поэтомуистцы по встречному иску вынуждены обратиться в суд с указанным встречным иском с целью защиты своих прав. ФИО6 не является членом семьи собственников, свое согласие на вселение и проживание ФИО8 не дал и возражает против проживания ФИО6 в спорном жилом помещении.

Истец-ответчик по встречному иску ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила явку представителя ФИО2.

Представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО6, с учетом уточнения, поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований, с учетом уточнения. Также суду пояснил, что ФИО6 не приобрела право собственности на спорную квартиру по причине от нее не зависящей. Считает, что между ФИО6 и ФИО10, в день написания расписки ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО10 получила полностью всю сумму в размере 150000 рублей за квартиру <адрес>, был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, что подтверждает ст.420 ГК РФ (граждане свободны в заключении договора). Утверждение представителя ответчиков по основному иску о том, что спорная квартира была передана ФИО6 в наем основывается лишь на голословных утверждениях, не соответствующих действительности. Ответчики доказательств этому суду не представили. ФИО6 улучшила жилищно-бытовые условия спорной квартиры, общая сумма ремонтно-строительных работ составила 218359, 47 рублей.Также считает, что утверждение ФИО10 о том, что она не являлась собственником спорной квартиры, является надуманным, поскольку данная квартира ДД.ММ.ГГГГ была выделена администрацией Ташаринского сельсовета Мошковского района Новосибирской области ФИО10, как нуждающейся, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказалась от приватизации в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО9. Поскольку расписка от ДД.ММ.ГГГГ быланаписана после заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приватизации, то заключение договора купли-продажи квартиры было невозможно до совершеннолетия ФИО8 и ФИО9. Поэтому, между ФИО6 и ФИО7 и ФИО10 была достигнута договоренность, что после достижения совершеннолетия ФИО8 и ФИО9, будет заключен договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО6. Кроме того, ФИО6, в отличии от собственников жилого помещения, несет бремя содержания не принадлежащего ей жилого помещения, что подтверждается копиями чеков оплаты коммунальных услуг.

Ответчики ФИО10, ФИО7,ФИО9, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО3, исковые требования ФИО6 не признали в полном объеме.

Ответчик ФИО8, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО3, исковые требования ФИО6 не признал в полном объеме, считает их необоснованными, не основанными на нормах права, пояснил, что продавать принадлежащую ему квартиру он не желал и не намеревался. Встречные исковые требования ФИО7, ФИО9 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> и выселении из указанного жилого помещения поддержал в полном объеме, так как ответчикпо встречному иску ФИО6 не является членом его семьи, своего согласия на ее проживании в спорной квартире он не давал.

Представитель ответчиков-истцов по встречному иску ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО6, с учетом уточнения, не признала, поддержала встречные исковые требования сучетом уточнения.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица администрации Ташаринского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца-ответчика по встречному иску, представителя ответчика-истца по встречному иску, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить встречные исковые требования с учетом уточнения, а исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд находит исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимости и государственной регистрации перехода права-собственности не подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО7, ФИО9 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, суды должны учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ташаринского сельсовета Мошковского района Новосибирской области и ФИО10 заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из 2 комнат, жилой площадью 23,0 кв.м., по адресу: <адрес> для проживания ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО8 (л.д.16-18).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> были прописаны: ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО8 (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ташаринского сельсовета Мошковского района Новосибирской области и ФИО7, ФИО9, ФИО8 заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан, последним передана в собственность квартира в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в размере 1/3 доли каждому. (л.д.21-22)

При этом, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 отказалась от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>л.д.26).

Право собственности за ФИО7, ФИО9, ФИО8 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-22, 23-25, 37-39).

В качестве доказательства заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиками по первоначальному иску, представителем истца представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 получила от ФИО6 всю сумму полностью в размере 150000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> при свидетеле <данные изъяты>.(л.д.11)

Также представителем истца по первоначальному иску в качестве доказательства заключения договора купли-продажи представлено нотариально заверенное заявление ФИО12 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована и проживала в <адрес>. В квартире № указанного дома проживала ФИО10, которая решила продать свою квартиру и уехать в <адрес>. При этом, всем соседям она сообщила, что является собственником квартиры и намерена ее продать за 150000 рублей. ФИО6, которая снимала квартиру № в их доме, решила купить квартиру у ФИО10, в связи с чем попросила ее присутствовать при передаче денег. ДД.ММ.ГГГГ, в ее присутствии, ФИО6 за купленную <адрес>, передала ФИО10 150000 рублей, после чего ФИО10 написала расписку. Каких-либо разговоров о передаче квартиры ФИО10 в наем ФИО6 не было. Нотариусом <данные изъяты> личность подписавшего документ, а также подлинность подписи <данные изъяты>. удостоверена.

Кроме этого, в качестве доказательств обоснованности первоначальных исковых требований, с учетом уточнений, представитель истца - ответчика по встречному иску представил копии квитанций по оплате коммунальных услуг по спорной квартире, а также акт осмотра жилого помещения, оценки состояния и фиксации произведенных работ по улучшению квартиры <адрес>, составленного в присутствии ФИО6, <данные изъяты>., согласно которому выявлены следующие улучшения: заменены окна на новые пластиковые; заменены старые трубы и внутриквартирные разводки на новые; произведен ремонт стен, их покраска; заменены межкомнатные двери; заменена электропроводка в квартире; проведены трубы водоснабжения и они подключены к центральному водоснабжению; на пол постелен линолеум; произведен ремонт санузла и заменен унитаз. Также представлены копии чеков и счет фактур, подтверждающих несение денежных расходов ФИО6 на улучшение жилищно-бытовых условий квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которых следует, что за период с августа 2012 года по март 2017 года ФИО6 занималась ремонтом вышеуказанной квартиры и общедомовым имуществом, на общую сумму 206339,47 рублей.

По ходатайству представителя истца – ответчика по встречному иску в судебном заседании были допрошены свидетели <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснил, что он является старшим по дому <адрес>. ФИО6 проживает в квартире № данного дома. Эту квартиру ФИО6 приобрела у Портола. Также от ФИО6 ему известно про расписку от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения ФИО6 спорной квартиры, он ФИО10, ФИО8, ФИО7 и ФИО9 в <адрес> больше не видел.ФИО6 оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире, сделала в квартире водоотведение, водоснабжение, электричество, установила окна в квартире. На данный момент квартира Ф.М.В. находится в отличном состоянии. Никакого договора аренды квартиры ФИО6 с Портола не заключала.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что ФИО6 проживает в соседней квартире <адрес>. ФИО6 прописана в данной квартире. Со слов <данные изъяты> ей известно, что данную квартиру ФИО6 купила у ФИО10. Она никогда не слышала, чтобы ФИО6 снимала спорную квартиру. ФИО6 оплачивает коммунальные услуги, сделала ремонт в квартире.

С учетом представленных доказательств истец – ответчик по встречному иску ФИО6 считает, что расписка подтверждает фактически состоявшуюся сделку купли-продажи квартиры. Между продавцом и покупателем были достигнуты все существенные условия договора купли-продажи: цена и предмет. Жилое помещение передано ей, она в нем проживает с ноября 2008 года, а ФИО10 получила деньги за проданную квартиру.

Суд находит данные требования ответчика не основанными на нормах действующего законодательства Российской Федерации по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Суть каждого договора определяется его содержанием.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

На основании п.п.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В силу положений статей 554 и 555 ГК РФ, предмет договора купли-продажи и цена, по которой приобретается недвижимое имущество, являются существенными условиями договора купли-продажи недвижимости, а отсутствие одного из указанных условий в договоре влечет незаключенность такого договора.

Как установлено судом, договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>между истцом – ответчиком по встречному иску ФИО6 и собственниками квартиры ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в письменной форме не заключался. ПредставленнаяФИО6 расписка о полученииФИО10 от ФИО6 150000 рублей за спорную квартиру, в силу вышеприведенных норм права не является надлежащей формой договора купли-продажи, так как в расписке отсутствуют существенные условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, в силу чего расписка не может являться документом, подтверждающим право собственности истца-ответчика по встречному иску ФИО6.

Кроме того, денежные средства были переданы ФИО10, а в ходе судебного разбирательства суду не было представлено доказательств того, что ФИО10 имела право распоряжаться спорным имуществом, так как она собственником спорной квартиры не являлась и не является, каких либо полномочий от собственников о распоряжении спорной квартирой, суду также не представлено.

Присутствовавшая при написании расписки ФИО12 только подтвердила передачу денежных средств ФИО6 ФИО10 в размере 150000 рублей, что представитель ФИО10 не оспаривала в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что ответчики – истцы по встречному иску обязаны заключить договор купли-продажи спорной квартиры, суду не представлено.

Сам по себе факт длительного проживания ФИО6 в спорной квартире на основании расписки о передаче денежных средств в счет оплаты спорной квартиры ФИО10, при отсутствии согласия на это собственников жилого помещения, не порождает у ФИО6 самостоятельного права пользования этим жилым помещением.

Также не является доказательством заключения договора купли-продажи спорной квартиры факт несения истцом - ответчиком по встречному иску ФИО6 денежных расходов на улучшение жилищно-бытовых условий спорной квартиры.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения довод ФИО6 о том, что после продажи квартиры ответчики выписались из спорной квартиры. Так согласно выписке из домовой книги жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> справкииз ОАСР УФМС по Новосибирской области от 23.11.2022в спорной квартире зарегистрированы ФИО6, <данные изъяты> ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Учитывая, что представленная ФИО6 расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть отнесена к какому-либо виду сделок, являющихся основанием для перехода права собственности на спорную квартиру от ответчиков –истцов по встречному иску к истцу – ответчику по встречному иску, суд приходит к выводу о том, что истцом – ответчиком по встречному иску ФИО6 не доказано возникновение основания приобретения права собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимости и государственной регистрации перехода права-собственности на квартиру <адрес> удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства из ОМВД России по <данные изъяты> району Новосибирской области был истребован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6. Согласно представленному материалу проверки, ФИО6 обратилась в ОМВД России по <данные изъяты> району Новосибирской области с заявлением о мошенничестве со стороны ФИО10. Постановлением оперуполномоченного ОУР от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по ч.2 ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО10 состава преступления, так как в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения. Данное постановление не обжаловано в установленном законом порядке.

Заявляя встречные исковые требования о признании ФИО6 утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении из спорной квартиры ответчики – истцы по встречному иску указывают на то обстоятельство, что с 2008 года, с согласия ФИО10 и ФИО7 ФИО6 проживала в спорной квартире.В настоящее время собственники нуждаются в жилом помещении, в связи с чем предложили ответчице освободить жилое помещение и передать ключи от квартиры, однако ФИО6 отказывается возвращать квартиру и вывозить свои вещи из квартиры. При этом,ФИО6 членом семьи собственников не является, не ведет с ними общего хозяйства и не имеет с ними общего бюджета, свое согласие на ее вселение и проживание ФИО8 не дал и возражает в настоящее время против проживания ФИО6 в спорном жилом помещении.

Суд с данными доводами ответчиков – истцов по встречному иску соглашается и находит требования истца о признании ФИО6 утратившей право пользования спорной квартирой и ее выселении из занимаемого жилого помещения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений части 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ФИО6 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Собственниками данного жилого помещения являются ФИО7, ФИО9, ФИО8 по 1/3 доли у каждого. При этом какие-либо договорные отношения между ФИО6 и ФИО7, ФИО9, ФИО8 по поводу указанного жилого помещения, отсутствуют. ФИО6 проживает в настоящее время в спорном жилом помещении без разрешения собственников, добровольно выселиться из спорного жилого помещения отказывается, в квартиру не пускает, в спорном жилом помещении проживает без договора найма, договора безвозмездного пользования. ФИО6 не является членом семьи ответчиков – истцов по встречному иску – собственников спорного жилого помещения. Каких-либо законных оснований права пользования спорным жилым помещением у ФИО6 не имеется, самостоятельного права пользования спорной квартирой она не приобрела, поэтому право пользования спорным жилым помещением она утратила и, следовательно, подлежит выселению без предоставления другого помещения.

Как следует из положений статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целью регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На граждан Российской Федерации вышеназванным законом возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. №4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не можетслужить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, признание истца – ответчика по встречному иску утратившим право пользования жилым помещением и его выселение влечет за собой прекращение регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. Таким образом, требованиепредставителя истцов – ответчиков по встречному иску о том, что данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, с учетом уточнения, об обязанииФИО7, ФИО8, ФИО9 заключить договор купли-продажи квартиры <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждому и произвести государственную регистрацию перехода правасобственности,оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО7 и ФИО9 ФИО6, с учетом уточнения, о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении ФИО6 из жилого помещения по адресу: <адрес>,удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО6 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года.

Судья М.В.Мухина