Гр. дело ** – 2663/2022
54RS0**-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
****г. ***
Железнодорожный районный суд ***
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре Никитиной С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску деа к деа, действующей с согласия законного представителя деа, о взыскании двойной суммы задатка, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с указанным иском в суд, просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в сумме 20 000 руб., убытки в сумме 35 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 415,82 руб., а также судебные расходы по оплате госураственной пошлины в сумме 1 877 руб.
В обоснование требований ссылается на то, 28.07.2021г. между деа и деа заключено соглашение о задатке, согласно которому деа обязуется продать деа *** микрорайоне Южный, 1б/1 ***, а деа обязуется купить указанную квартиру в собственность за 1 335 000 руб.
Между деа и ИП деа заключен договор, согласно которому ИП деа обязалась сопроводить сделку по приобретению указанной квартиры.
На момент подписания соглашения о задатке у ответчика не было документа, разрешающего продажу недвижимого имущества несовершеннолетней деа, в августе истец согласовала с ответчиком нотариальную контору, деа, действующая по поручению истца обратилась в нотариальную контору деа для совершения сделки. Ответчик проигнорировала договоренность, не направила документы нотариусу, позже ответчик сообщила, что решила поменять нотариальную контору, в связи с чем, истец направила нотариусу деа копии своих документов. деа поясняла деа о том, что получит документ, разрешающий продажу квартиры несовершеннолетней деа примерно к 10.09.2021г., сразу после получения такого документа, ответчик выставила квартиру на продажу на сайте за 1 550 000 руб.
11-****г. истцу позвонила секретарь нотариуса деа и сообщила, что деа забрала документы, пояснив, что не будет продавать истцу квартиру. После чего ответчик с истцом не связывалась, на звонки не отвечала.
17.09.2021г. истец направила деа предложение заключить договор купли-продажи квартиры, деа получила данное предложение, но не ответила на него.
Убытки истца складываются из оплаты оценки рыночной стоимости квартиры в сумме 3500руб., в сумме 2000 руб. плана объекта, в сумме 30 000 руб. юридические услуги по сопровождению сделки.
Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, истец имеет право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание не явился, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.208).
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 41-45, 122-127), в том числе, ссылается на то, что действительно заключено соглашение о задатке, документы были готовы к продаже, дополнительно во исполнение условий соглашения ответчик получила постановление администрации *** от 08.09.2021г. о даче разрешения на продажу квартиры. Ответчик постоянно находилась на связи с истцом. По условиям соглашения, расчет будет произведен за счет ипотечных средств, стороны обязуются заключить договор не позднее 30.09.2021г.
В ходе диалогов и переписки, получена информация, что истец одобрение кредитной заявки в Сбербанке не получила, направила заявку в Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО). В этой связи, ответчик вела переписку со специалистом ипотечного кредитования банка, направляла ей сканы документов по квартире. По информации, полученной от этого специалиста - заявка на выдачу кредита от имени истца не одобрена.
В срок до 30-09-2021 истец информацию о наличии в ее распоряжении суммы 1 335 000 руб., необходимой для совершения сделки, истец не представила, полный комплект документов в банк и нотариусу не представила.
Ответчик была готова заключить сделку именно с истцом - предложила заключить дополнительное соглашение о продлении срока ее заключения, после чего истец на сообщения перестала отвечать.
Размер убытков на оплату юридических услуг завышен, истцом не представлено доказательств несения заявленных расходов в оговоренной сумме (оригинал кассового чека, выписка по счету в подтверждение безналичной оплаты), равно как подтверждения фактического оказания услуг. Также и не представлено доказательств несения расходов по оплате плана и отчета об оценке.
Кроме того, в соответствии с п. 6 соглашения о задатке, расходы по оформлению необходимого пакета документов для нотариальной конторы оплачивает ответчик, вследствие чего обоснованность несения вышеуказанных расходов истцом сомнительна.
В ходе предварительного заседания представитель истца заявил о наличии денежных средств, необходимых для приобретения квартиры в ***, обязался представить доказательства (выписку по счету). Ответчику в таком случае не понятно с какой целью заключено соглашение о задатке, с указанием на оплату за счет ипотечных средств, и для чего ответчик направляла копии документов, содержащих персональные данные мои и моей несовершеннолетней дочери в банк Левобережный. Таким образом, ипотеку истцу не одобрили, т.е. сделка не состоялась по вине истца (отсутствие денежных средств). Истец просит взыскать расходы 3 500 руб. на составление отчета об оценке рыночной стоимости квартиры в ***. Однако, по информации с сайта МФЦ, для купли-продажи квартиры не требуется такой документ.
В то же время, отчет об оценке рыночной стоимости необходимо представить в банк, при формировании заявки на ипотеку. Либо денежные средства были, но истец утратил интерес к заключению сделки (например, нашел квартиру дешевле или с лучшими характеристиками за ту же цену).
Считает, что сделка не состоялась по вине истца, что истец злоупотребляет правом.
У ответчика действительно имелось намерение продать квартиру, принадлежащую на праве собственности несовершеннолетней дочери деа, с целью приобретения для дочери жилья в ***. Задолго до окончания срока действия соглашения от 28-07-2021г. между истцом и ответчиком о задатке у ответчика на руках был полный пакет документов, необходимый для заключения сделки купли-продажи.
Сканы документов направлялись и в банк для рассмотрения заявки на выдачу кредита и помощнику нотариуса деа для подготовки проекта договора купли-продажи, а также оплачена пошлина за удостоверение нотариальной сделки.
В результате бездействия истца ответчику причинены существенные имущественные убытки, в том числе утраченный задаток, погашение процентов по кредиту, удержанная страховка по кредиту.
Указанная квартира в *** до настоящего времени не продана.
Третье лицо несовершеннолетняя деа в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с согласия законного представителя деа
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования деа являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Судом установлено следующее:
28.07.2021г. между деа, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь деа (продавец) и деа (покупатель) в простой письменной форме заключено соглашение о задатке, по условиям которого истец передает ответчику задаток в размере 10 000 рублей в счет дальнейших платежей с целью обеспечения исполнения договора купли-продажи *** микрорайоне Южный, 1б/1 в ***, стоимость которой определена в сумме 1 335 000 рублей, и в обеспечение его исполнения (л.д.8-9,10).
Стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры не позднее 30.09.2021г.
Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи квартиры в будущем, предварительный договор содержит все существенные условия сделки по правилам статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.3, 3.2. соглашения о задатке, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сторонами договор купли-продажи квартиры в надлежащей форме в установленный соглашением о задатке срок заключен не был, денежные средства в качестве задатка в сумме 10 000 рублей ответчик получила от истца, после чего ответчик истцу денежные средства в указанной сумме не возвращала.
Стороны указали в п.1.2. соглашения о задатке, что расчет будет произведен за счет ипотечных средств ПАО Сбербанк.
В ходе рассмотрения дела, сторонами не оспаривалось, что покупателем был определен иной банк для получения ипотечных средств на оплату приобретаемой квартиры, а именно Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО). Обращения истца в ПАО Сбербанк, согласия банка на предоставление ипотечных денежных средств не установлено.
Кроме того, деа обязалась подготовить документы, необходимые для продажи квартиры (п.1.2., 2.3. соглашения о задатке).
Во исполнение указанных пунктов соглашения, деаобратилась в орган опеки и попечительства, 08.09.2021г. выдано разрешение ** Администрации *** на совершение сделки купли-продажи квартиры несовершеннолетней деа (л.д.48).
Как следует из доводов истца, ответчика, стороны договорились удостоверить сделку купли-продажи объекта недвижимости у нотариуса деа
Истцу было предложено представить доказательства того, что сделка не была заключена по причине действий либо бездействия ответчика, что ответчик не соблюдала обязательства, принятые на себя соглашением (л.д.110), чего истцом произведено не было.
Судом направлен запрос в Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) о предоставлении сведений о наличии и одобрения заявки деа на получение ипотечного кредита для приобретения указанной квартиры; нотариусу деа о предоставлении деа полного пакета документов для оформления сделки купли-продажи указанной квартиры.
Как следует из ответа Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) заявок на ипотечный кредит от деа не поступало (л.д.101).
Как следует из ответа нотариуса *** деа, в отношении граждан деа и деа, в отношении указанного объекта недвижимости запросов не направлялось, из чего следует, что пакет документов для удостоверения указанного объекта недвижимости деа и деа не предоставлялся. Документы могли предоставляться нотариусу для обозрения при обращении указанными гражданами за консультацией (л.д.164).
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что согласие органа опеки и попечительства на продажу квартиры, принадлежащей несовершеннолетней, получено ответчиком в оговоренный срок, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказан тот факт, что сделка купли-продажи объекта не состоялась именно по вине ответчика.
Напротив, истцом не представлено доказательств наличия возможности приобретения указанной квартиры в установленный соглашением срок, принятия мер к получению либо получения согласия на ипотечный кредит банка, предоставления необходимых документов нотариусу.
Как следует из доводов ответчика и в ходе рассмотрения дела не оспорено, указанная квартира в *** до настоящего времени не продана, чем опровергаются доводы истца о намерении ответчика продать квартиру иному лицу по более высокой цене.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, в связи с чем, задаток остается у другой стороны.
Доводы истца о том, что она вправе требовать взыскания убытков, в частности за получением юридических услуг, составлением отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, плана объекта, также отклоняются судом, поскольку факт уклонения ответчика от заключения сделки в период действия соглашения о задатке не доказан.
Следовательно, оснований для взыскания с ответчика двойной либо одинарной суммы задатка не имеется.
Остальные требования являются производными от первоначального, удовлетворению не подлежат.
Таким образом, исковые требования деа не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований деа к деа, действующей с согласия законного представителя деа, о взыскании двойной суммы задатка, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2022г.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** – 2663/2022 Железнодорожного районного суда ***.