Дело № 2-2894/2025 23 апреля 2025 года

УИД78RS0020-01-2025-000503-89 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО4 от 05.04.2024 в рамках исполнительного производства № 78932/24/47033-ИП, постановлений судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО5 от 16.04.2024 в рамках исполнительного производства № 100769/24/47033-ИП, освобождении имущества от ареста.

09.10.2024 ФИО1 в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга подано административное исковое заявление к Сосновоборскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ленинградской области, судебным приставам-исполнителям Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО4 и ФИО5, в котором просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО4 от 05.04.2024 в рамках исполнительного производства № 78932/24/47033-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО5 от 16.04.2024 в рамках исполнительного производства № 100769/24/47033-ИП, снять арест (исключить из описи) с автомобиля Пежо 308, 2012 года выпуска, наложенный в рамках исполнительного производства № 78932/24/47033-ИП, а также снять запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, установленный постановлениями судебных приставов-исполнителей ФИО4 по исполнительному производству № 78932/24/47033-ИП и судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству № 100769/24/47033-ИП.

Материалу присвоен номер дела 2а-5939/2024 (УИД 78RS0020-01-2024-007632-26). Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.11.2024 по делу 2а-5939/2024 административный иск в части требований об освобождении имущества от ареста возвращен.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2024 по делу 2а-5939/2024 административное дело по административному иску ФИО1 к Сосновоборскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ленинградской области, судебным приставам-исполнителям Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО4 и ФИО5 о признании постановлений незаконными передано по подсудности для рассмотрения по существу в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Определением судьи Пушкинского районного суда СанктПетербурга от 30.01.2025 (л.д.3-4) ФИО1 возвращено исковое заявление в части исковых требований о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Сосновоборского районного отделения судебных приставов ФИО4 и ФИО5

Истец требования об освобождении имущества от ареста поддержал, указывает, что является собственником вышеуказанного автомобиля, приобрел автомобиль до возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО2, является добросовестным приобретателем автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Сосновоборского РОСП ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Сосновоборского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи иной сделки об отчуждения этого имущества.

Согласно ст.119 ч.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлен исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в т.ч. запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, 19.09.2023 между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее - Договор). Согласно п.1.1 указанного Договора, ФИО2 передала в собственность ФИО1, а ФИО1 принял и оплатил транспортное средство: марка и модель ТС: ПЕЖО 308, идентификационный номер (VIN): № 0, наименование (тип транспортного средства): Легковой комби (хэтчбек), категория транспортного средства (A,B,C,D, прицеп): В/М1, код изготовления ТС: 2012, модель, № двигателя: № 0, шасси (рама) №: отсутствует; номер кузова: № 0, цвет кузова: серебристый; мощность двигателя, л.с.: 120; рабочий объем двигателя, куб.см: 1598; пробег, км: 207000; паспорт ТС, серия/номер: ...; кем выдан: ОП МРЭОГИБДД №8 «Кириши» <...>; дата выдачи: 19.04.2023; г.н. № 0

Как следует из п. 1.2. Договора собственником транспортного средства до его передачи являлась ФИО2, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания Договора купли-продажи транспортного средства. Таким образом, с 19.09.2023 ФИО1 стал собственником указанного транспортного средства.

В связи с наличием дефектов транспортного средства, а именно: трещины на лобовом стекле, неисправной тормозной системы, наличие которых препятствуют постановке на учет в органах ГИБДД, транспортного средство не было поставлено на учет в ГИБДД. После приобретения транспортного средства ФИО1 произвел его ремонт, что подтверждается нарядами-заказами на ремонт автомобиля и их оплатой истцом (л.д.13-17).

При обращении в ГИБДД для регистрации транспортного средства 29.01.2024 было установлено, что судебными приставами-исполнителями Сосновоборского районного отделения судебных приставов ФИО4 и ФИО5 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства по исполнительным производствам: № 78932/24/47033-ИП от 23.01.2024, № 100769/24/47033-ИП от 15.04.2024.

Вышеуказанные исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Сосновоборским городским судом Ленинградской области по делу № 2-439/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по договору аренды и суммы индексации задолженности (л.д.69-167).

Как следует из материалов исполнительных производств, на транспортное средство ПЕЖО 308, идентификационный номер (VIN): № 0, г.н. № 0 были наложены запреты на регистрационные действия следующими постановлениями:

постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 24.01.2024 по исполнительному производству № 0-ИП;

постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 16.04.2024 по исполнительному производству № 0-ИП.

В соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства) (п. 2 Правил).

Действующее законодательство связывает возникновение права собственности с государственной регистрацией только в отношении недвижимых вещей (п. 2, ст. 8, ст. 131 ГК РФ). В отношении движимого имущества, к которому относится транспортное средство, данное правило не распространяется.

ФИО1 является собственником транспортного средства ПЕЖО 308, идентификационный номер (VIN): № 0, г.н. № 0 на основании договора купли-продажи от 19.09.2023, заключенного с ФИО2, указанный договор не расторгнут, недействительным не признан.

На дату заключения договора ограничения на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля установлены не были. В п. 3.2. Договора от 19.-09.2023 ФИО2 указала, что спорный автомобиль не является предметом залога, отсутствуют какие-либо ограничения, обременения, а также притязания третьих лиц на транспортное средство. С целью устранения неисправностей, препятствовавших постановке автомобиля на учет в ГИБДД, истец произвел ремонт спорного транспортного средства. Учитывая вышеизложенное в совокупности, то, что ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля, суд приходит к выводу, что основания для наложения на транспортное средство ареста и запрета на регистрационные действия отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет иск.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля: марка и модель ТС: ПЕЖО 308, идентификационный номер (VIN): № 0, наименование (тип транспортного средства): Легковой комби (хэтчбек), категория транспортного средства (A,B,C,D, прицеп): В/М1, код изготовления № 0, модель, № двигателя: № 0, шасси (рама) №: отсутствует; номер кузова: № 0, цвет кузова: серебристый; мощность двигателя, л.с.: 120; рабочий объем двигателя, куб.см: 1598; пробег, км: 207000; паспорт ТС, серия/номер: ...; кем выдан: ОП МРЭОГИБДД №8 «Кириши» <...>; дата выдачи: 19.04.2023; г.н. № 0, наложенные постановлениями: судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 24.01.2024 по исполнительному производству № 78932/24/47033-ИП; судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 16.04.2024 по исполнительному производству № 100769/24/47033-ИП.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25.04.2025