Решение по делу № 2-1634/2022 от 19.12.2022 | Конаковский городской суд (Тверская область)

Дело №2-1634/2022

69RS0014-02-2022-001888-65

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.09.2009 гоа Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договору №. В соответствии с кредитным договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 10368 долларов США 28 центов на срок до 30.09.2019г. с взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил обязательства покредитному договору в полном объеме. Ответчику были предосавлены денежные средства в сумме 10368 долларов США 28 центов.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного дгоовора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долги и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до насоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на 19.10.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному дгоовору составила 8253,13 долларов США.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей сумм штрафных санкций.

Таким образом по состоянию на 19.10.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 3 882,81 долларов США, из которых 3012,29 долларов США – основной долг; 384,93 долларов США – плановые проценты за пользование кредитом; 426,40 долларов США пени по просроченному долгу, 59,19 долларов США пени.

На основании решения внеочерендного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол от 7 ноября 2017 года №) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) внесена в единый государственный реестр юридических лиц 1 января 2018 года.

По иску просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 29.09.2009 года № в общей сумме по состоянию на 19.10.2022 года включительно 3882,81 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа, из которых 3012,29 долларов США – основной долг; 384,93 долларов США – плановые проценты за пользование кредитом; 426,40 долларов США пени по просроченному долгу, 59,19 долларов США пени; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5545 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО1 считается получившим извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение заявленных требований истец представил суду копию кредитного договора №, заключенного 29 сентября 2009 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1. По условиям кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику кредитный договор в суме 10368,28 долларов США на срок по 30.09.2019 года (включительно), а заемщик обязуется своевременное возвратить сумму кредита и уплатить банку установленые настоящим догоыором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на:

-банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в банке.

За пользование кредитом установены проценты в размере 12,5 % годовых. Оплата процентами осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 153,73 доллара США.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Кредитный договор № от 29 сентября 2009 года совершён сторонами в установленной законом письменной форме.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; ч.1 ст.809 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; ч.1 ст.810 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ч.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре № от 29 сентября 2009 года.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Ст. 140 ГК РФ устанавливает, что случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории РФ определяются законом или в установленном им порядке.

В договоре займа может быть предусмотрено - расчеты осуществляются в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (ст. 317 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленным истцом суду расчетом задолженности подтверждается, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 10368,28 долларов США. Ежемесячные платежи осуществлялись ответчиком нерегулярно, последний платеж осуществлен 12 января 2018 года.

На основании решения внеочерендного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года №51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол от 7 ноября 2017 года №02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

По состоянию на 19.10.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 3 882,81 долларов США, из которых 3012,29 долларов США – основной долг; 384,93 долларов США – плановые проценты за пользование кредитом; 426,40 долларов США пени по просроченному долгу, 59,19 долларов США пени.

Расчёт сумм задолженности произведён правильно на основании условий кредитного договора. Неустойка уменьшена истцом.

Материалами дела подтверждается, что 25 августа 2022 года заказными письмом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности до 2 октября 2022 года в размере 8090,07 долларов США.

Уведомление оставлнено ответчиком без ответа. Денежные средства не возвращены.

Представленным сообщением Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области подтверждается, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 15 июля 2010 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 января 2015г. № 6-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Поскольку истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемой с ответчика неустойки, данный размер соразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременному погашению кредита, оснований для дополнительного снижения неустойки не имеется.

Учитывая изложенное исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 29.09.2009 года № в общей сумме по состоянию на 19.10.2022 года включительно 3882,81 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа, из которых 3012,29 долларов США – основной долг; 384,93 долларов США – плановые проценты за пользование кредитом; 426,40 долларов США пени по просроченному долгу, 59,19 долларов США пени законны и обоснованы, подлежат удовлетоврению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5545 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16 ноября 2022 года. Судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 223-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 190000, <...> лит.А, задолженность по кредитному договору от 29.09.2009 года № в общей сумме по состоянию на 19.10.2022 года включительно 3882,81 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа, из которых 3012,29 долларов США – основной долг; 384,93 долларов США – плановые проценты за пользование кредитом; 426,40 долларов США пени по просроченному долгу, 59,19 долларов США.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 190000, <...> лит.А, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5545 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец