Дело № 2 – 499 / 2022 год

УИД 73RS0006-01-2022-000789-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к администрации МО «Старотимошкинское городское поселение» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 14.08.2020 г. выдало К*Р.Р. кредит в сумме 100 000 руб. на срок 60 мес. под 13,9 % годовых. 17.08.2020 г. К*Р.Р. умер. По состоянию на 06.04.2022 г. задолженность по данному кредитному договору составляет 120 256, 19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 98 855, 68 руб., просроченные проценты – 98 855, 68 руб. Согласно из ЕГРН от 15.10.2021 г. в собственности К*Р.Р. находилась квартира по адресу: р. пом.2. Просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 120 256, 19 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 605, 12 руб.

Судом к участию по делу в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, родные сестры заемщика - ФИО1 и ФИО3, родной брат заемщика - ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители администрации МО «Старотимошкинское городское поселение» и МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Указали также, что с иском к ним не согласны, в иске просят отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Указали также, что в наследство после смерти брата не вступали, наследство не принимали, с иском к ним не согласны, в иске просят отказать.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Сбербанк России» и К*Р.Р. 14.08.2020 г. заключили кредитный договор <***> на сумму 100 000 руб. под 13, 9% годовых на срок 60 месяцев.

Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объёме. Факт получения кредита подтверждается представленными в суд документами. Спора по данным обстоятельствам между сторонами не имеется.

В суде установлено и подтверждается соответствующими актовыми записями, что ФИО1 и ФИО3 являются родными сестрами заемщика К*Р.Р., а ФИО4 является его родным братом.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ К*Р.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на неё.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заёмщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно части 1 статьи 1151 части III Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно представленным нотариусами нотариального округа: Барышский район ФИО5 и ФИО6 сообщениям, наследственное дело к имуществу К*Р.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами не заводилось.

При этом доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиками ФИО1, ФИО3 и ФИО2 наследства после смерти брата, суду не представлено. Как следует из представленного данными ответчиками отзыва, в наследство после смерти брата они не вступали, наследство не принимали.

При таких обстоятельствах имущество, принадлежащее наследодателю К*Р.Р., является выморочным.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что на основании пункта 3 статьи 1151 части III Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными иконами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432). В настоящее время закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, не принят. Федеральным законом от 23.07.2013 года № 223-ФЗ, вступившим в законную силу с 23.07.2013 года, изменен порядок перехода в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, субъекта Российской Федерации выморочного имущества, предусмотренный в пункте 2 статьи 1151 части III Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 1152 части III Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Согласно части 1 статьи 1157 части III Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В пункте 60 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрена ответственность по долгам наследодателя всех принявших наследство наследников независимо от оснований наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как указывает истец, по состоянию на 06.04.2022 г. за ответчиками числится задолженность в размере 120 256, 19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 98 855, 68 руб., просроченные проценты – 98 855, 68 руб. Данную сумму ( 120 256, 19 руб. ) истец просит взыскать с надлежащих ответчиков.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 25.06.2022 г., К*Р.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: р. пом.2. В суде установлено, что в собственности у К*Р.Р. на день открытия наследства имелось вышеуказанное недвижимое имущество.

По сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области за К*Р.Р. регистрировались транспортные средства - автомобили УАЗ 31512 1998 года выпуска VIN: №, с государственным регистрационным номером № и ГАЗ 3110 2000 года выпуска, №, с государственным регистрационным номером №

По сообщению Банка ВТБ (ПАО) на имя К*Р.Р. по состоянию на 17.08.2020 г. открыты два счета на общую сумму 21 349, 91 руб.

По сообщению истца на имя К*Р.Р. по состоянию на 17.08.2020 г. открыты три счета на общую сумму 579, 18 руб.

Всего на имя К*Р.Р. по состоянию на 17.08.2020 г. открыты счета на сумму 21 929, 09 руб.

Для определения рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого (квартира) и движимого (автомобили) имущества по ходатайству ответчицы ФИО1 судом 19.07.2022 г. была назначена товароведческая экспертиза. Производство экспертизы было поручено экспертам АНО ПИ «Поволжская палата судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта № п360/22 от 27.07.2022 г. по состоянию на день открытия наследства ( 17.08.2020 г. ): рыночная стоимость квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: , р. пом.2 составляет 322 000 руб.; рыночная стоимость автомобиля УАЗ 31512 1998 года выпуска VIN: №, с государственным регистрационным номером № составляет 74 300 руб.; рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 3110 2000 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным номером № составляет 47 300 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества на день смерти К*Р.Р. составляет 465 529 руб. 09 коп. Доказательств иной стоимости наследственного имущества истцом суду не представлено. Стоимость данного имущества достаточна для погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества после смерти К*Р.Р. составляет 465 529 руб. 09 коп., что превышает размер задолженности по кредитному обязательству, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма 120 256, 19 руб. При этом следует учесть, что стоимость как недвижимого имущества, так и движимого имущества каждая в отдельности превышает размер задолженности по кредитному обязательству.

Учитывая, что наследственное имущество К*Р.Р. является выморочным, и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, а именно в собственность территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и администрации МО «Старотимошкинское городское поселение» соответственно, которые и должны отвечать солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества перед ПАО Сбербанк.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных положений закона в иске к ответчикам ФИО1, ФИО3 и ФИО2 следует отказать.

Как установлено в суде, для определения рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого и движимого имущества по ходатайству ответчицы ФИО1 судом 19.07.2022 г. была назначена товароведческая экспертиза. Производство экспертизы было поручено экспертам АНО ПИ «Поволжская палата судебных экспертов». Экспертиза была проведена, заключение эксперта представлено в суд. Стоимость экспертной услуги составила 24 500 руб., оплата экспертному учреждению произведена не была.

Частью первой статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца второго части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом материального правоотношения, из которого возник спор, суд считает, что расходы по проведению экспертизы следует возложить на ответчиков - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и администрацию МО «Старотимошкинское городское поселение» и взыскать с них в пользу экспертного учреждения: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – 12 250 руб., с администрации МО «Старотимошкинское городское поселение» - 12 250 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с данных ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – 1 802, 56 руб., с администрации МО «Старотимошкинское городское поселение» - 1 802, 56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и с администрации МО «Старотимошкинское городское поселение» в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2020 г. в размере 120 256 руб. 19 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по 1 802, 56 руб. с каждого.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и с администрации МО «Старотимошкинское городское поселение» в пользу АНО ПИ «Поволжская палата судебных экспертов» расходы по проведению экспертизы по 12 250 руб. с каждого.

В иске Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ