Решение по делу № 2-2042/2025 от 07.05.2025

Дело № 2-2042/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-001803-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Зайцевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования городской округ город-курорт Сочи «Дирекция имущественного комплекса» обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.

Истец просит суд расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (№). Указать в судебном решении, что оно является основанием для Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № (№) о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с договором купли-продажи по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатором указанного земельного участка является ФИО1.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:629 зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют.

Арендатором допущены существенные нарушения условия договора, а именно неосвоение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:629 более трех лет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи «Дирекция имущественного комплекса» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным (л.д. 42) о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 6). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом ответчик надлежаще извещался о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения доставлены в почтовое отделение по месту его жительства, от получения которого ответчик уклоняется ( л.д. 41 ШПИ 80401508915005). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства, однако ответчик уклонился от их получения. При таких обстоятельствах он несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающийся надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, поэтому его неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо без самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ (л.д. 40 ШПИ80401508921129), своего представителя в суд не направило, не ходатайствовало об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя указанного третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № (№) о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-10).

Договор прошел государственную регистрацию.

В соответствии с договором купли-продажи права по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатором указанного земельного участка является ФИО1 (л.д. 11).

Право аренды ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-13).

Из представленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведен осмотр вышеуказанного земельного участка.

При проведении осмотра установлено, что указанный земельный участок не огорожен, в предполагаемых границах участка произрастают зеленые насаждения, признаки использования в соответствии с видом разрешенного использования отсутствуют, что подтверждается актом визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

По данным департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует (л.д. 20).

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пункт 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ называет основным для прекращения права аренды на землю неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, что также предусмотрено ст. 284 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 5.2.9 Договора аренды установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением.

В соответствии с п. 5.2.8 Договора аренды арендатор обязан при эксплуатации участка строго соблюдать требования федерального, краевого законодательства и нормативно-правовых актов органов местного самоуправления города Сочи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4.1.1 Договора аренды арендодатель имеет право принимать решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении в установленном порядке Договора аренды при использовании участка в целях, не предусмотренных настоящим договором.

В силу ст. 287 Гражданского кодекса РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основания и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с нарушениями условий договора или назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна дока-зать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условия договора, а именно неосвоение земельного участка с кадастровым номером № более трех лет, что подтверждено представленными суду доказательствами.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора муниципальным казенным учреждением муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» (далее - учреждение) в адрес арендатора направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений, выявленных в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ арендатору ФИО1 направлена претензия № с предложением явится в учреждение для подписания соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (также отражается в правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

До настоящего момента ответчиком ФИО1 выявленные нарушения землепользования и исполнения обязанностей по договору аренды не устранены, от добровольного расторжения договора аренды ответчик уклонился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нашли подтверждение доводы истца о существенном нарушении ответчиком ФИО1 условий договора аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ № (№) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка, что является основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Принимая решение в части распределения судебных расходов, суд исходит из положений ст.88,98,100,103 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 20 000 рублей в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ № (№) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка, заключенный между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО3, право аренды по которому переуступлено ФИО1 (паспорт №) по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для осуществления внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи о прекращении права аренды выше указанного земельного участка ранее зарегистрированного по регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № об обременении в виде аренды по договору купли-продажи права по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в возмещение судебных расходов в доход государства государственную пошлину в размере 20000 рублей ( двадцать тысяч рублей, ), перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН <***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40102810445370000059 номер казначейского счета 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.05.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу