Дело № 2а-1558/2025

УИД 39RS0002-01-2024-010185-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Первушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «ФИО2 городской округ» Калининградской области о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что 1 апреля 2024 года обратился в администрацию муниципального образования «ФИО2 городской округ» Калининградской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления трех земельных участков в аренду на 3 года для ведения огородничества, площадью 1500 кв.м, которые предстоит образовать в кадастровом квартале с КН:№ по адресу: Калининградская область, ФИО2 городской округ, < адрес >, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, к каждому из которых приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в бумажном виде и на электронном носителе. 2 апреля 2024 года на адрес электронной почты ему поступило решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков №, подписанное главой администрации муниципального образования «ФИО2 городской округ» Калининградской области ФИО5 Административный истец не согласился с указанным отказом и обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с административным иском о признании отказа незаконным. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 16 июля 2024 года оспариваемый отказ признан незаконным, суд обязал администрацию повторно рассмотреть заявления от 1 апреля 2024 года вх. №/о, №/о, №/о. Решение вступило в законную силу. 25 сентября 2024 года он обратился в администрацию с требованием о повторном рассмотрении заявлений. 1 октября 2024 года на адрес электронной почты поступило решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков №, подписанное и.о. главы администрации муниципального образования «ФИО2 городской округ» Калининградской области ФИО3 С повторным отказом административный истец не согласен. Считает его незаконным и подлежащем отмене, поскольку довод администрации о принятии Приказа № 211 «О внесении изменении в Правила землепользования и застройки муниципального образования «ФИО2 городско округ» Калининградской области» как основание, исключающее возможность предварительного согласования предоставления административному истцу земельных участков, не может являться обоснованным, так как при повторном рассмотрении заявлений подлежали применению Правила землепользования и застройки муниципального образования «ФИО2 городской округ» Калининградской области в редакции, действовавшей на момент подачи заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, то есть на 1 апреля 2024 года. Учитывая изложенное, просит признать незаконным отказ администрации муниципального образования «ФИО2 городской округ» Калининградской области от 1 октября 2024 года № в предварительном согласовании предоставления в аренду на 3 года трех земельных участков для ведения огородничества, площадью 1500 кв.м, которые предстоит образовать в кадастровом квартале с КН:№ по адресу: Калининградская область, ФИО2 городской округ, < адрес >; обязать администрацию муниципального образования «ФИО2 городской округ» Калининградской области устранить допущенное нарушение – принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельных участков в аренду на 3 года для ведения огородничества площадью 1500 кв.м, которые предстоит образовать в кадастровом квартале с КН:№ по адресу: Калининградская область, ФИО2 городской округ, < адрес >, согласно схемам, предоставленным с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества №/о, №/о, №/о от 1 апреля 2024 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «ФИО2 городской округ» Калининградской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. «в» и «к» ч. 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

П. 2 ст.9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст.11 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В силу п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также - на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Судом установлено, что 1 апреля 2024 ФИО1 на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ обратился в администрацию муниципального образования «ФИО2 городской округ» Калининградской области с заявлениями №/о, №/о, №/о о предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью 1500 кв.м каждый, в аренду на 3 года для ведения огородничества, которые предстоит образовать в кадастровом квартале с КН:№ по адресу: Калининградская область, ФИО2 городской округ, < адрес >, с приложением схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения названного заявления, 2 апреля 2024 года главой администрации муниципального образования «ФИО2 городской округ» Калининградской области ФИО5 принято решение № об отказе в утверждении предложенных заявителем схем размещения земельных участков на кадастровом плане территории, ввиду того, что подъезд к образуемым земельным участкам в настоящее время отсутствует, а образуемые земельные участки граничат с государственным лесным фондом, организовать к ним подъезд

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 16 июля 2024 года признан незаконным отказ главы администрации муниципального образования «ФИО2 городской округ» Калининградской области ФИО5 № от 2 апреля 2024 года в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов под огородничество. На администрацию муниципального образования администрации муниципального образования «ФИО2 городской округ» Калининградской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов под огородничество №/о, №/о, №/о от 1 апреля 2024 года, и сообщить об исполнении решения суда, по настоящему административному делу в суд, ФИО1 в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

25 сентября 2024 года ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «ФИО2 городской округ» Калининградской области с требованием о повторном рассмотрении его заявлений №/о, №/о, №/о от 1 апреля 2024 года

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 администрацией муниципального образования «ФИО2 городской округ» 1 октября 2024 года принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 3 года трех земельных участков площадью 1500 кв.м каждый.

В обоснование отказа в ответе муниципального образования «ФИО2 городской округ» указано, что приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области от 29 декабря 2022 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «ФИО2 городской округ» Калининградской области с изменениями, внесенными Приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области 28 июня 2024 года № 211 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «ФИО2 городской округ» Калининградской области установлен максимальный размер земельных участков с видом разрешенного использования – «ведение огородничества», который составляет 250 кв.м. Учитывая, что образуемые ФИО1 земельные участки для ведения огородничества имеют площадь более 250 кв.м., руководствуясь положениями п.п. 1 п. 8 ст. 19.15 ЗК РФ, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанных земельных участков.

Указанное решение административный истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку заявление о предварительном согласовании предварительных участков в аренду подано заявителем до внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «ФИО2 городской округ» Калининградской области.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исчерпывающий перечень оснований предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов установлен п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, к которому, среди прочего, должна быть приложена схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление» проверяет наличие или отсутствие оснований» предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса» и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи» договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование» если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ» и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хота бы одного из оснований» предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса» и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно ч.1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «ФИО2 городской округ» Калининградской области, утвержденными приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области от 23 декабря 2022 года № (в ред. от 28 июня 2024 года №, вступили в силу с 13 июля 2024 года) в зоне, в которой располагаются формируемые земельные участки – зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4), предельные минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, установленные для вида решенного использования – ведение огородничества (код 13.1) составляют: минимальный размер земельного участка не подлежит установлению, максимальный размер земельного участка – 250 кв. м.

Таким образом, предлагаемые ФИО1 к образованию земельные участки имеют площадь более 250 кв.м. в связи с чем не могут быть образованы и утверждены.

Довод административного истца о том, что его заявления поступили до официального внесения изменений в Правила землепользования и застройки, в этой связи подлежали применению Правила, действовавшие в период обращения с первоначальными заявлениями от 01 апреля 2024 года, судом отклоняется, ввиду нижеследующего.

Из представленных материалов следует, что в утверждающем изменения в Правила землепользования и застройки приказе Министерства градостроительной политики Калининградской области от 28 июня 2024 №, поименованы послужившие основаниями для их утверждения и существовавшие уже на 21 августа 2023 года документы, а именно: заключение о результатах общественных обсуждений по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования «ФИО2 городской округ» Калининградской области № и заключение комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципальных образований Калининградской области от 25 сентября 2023 года на проект внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования «ФИО2 городской округ» Калининградской области.

Указанные документы являются результатами проведенных общественных обсуждений, проведенных до подачи административным истцом 1 апреля 2024 года первоначальных явлений, однако, с учетом более позднего издания утверждающего новую редакцию Правил землепользования и застройки приказа Министерства градостроительной политики Калининградской области от 28.06.2024 № данные обстоятельства основанием для отказа истцу при первом рассмотрении заявлений не являлись.

Таким образом, действия по выполнению процедуры внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «ФИО2 городской округ» Калининградской области имели место до подачи ФИО1 заявлений от 01 апреля 2024 года.

В этой связи ссылки административного истца на положения п.5 ст.15 КАС РФ и разъяснения п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в рассматриваемом деле не могут быть приняты судом во внимание, поскольку применение градостроительных норм и правил, утративших свою актуальность на момент принятия итогового решения, прямо противоречат положениям земельного законодательства, установленным ч. 1 ст. 11.9 и п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Также судом учитывается, что об исполнении решения Центрального районного суда г. Калининграда от 16 июля 2024 года по административному делу № ФИО1 сообщалось письмом от 05 сентября 2024 года, в удовлетворении заявлений ему было отказано.

Следовательно, заявление ФИО1 от 25 сентября 2024 года с требованием о рассмотрении его заявлений №/о, №/о, №/о от 1 апреля 2024 года, является самостоятельным заявлением, и вопреки приведенным доводам, подано после извещения об исполнении решения суда.

Таким образом, у административного ответчика имелось предусмотренное законом основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, в связи с чем, вопреки доводам представителя административного истца, исходя из обстоятельств дела и приведенных положений закона, оспариваемое решение соответствует требованиям закона.

Кроме того, судом принимается во внимание, что Постановлениями от 17 сентября 2024 года №, №, №, №, в рамках полномочий, предоставленных п. 6 ч. 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (распоряжение/предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена), были утверждены схемы расположения земельных участков, полностью совпадающие с местоположением земельных участков, предложенных к образованию административным истцом, что, в соответствии с п. 2 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ является отдельным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а следовательно и в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка.

В настоящее время, на основании вышеуказанных схем поставлены на кадастровый учет с видом разрешенного использования «для жилищного строительства» земельные участки КН №, №, №, № (выписки прилагаются), которые, после организации подъездных путей предполагается рационально использовать в рамках возложенных полномочий.

Следует также учитывать, что указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При таком положении, вопреки доводам административного искового заявления, оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельных участков основан на законе, процедура вынесения решения не нарушена, и прав административного истца не нарушает.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, совокупность условий для признания незаконными оспариваемых решений административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных норм материального права суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца, в этой связи заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 5 июня 2025 года.

Судья Е.В. Герасимова