Дело № 2-8147/2025
50RS0<№ обезличен>-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что <дата> между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнил в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере основного долга в сумме 60 917,92 руб.
<дата> ЗАО «ФИО1» на основании договора уступки прав (требований) уступил право требования по кредитному договору ООО «ЭОС».
<дата> ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (цессии) уступил право требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности, однако требования ответчиком по настоящее время не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что <дата> между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта.
Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, в связи с чес образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 60 917,92 руб.
<дата> ЗАО «ФИО1» на основании договора уступки прав (требований) № 2, уступил право требования по кредитному договору ООО «ЭОС».
<дата> ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (цессии) <№ обезличен> уступил право требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчиком в материалы дела доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, в связи с чем истцом заявлены требования обоснованно.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из представленных истцом сведений, последняя операция по внесению денежных средств на счет кредитной карты производились <дата>.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание последнее внесение денежных средств, истец знал об образовании задолженности в 2007 г., в связи с чем, обратившись в суд с иском <дата>, с учетом срока действия судебного приказа, истец пропустил трехлетний срок исковой давности, и, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2025 г.
Председательствующий В.Ю. Демидов