Дело 1-229/2023
УИД 13RS0025-01-2023-001750-04
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Саранск 03 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюбаева Р.И.,
при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Динислямовой Л.К., представившей удостоверение № 286 и ордер № 35 от 20.07.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного <...>, ранее не судимого, по данному делу на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 04.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.04.2023. Водительское удостоверение сдано не было, административный штраф оплачен.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В период с 21 часа 25 минут по 21 час 30 минут 20.04.2023 ФИО1, находясь после распития спиртных напитков в состоянии алкогольного опьянения, и зная, что вышеуказанным постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120», г.р.з. <..>, принадлежащим ему, начав движение от дома № 18а по ул. Октябрьская, р.п. Луховка, г. Саранск, и закончив его около дома № 5б по ул. Октябрьская, р.п. Луховка, г. Саранск, где был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Мордовия и отстранен от управления транспортным средством.
В 22 часа 21 минуту 20.04.2023 у ФИО1 проведенным с использованием прибора «Алкотектор PRO 100 touch» установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.
После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и полностью признает свою вину в совершении инкриминируемому ему преступления, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Динислямова Л.К. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Овчинников А.Б. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом мнения сторон суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 20.04.2023 вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений.
В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» у врача-психиатра не наблюдается (л.д. 94).
При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он является гражданином РФ (л.д. 86), имеет постоянное место жительства (л.д. 87), военнообязанный (л.д. 88, 112-120), не судим (л.д. 95-96), официально трудоустроен (л.д. 122). Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность ФИО1
Полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и месту работы, отсутствие судимостей, наличие заболеваний у его матери, являющейся <...>, и осуществление за ней ухода, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как на момент сообщения ФИО1 органу дознания соответствующей информации, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам.
Суд также не признает объяснение ФИО1 от 26.05.2023, данное им до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной, поскольку к этому времени правоохранительным органам было уже известно о его причастности к инкриминируемому преступлению, как известны и иные обстоятельства дела.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, личности виновного, назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 56 УК РФ.
Суд считает, что только такое наказание будет в полной мере способствовать достижению его целей, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости, не отразится негативно на условиях жизни семьи виновного.
Поскольку наказание ФИО1 назначается без изоляции его от общества, меру принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Исходя из обстоятельств обвинения, с которыми согласился подсудимый, автомобиль марки «ВАЗ 21120», г.р.з. <..>, использовался им 20.04.2023 при совершении преступления. Как следует из исследованных судом материалов уголовного дела указанный автомобиль был продан подсудимым Л. за 30 000 рублей по договору купли-продажи от 08.05.2023, который имеет отметки о получении автомобиля Л. и денежных средств ФИО1 соответственно.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 104.2 УК РФ у ФИО1 надлежит конфисковать 30 000 рублей, то есть денежную сумму, которая соответствует стоимости проданного автомобиля, подлежащего конфискации, а в случае отсутствия указанной суммы либо недостаточности денежных средств, - конфисковать иное принадлежащее подсудимому имущество в пределах указанной суммы или не достающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание. При этом суд не считает эту денежную сумму явно заниженной относительно рыночной стоимости автомобиля такой марки и такого года выпуска.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Довести до сведения Управления ГИБДД МВД России по Республике Мордовия информацию о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на указанный срок, путем направления копии приговора.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- DVD-R диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля от 20.04.2023 года – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль марки «ВАЗ 21120», г.р.з. <..>, свидетельство о регистрации <..>, паспорт транспортного средства <..>, договор купли-продажи на автомобиль марки «ВАЗ 21120», г.р.з. <..> – оставить С.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 30 000 рублей, полученных от продажи автомобиля марки «ВАЗ-21120», г.р.з. <..>, а в случае отсутствия указанной суммы либо недостаточности денежных средств, - конфисковать иное принадлежащее ему имущество в пределах указанной суммы или недостающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.И. Сюбаев