<...> №1-422/2023
66RS0002-01-2023-000596-62
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 03августа 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Гребеневой В.В.,
подсудимогоФИО1,
защитника – адвоката Пушкова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маковлевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Айвазова АнараМахмудовича, <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.
Преступление совершено им в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:
24.03.2023 около 13:00у ФИО1,находящегося в неустановленном дознанием месте, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта.
В указанное времяФИО1, реализуя свой умысел, для личного употребления, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, проследовал на ул. Подгорная, 2 в г. Екатеринбурге, где возле угла указанного дома обнаружил фрагмент липкой ленты красного цвета, в котором находился пакет из бесцветного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (а именно: ?-пирролидиновалерофенон, краткие условные наименования: ?-PVP, PVP), массой не менее 0,457 гр., после чегоподнял указанный сверток с земли, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство и поместил в свою шапку, где незаконно стал хранить его при себе до 13:30 24.03.2023, без цели сбыта.
24.03.2023около13:30сотрудниками 4роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу около дома № 43 по ул. Майкопская в г. Екатеринбурге замечен ФИО1, который, увидев их, с целью избежать уголовной ответственности, снял с себя шапку с находящимся в ней фрагментом липкой ленты красного цвета, в которой находился пакет из бесцветного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (а именно: ?-пирролидиновалерофенон, краткие условные наименования: ?-PVP, PVP), массой не менее 0,457 гр. и бросил ее Б., не осведомленному о его преступных намерениях, который, в свою очередь поместил принадлежащую ФИО1 шапку с вышеуказанным наркотическим средством в правый карман своей куртки, где она находилась до момента изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 15:25 24.03.2023.
24.03.2023 в период с 15:25 по 15:35 в ходе личного досмотра Б., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, проведенного в помещении служебного кабинета ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, сотрудником полиции в присутствии двух понятых в правом кармане куртки обнаружена шапка, принадлежащая ФИО1, в которой обнаружен и изъят фрагмент липкой ленты красного цвета, в котором находился пакет из бесцветного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (а именно: ?-пирролидиновалерофенон, краткие условные наименования: ?-PVP, PVP), массой не менее 0,457 гр., принадлежащий ФИО1, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта, для личного употребления.
Согласно заключению эксперта от 27.03.2023 № 169,указанное выше вещество, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.Общая масса изъятого наркотического средства составилане менее 0,457гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Гребенева В.В.и защитник Пушков А.В.в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1,личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 деяние окончено, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Объяснение ФИО1 на л.д. 26-27 относительно обстоятельств преступления, выявленного непосредственно при его задержании, нельзя расценить в качестве явки с повинной ввиду отсутствия признака добровольности сообщения, в связи с чем суд не признает его в качестве явки с повинной, но учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, <...>;в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие у него несовершеннолетнего ребенка, <...>, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.ФИО1 с семьей не проживает, но участвует в воспитании своихнесовершеннолетних детей <...>, помогает им материально.
Согласно заключению комиссии экспертов ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от 24.05.2023 № 2-0853-23, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нестрадал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 не выявлено в настоящее время всей совокупности признаков, характерных для установления диагноза зависимости, связанных с приемом наркотиков и психоактивных веществ (токсикомания, наркомания, алкоголизм); в отношении него не показано назначение лечения, медицинская и социальная реабилитация от наркомании в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 86-87).
С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению целей наказания.Суд полагает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, поскольку его доходы, имущественное положение не являются стабильными.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые свидетельствовали о возможности применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.Оснований для условного осуждения, равно как и для прекращения уголовного дела, в том числе и для применения ст. 76.2 Уголовного кодексаРоссийской Федерации не установлено.
С учетом назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований дляприменения положений ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, первоначальная упаковка вещества на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу;смывы с ладонных поверхностей, срезы ногтевых пластин подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать Айвазова АнараМахмудовичавиновнымв совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320часов.
Меру пресечения в отношении Айвазова АнараМахмудовича в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Освободить Айвазова АнараМахмудовичаот взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона(а именно:?-пирролидиновалерофенон),массой 0,437 гр.,хранящееся по квитанции № 409 в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоровУМВД России по г. Екатеринбургу, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта указанного наркотического средства(л.д. 60-62, 115);
- первоначальную упаковку вещества, упакованную в конверт и хранящуюся по квитанции № 1236 УМВД России по г. Екатеринбургу хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотического средства (л.д. 72-74, 115);
- срезы ногтевых пластин, смывы с ладонных поверхностей, хранящиеся по квитанции № 1232 в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу, уничтожить (л.д. 78-81).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Судья Е.М.Иванова