Судья 1 инстанции – Клевцов А.С. №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., судей Жигаева А.Г., Кулагина А.В., при ведении протокола секретарем Товтиной И.Ф., с участием прокурора Власовой Е.И., осужденного ФИО1, путём использования системы видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Потемина А.А.,
рассмотрев уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Потемина А.А. на приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 31 марта 2023 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, судимый:
2 февраля 2018 года Тулунским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 17 октября 2018 года не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 8 месяцев 19 дней,
содержащийся под стражей с 6 сентября 2022 года,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в отбытый срок времени содержания под стражей с 29 сентября 2021 года до 30 октября 2021 года и с 6 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также в срок лишения свободы зачтено отбытое наказание по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2021 года с 30 октября 2021 года по 5 сентября 2022 года.
Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.
По докладу судьи Осипова Д.Ю., заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Потемина А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Власову Е.И., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено 12 марта 2022 года в г. Тулуне Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что он полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал подробные показания об обстоятельствах преступления. Обращает внимание, что в его поведении прослеживается положительная динамика, он исправился. Указывает, что он приобрел тяжелое заболевание – (данные изъяты), в связи с чем суд должен был учесть все смягчающие обстоятельства и назначить наказание без учета рецидива. Кроме того, выражает несогласие с заключением эксперта относительно веса наркотического вещества, считает, что это был значительный, а не крупный размер, поскольку представленный на экспертизу наркотик прошел химическую обработку. Просит приговор изменить, снизить размер наказания и изменить его вид.
В апелляционных жалобах адвокат Потемин А.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел полное признание вины осужденного, его раскаяние, наличие несовершеннолетних детей, а также отбытие значительной части наказания со дня заключения под стражу. Просит приговор суда отменить.
В возражениях на апелляционные жалобы заместитель Тулунского межрайонного прокурора Миракян Е.В. просит оставить их без удовлетворения, приговор – без изменения.
Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.
Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.
Такими доказательствами обоснованно признаны показания свидетелей З., Ш., Ф., К., С., Б. каждого в своей части, которые подробно указали известные им обстоятельства совершенного преступления, в том числе об обстоятельствах приобретения, хранения и употребления осужденным наркотического вещества, об обстоятельствах его изъятия, а также охарактеризовали осужденного.
Признавая показания свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора и не нашел оснований не доверять данным показаниям, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку они были стабильными, последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.
Показания допрошенных лиц о времени и месте совершенного преступления, способе и обстоятельствах произошедшего были исследованы в ходе судебного заседания, подробно приведены в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и мотивировал свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.
Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, не установлено.
Наряду с показаниями свидетелей, суд обоснованно сослался на объективные доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, а именно на телефонное сообщение и рапорт о том, что в бане обнаружена растительная масса; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено и осмотрено место происшествия – помещение бани, в ходе которого были изъяты влажная растительная масса коричневого цвета в виде верхушечных частей растения с соцветиями, листьями, без центрального стебля, резиновые перчатки, фрагмент ткани и эмалированная чашка; заключение физико-химической экспертизы, согласно которому представленная растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса после высушивания до постоянной массы составила 289,991 г.
Помимо указанных доказательств суд обоснованно сослался и на показания самого осужденного ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам произошедшего и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Анализ положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении преступления, подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, подробно мотивировав свои выводы. Оснований не согласится с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.
Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.
Причин подвергать сомнению достоверность выводов, содержащихся в заключении эксперта по уголовному делу, не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения не имеется. Заключение экспертизы аргументировано, научно-обосновано, а содержащиеся в нем выводы согласуются с другими доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора. Данные, порочащие выводы судебной экспертизы по делу, отсутствуют, оно не содержит противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Доводы осужденного о несогласии с размером наркотического средства, который, по его мнению, составляет значительный, а не крупный размер, были проверены судом в ходе судебного заседания и обоснованно отвергнуты в приговоре как не нашедшие своего подтверждения, противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам дела, объективным доказательствам и желанием ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и отмечает, что высказанные доводы осужденного являются способом защиты, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой исследованных доказательств, которые в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом.
Оснований давать иную оценку доказательствам как каждому в отдельности, так и в совокупности, и устанавливать из них иные фактические обстоятельства судебная коллегия не находит.
Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты, равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайствах, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, судебная коллегия из материалов дела не установила.
При рассмотрении дела по существу суд верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Психическое состояние осужденного ФИО1 судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, его адекватного поведения в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнего, суд обоснованно пришел к убеждению о его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и судебная коллегия.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд в соответствии с требованиями п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления.
Также судом были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно частичное признание вины, а также состояние здоровья.
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
При рассмотрении уголовного дела осужденный признавал вину частично, не соглашаясь с количеством изъятого и представленного на экспертизу наркотического средства, в связи с чем доводы о полном признании вины являются несостоятельными.
Вопреки доводам жалоб, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, имевшие место на момент вынесения приговора, на которые сторона защиты вновь обращает внимание в апелляционных жалобах, были учтены судом при назначении наказания.
Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи лицом, ранее осужденным за совершение умышленного преступления, суд обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений и учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ судом правильно определен вид рецидива как опасный.
Не усмотрев оснований для снижения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы.
Размер назначенного осуждённому наказания определён судом с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не превышает установленных законом ограничений. При этом наказание обоснованно назначено без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО1 назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как колония строгого режима и является правильным.
Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает и считает, что назначенное наказание как по его виду, так и по размеру соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 31 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Потемина А.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Тулунский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Ю. Осипов
Судьи: А.Г. Жигаев
А.В. Кулагин