Гражданское дело № 2-104/2023
УИД 28RS0012-01-2023-000155-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года п. Магдагачи
Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Качаловой Ю.В.,
при секретаре Зениной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 <данные изъяты>, в его обоснование указав, что 23 апреля 2016 г. ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор №2730451195 в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 170 000 руб. ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у должника образовалась задолженность в размере 280 872,13 руб. в период с 02.05.2017 г. по 18.12.2019 г. 18 декабря 2019 г. ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность заемщика по договору №2730451195 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №МФК-02. В этот же день истец направил ответчику требование о погашении задолженности. В период с 18.12.2019 г. по 14.02.2023 г. ответчиком было внесено 1 058, 68 руб. В результате задолженность составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности, образовавшуюся в период с 02.05.2017 по 18.12.2019 включительно, в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении, а также приложенном к исковому заявлению ходатайстве, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно поступившей в суд телефонограммы в судебное заседание явиться не может в связи с отдалённостью проживания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 66).
Руководствуясь положениями ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 23 апреля 2016 г. между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №2730451195. В соответствии с договором ФИО1 был выдан кредит в размере 170 000 руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 19,9 % годовых.
Согласно п.4 указанного договора проценты на просроченную задолженность на займу (основному долгу) если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата займа, указанного в п.2 Индивидуальных условий, составляют 10 процентов годовых.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий нецелевого займа размер первого ежемесячного платежа составляет 9 849.56 руб., размер остальных ежемесячных платежей составляет 9 700,56 руб., размер последнего ежемесячного платежа составляет 9 699,85 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца. Следующей за датой выдачи займа.
В силу п.12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20 процентов годовых.
Условия договора займа №2730451195 от 23.04.2016 ответчиком не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободными в его заключении, включили в договор условия о процентах за пользование кредитом. Доказательств того, что банк понуждал ФИО1 к заключению кредитного договора на определенных условиях суду не представлено. В договоре содержится исчерпывающая информация о размере кредита, процентах за пользование кредитом.
Согласно тексту договора займа ФИО1, подписывая индивидуальные условия, согласилась с «Общими условиями договора целевого займа <данные изъяты>, ознакомилась с индивидуальными условиями договора потребительского займа, с полной суммой подлежащей возврату, процентной ставкой по кредиту и размером ежемесячных платежей и обязался соблюдать указанные условия кредитования.
ФИО1 воспользовалась кредитом, но обязанность по погашению кредитной задолженности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 02.05.2017 по 18.12.2019 по договору займа от 23.04.2016 г. №2730451195 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности предоставленным истцом.
Расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные ответчиком платежи.
Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что МФО вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.
17 декабря 2019 г. <данные изъяты> воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления займа по договору от 23.04.2016 г. <***>, заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) №МФК-02 по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договору займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение к №3 к договору уступки прав (требований)), а также права обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора.
Из реестра уступаемых прав требования к договору уступки прав требования (цессии) следует, что <данные изъяты> передало ООО «Феникс» право (требования) в отношении ФИО1 <данные изъяты> по кредитному договору от 23.04.2016 г. №2730451195 на сумму280 872,13 руб.
Согласно уведомлению ООО "Феникс", ФИО1 была уведомлена об уступке прав требований и об общем размере задолженности по договору №2730451195, которая составляет 280 872,13 руб.
В период с 18.12.2019 г. по 14.02.2023 г. ответчиком было внесено 1 058, 68 руб.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
Запрета на передачу прав требований договор займа не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от ФИО1 материалы дела не содержат.
Определением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебного участка № 2 отменен судебный приказ №2-1872/2021 от 08.12.2021 г., выданный мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебного участка № 2 на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы в размере 280 872 рублей 13 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <***> от 23.04.2016, заключенному между нею и ООО МФК «ОТП Финанс» и 3 004, 36 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Поскольку ФИО1 не производит оплату кредита, исковые требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию: задолженность по договору потребительского займа от 23.04.2016 г. №2730451195 за период с 02.05.2017 по 18.12.2019 в сумме 279 813,45 руб.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 5 998,13 руб., (платежное поручение №709 от 27.12.2022 г., платежное поручение №103 от 08.10.2020 г.). Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.
С учетом удовлетворенных судом исковых требований, судебные расходы истца подлежат возмещению в размере 5 998,13 руб. с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу ООО «Феникс» <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Качалова
Мотивированное решение
изготовлено 11.04.2023