УИД 34RS0001-01-2023-003241-61 Административное дело № 2а-2723/2023

Судья Кузнецова М.В. Дело № 33а-10786/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Еромасова С.В., Абакумовой Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Тельбухова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальной избирательной комиссии по Ворошиловскому району г. Волгограда об оспаривании решения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение

по апелляционной жалобе с дополнением административного истца ФИО1 и апелляционному представлению прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Хабарова А.Н.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2023 года, которым постановлено в удовлетворении административного иска ФИО1 к территориальной избирательной комиссии по Ворошиловскому району г. Волгограда о признании незаконным и недействительным постановления территориальной избирательной комиссии Ворошиловского района г. Волгограда № 41/128 от 8 августа 2023 года «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Волгоградской городской Думы VII созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу № 11 ФИО1», отмене указанного постановления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Еромасова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что постановлением территориальной избирательной комиссии по Ворошиловскому району г. Волгограда (далее ТИК по Ворошиловскому району Волгограда) от 8 августа 2023 года № 41/128 ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты Волгоградской городской Думы VII созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу № 11 на выборах депутатов Волгоградской городской Думы 10 сентября 2023 года. Основанием для отказа в регистрации ТИК по Ворошиловскому району Волгограда в оспариваемом постановлении указала, что к представленному первому финансовому отчету им не представлена справка об остатке средств на специальном избирательном счете на дату составления отчета. Указанная справка была представлена административным истцом в территориальную избирательную комиссию 1 августа 2023 года, при этом последним днем предоставления документов на регистрацию являлось 31 июля 2023года. Кроме того, основанием к отказу в регистрации послужило также отсутствие достаточного количества подписей в поддержку кандидата, поскольку по итогам проверки подписных листов 56 подписей из 211 были признаны недействительными, в связи с чем количество достоверных подписей составило 155, что является недостаточным для регистрации кандидата. Однако 31 июля 2023 года он сдал в ТИК по Ворошиловскому району Волгограда все необходимые для регистрации в качестве кандидата документы, включая 211 подписей избирателей, при этом проверка подписей в поддержку кандидата в подписных листах проводилась экспертом в его отсутствие.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным и недействительным постановление ТИК по Ворошиловскому району Волгограда от 8 августа 2023 года № 41/128 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Волгоградской городской Думы VII созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу № 11 ФИО1, указанное постановление отменить и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнением административный истец ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального права, просит судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

В апелляционном представлении прокурор Ворошиловского района г. Волгограда Хабаров А.Н. ставит вопрос об изменении судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права, просит решение изменить в резолютивной части указать на срок обжалования решения суда в течение 5 дней.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором Ворошиловского района г. Волгограда Хабаровым А.Н., представителем Избирательной комиссии Волгоградской области ФИО2, председателем территориальной избирательной комиссии по Ворошиловскому району г. Волгограда ФИО3 поданы возражения.

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, а также прокурор отдела прокуратуры Волгоградской области Тельбухов Е.В. содержащиеся соответственно в апелляционных жалобе с дополнением и представлении требования поддержали.

Прокурор отдела прокуратуры Волгоградской области Тельбухов Е.В. и представители административного ответчика ТИК по Ворошиловскому району Волгограда ФИО5, и заинтересованного лица Избирательной комиссии Волгоградской области, административного ответчика ТИК по Ворошиловскому району Волгограда ФИО2, представитель администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО6 просили апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, при этом не возражали в удовлетворении апелляционного представления прокурора.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Тельбухова Е.В., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Порядок организации и проведения выборов в органы местного самоуправления регулируется также Законом Волгоградской области от 6 декабря 2006 года № 1373-ОД «О выборах в органы местного самоуправления Волгоградской области».

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу части 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 67-ФЗ) кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом апелляционной инстанции решением Волгоградской городской Думы № 90/1229 от 21 июня 2023 года назначены выборы депутатов Волгоградской городской Думы VII созыва на 10 сентября 2023 года.

Постановлением Избирательной комиссии Волгоградской области № 26/174-7 от 24 ноября 2022 года полномочия по подготовке и проведению на территории Волгоградской области выборов в органы местного самоуправления, местного референдума возложены на территориальную избирательную комиссию по Дзержинскому району г. Волгограда.

Постановлением территориальной избирательной комиссии по Дзержинскому району г. Волгограда № 60/181 от 15 июня 2023 года на территориальную избирательную комиссию по Ворошиловскому району г. Волгограда возложены полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Волгоградской городской Думы VII созыва, в том числе по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу № 11.

Постановлением территориальной избирательной комиссии по Дзержинскому району г. Волгограда № 61/184 от 26 июня 2023 года утвержден календарный план мероприятий по подготовке и проведению выборов депутатов Волгоградской городской Думы VII созыва 10 сентября 2023 года, в соответствии с которым предоставление избирательных документов для регистрации кандидата осуществляется в период не ранее 11 июля 2023 года и не позднее 31 июля 2023 года до 18 часов.

15 июля 2023 года в ТИК по Ворошиловскому району Волгограда административный истец подал заявление и документы для уведомления о самовыдвижении кандидатом в депутаты Волгоградской городской Думы VII созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу № 11.

31 июля 2023 года ФИО1 представил в ТИК по Ворошиловскому району Волгограда документы для регистрации кандидата на выборах депутатов Волгоградской областной Думы VII созыва 10 сентября 2023 года, в том числе подписные листы с 211 подписями избирателей, протокол об итогах сбора подписей на бумажном носителе, сведения об изменении в данных о кандидате, а также первый финансовый отчет по состоянию на 31 июля 2023 года, который не содержал справки об остатке средств на специальном избирательном счете на дату составления отчета, выданной кредитной организацией, в которой открыт специальный избирательный счет.

1 августа 2023 года административный истец представил в ТИК по Ворошиловскому району Волгограда справку об остатке средств на специальном избирательном счете на дату составления отчета, выданную кредитной организацией, в которой открыт специальный избирательный счет.

По результатам проверки документов постановлением от 4 августа 2023 года № 40/126 ТИК по Ворошиловскому району Волгограда известила ФИО1 о выявленных недостатках в представленных документах, в том числе об отсутствии в представленных документах справки об остатке средств на специальном избирательном счете на дату составления отчета, выданной кредитной организацией, в которой открыт специальный избирательный счет.

Постановлением ТИК по Ворошиловскому району Волгограда № 41/128 от 8 августа 2023 года ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Волгоградской городской Думы VII созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу № 11 по тем основаниям, что в нарушение подпункта «а» пункта 2 статьи 52 Закона Волгоградской области от 6 декабря 2006 года № 1373-ОД «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области» (далее Закон № 1373-ОД) вместе с первым финансовым отчетом не представлена справка об остатке средств на специальном избирательном счете на дату составления отчета (31 июля 2023 года), выданная кредитной организацией, в которой открыт специальный избирательный счет, которая представлена административным истцом только 1 августа 2023 года. Также по итогам проверки 5 августа 2023 года подписных листов с подписями избирателей 56 из 211 подписей признаны недействительными, в связи с чем количество достоверных подписей составляет 155, что недостаточно для регистрации кандидата и в соответствии с подпунктом «д» пункта 8 статьи 29 Закона № 1373-ОД является основанием для отказа в регистрации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления ТИК по Ворошиловскому району Волгограда от 8 августа 2023 года № 41/128 об отказе в регистрации административного истца кандидатом в депутаты Волгоградской городской Думы VII созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу № 11 вследствие нарушения им требований действующего законодательства о выборах в органы местного самоуправления.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьей 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

Статьями 33, 34 Федерального закона № 67-ФЗ и статьей 20 Закона № 1373-ОД предусмотрены условия выдвижение кандидатов в порядке самовыдвижения, в том числе перечень документов и сведений, которые должны быть представлены в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидатом и для регистрации кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения, согласно пункту 1 статьи 38 этого же Федерального закона.

В силу пункта 24 статьи 38 этого же федерального закона основанием отказа в регистрации кандидата, в том числе являются: недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт "г.1"); отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт "в").

Аналогичные основания для отказа в регистрации кандидата предусмотрены в пункте «в» части 8 статьи 29 Закона № 1373-ОД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 настоящего федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов.

Согласно пункту 9 статьи 59 этого же федерального закона законом может быть предусмотрено, что кандидат, избирательное объединение одновременно с представлением документов для регистрации, а инициативная группа по проведению референдума одновременно с представлением подписных листов представляют не ранее чем за 60 дней и не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов первый финансовый отчет.

В силу пункта «а» части 2 статьи 52 Закона № 1373-ОД кандидаты, представляют в соответствующие окружные избирательные комиссии (избирательную комиссию муниципального образования) первый финансовый отчет - одновременно с представлением документов, необходимых для регистрации, в соответствующую избирательную комиссию в установленном настоящим Законом порядке. В отчет включаются сведения по состоянию на дату, которая не более чем на пять дней предшествует дате сдачи отчета. К первому финансовому отчету прилагаются данные учета поступления и расходования денежных средств избирательного фонда и справка об остатке средств избирательного фонда на дату составления отчета, выданная кредитной организацией, в которой открыт специальный избирательный счет.

Таким образом, из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что первый финансовый отчет должен быть подан кандидатом вместе со всеми документами, необходимыми для его регистрации, единовременно и в полном объеме, т.е. в составе трех документов: учета поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, первого финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, банковской справки об остатке средств фонда на дату составления (подписания) отчета кандидатом.

В нарушение указанных положений пункта «а» части 2 статьи 52 Закона № 1373-ОД справка об остатке средств избирательного фонда на дату составления отчета 31 июля 2023 года была представлена 1 августа 2023 года, тогда как последним днем предоставления документов на регистрацию в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона № 1373-ОД являлось 31 июля 2023 года.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 сентября 2016 N 1742-О, а также аналогично приведенной в пункте 4.12 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 11 июня 2014 N 235/186-6, кандидат, избирательное объединение не вправе дополнительно представлять документы, необходимые для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, если они не были представлены ранее в сроки, установленные законом соответственно для уведомления о выдвижении и для регистрации кандидата, списка кандидатов, за исключением копий документов, представление которых предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которой кандидат, избирательное объединение не вправе дополнительно представлять документы, необходимые для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, если они не были представлены ранее в сроки, установленные законом для уведомления о выдвижении и для регистрации кандидата, списка кандидатов, за исключением копии паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных ЦИК России) или документа, заменяющего паспорт гражданина, копий документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом, заверенных соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения; если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество, - копий соответствующих документов (пункты 1, 2, 2.2, 3.1 статьи 33, подпункт "в" пункта 24 статьи 38, пункт 6 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Таким образом, кандидат не вправе дополнительно представить в избирательную комиссию справку об остатке средств избирательного фонда на дату составления отчета, выданная кредитной организацией, если такой документ не был представлен им одновременно с другими документами для регистрации кандидата.

Последующее представление указанной справки после подачи в избирательную комиссию документов о регистрации, является нарушением законодательства о выборах, а основанные на данных обстоятельствах доводы административного истца, с которыми согласился суд первой инстанции, свидетельствуют о неправильном толковании избирательных норм.

Поэтому суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в установленный срок в числе документов для регистрации ФИО1 не представил первый финансовый отчет, содержание которого отвечало бы требованиям пункта «а» части 2 статьи 52 Закона № 1373-ОД.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

В соответствии с пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является в случае, если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, - выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом (подпункт "г1"); недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт "д").

Исчерпывающий перечень оснований для признания подписей избирателей недействительными предусмотрен пунктом 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Перечень оснований для отказа в регистрации списка кандидатов установлен пунктом 25 статьи 38 названного Федерального закона, в числе которых федеральный законодатель предусмотрел недостаточное количество достоверных подписей избирателей, участников референдума, представленных для регистрации списка кандидатов (подпункт "г").

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов от 5 августа 2023 года из общего количества представленных кандидатом 211 подписей избирателей 56 признаны недействительными, в том числе по следующим основаниям: повторяющаяся подпись одного и того же избирателя (6 подписей); подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом (3 подписи); сведения об избирателе не соответствуют действительности (21 подпись); неоговоренные исправления в сведениях об избирателе (7 подписей); фамилия, имя, отчество указаны избирателем не собственноручно (1 подпись); не указан полный адрес места жительства избирателя (3 подписи); неоговоренные исправления в дате внесения подписи избирателя (1 подпись); дата внесения подписи избирателя проставлена им не собственноручно (1 подпись); не указана дата заверения подписного листа кандидатом (5 подписей); неоговоренные исправления в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей (3 подписи); сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объеме (7 подписей).

Федеральный законодатель установил, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе (пункт 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ).

Установлено, что проверка представленных ФИО1 подписей избирателей проводилась экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области в помещении ТИК по Ворошиловскому району Волгограда, поэтому довод административного истца о незаконности признания подписей избирателей недействительными несостоятелен, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, ставящие под сомнение достоверность указанных сведений.

Оценив протокол проверки подписных листов, таблицу сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата ФИО1, заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области по проверке подписных листов № 514 и 529, суд первой инстанции обоснованно пришел выводу о том, что на основании пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ ряд подписей избирателей, представленных кандидатом, является недостоверным и (или) недействительным, количество которых составило более 10 процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа кандидату в его регистрации в силу подпункта "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Поскольку административным истцом для регистрации кандидата в установленный срок не представлен первый финансовый отчет, а также ФИО1 представлено недостаточное количество достоверных и действительных подписей избирателей (155 из 211 подписей) ТИК по Ворошиловскому району Волгограда в постановлении от 8 августа 2023 года № 41/128 правомерно отказала ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Волгоградской городской Думы VII созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу № 11.

При таком положении вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения избирательной комиссии является правильным, а судебное решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 - законным и обоснованным.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичными позиции административного истца в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводы суда они не опровергают, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления относительно неправильного указания в судебном акте срока для апелляционного обжалования решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2023 года.

Положения частей 2 - 6 статьи 298 КАС РФ устанавливают сокращенные сроки подачи апелляционной жалобы, представления на решения суда по отдельным категориям административных дел.

Согласно части 3 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме, которые регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Вместе с тем резолютивная часть решения содержит указание, что оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2023 года изменить.

Указать в резолютивной части решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2023 года, что оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: